Las personas reflexivas de buena voluntad pueden estar honestamente en desacuerdo sobre cuestiones éticas. La ética, después de todo, no es como las matemáticas, en las que no hay desacuerdo sobre la tabla de multiplicar. La ética, aunque no es completamente objetiva, es mucho más complicada porque depende mucho del contexto en el que se desarrolla el evento y de las personas que hacen la evaluación.
Estas son las razones por las cuales la ética es simple como una generalización (mentir es incorrecto, herir es malo, etc.) pero difícil en particular:
Cada vez que te enfrentas a una situación, tienes que decidir sobre los hechos del caso. (¿Está la persona mintiendo o diciendo la verdad?)
A continuación, debes interpretar los hechos. (¿La persona tiene motivos para mentir?) Luego debes completar los vacíos de la historia con suposiciones, si no puedes preguntar directamente al protagonista. (¿Quiso la persona mentir?)
Además de esto, superpone nuestro propio conjunto de valores (¿Qué tan importante es el asunto?). Luego vas a valorar un principio ético sobre otro. (¿Qué tan importante es decir la verdad? ¿Cuán importante es evitar causar daño?)
Esto genera al menos ocho variables (tres sistemas éticos, hechos, interpretación, suposiciones, principios y valores) que usted emplea cuando toma una decisión ética. Entonces, dejando de lado las variaciones psicológicas, como el temperamento, un amigo matemático me dice que esta combinación de variables presenta casi 200 formas posibles en las que las personas de buena voluntad y de pensamiento difícil pueden estar en desacuerdo entre sí sobre cuestiones morales. (Aquellos matemáticamente inclinados pueden querer corregir esta cifra, si es inexacta).
Para algunos, la ética es una cuestión de conciencia o sentimientos, más allá de la razón. Para otros, la ética está determinada racionalmente y los sentimientos son impedimentos para el buen juicio. La realidad es que la ética no puede separarse totalmente de las realidades psicológicas, culturales, políticas y sociales, incluso cuando la racionalidad es la metodología preferida.
Las vidas que llevas, los significados que les atribuyes y la manera en que las experimentas son más complicadas de lo que cualquier teoría unitaria puede contener. Esta es la razón por la ética requiere más de un enfoque y por qué, aunque aparentemente simple en la superficie, a menudo es difícil (pero no imposible) para determinar.
Nadie es un tipo perfecto o solo motivado. Puede ser inconsistente o contradictorio. Ralph Waldo Emerson dijo: "Una consistencia tonta es el duende de las mentes pequeñas". Y Walt Whitman exclamó: "¿Me contradigo a mí mismo? Muy bien, entonces me contradigo a mí mismo. (Soy grande, contengo multitudes).
Pero la mayoría de nosotros también nos apoyamos en una dirección u otra. Quién sabe, incluso puede nacer con tales inclinaciones. Estudios recientes que involucran gemelos y trillizos separados en el momento del nacimiento indican que sus gustos y disgustos son mucho más cercanos a los de sus hermanos biológicos que a los de sus familias adoptivas. Quizás lo mismo sea cierto sobre las preferencias al tomar decisiones éticas.
