¿Privilegio?

Fuente: Pixabay, CC0 Public Domain

La afinidad política se encuentra entre los lazos más fuertes entre las personas. Y en la raíz de la afinidad política es si creen que los "poseedores" deberían tener más recursos redistribuidos a los "desposeídos".

Las relaciones humanas mejoran cuando podemos apreciar a las personas con puntos de vista opuestos sobre este tema. Por desgracia, estamos cada vez más polarizados y es un tema difícil de discutir de manera racional. Entonces, como un pequeño esfuerzo para abordar el problema, ofrezco este debate interno.

PRO MÁS REDISTRIBUCIÓN: Las personas ganan y pierden en la lotería de la vida por casualidad: sus genes, sus padres, su entorno. Chris, nacido en Beverly Hills de dos padres muy exitosos, está casi predestinado a tener más éxito que un Chris nacido en Bangladesh a un niño de la calle adicto a la heroína. Para incluso comenzar a nivelar el campo de juego, este último debería obtener preferencias en las admisiones a la universidad, en la contratación, en los impuestos, en la mayoría de las cosas.

ANTI MÁS REDISTRIBUCIÓN: Ya hacemos toda esa redistribución y mucho más. El 1% superior ya paga más impuestos sobre la renta que el 90% inferior En mi estado, California, el 1% superior paga el 48% del impuesto estatal sobre la renta y el 60% paga solo el 2%. Y los que tienen, que ganaron su "privilegio" al demorar la gratificación y hacer una contribución tal que los empleadores y clientes les paguen bien, obtienen mucho menos de lo que se usan sus impuestos: cupones de alimentos, atención médica gratuita (MediCal), escuela adicional dinero para escuelas de bajo rendimiento, viviendas subsidiadas, etc. Y a pesar de medio siglo y $ 22 trillones en gastos de los contribuyentes para cerrar la brecha de logros, es más amplio que nunca.

• Nueve carreras de psicología bajo el radar
• Incontables aros para saltar a través de
• Ayudando a Clinton a ser atractiva, memorable y audaz
• Asesoramiento ético
• Los buenos trabajos están desapareciendo … y qué hacer al respecto

PRO: Sí, pero a pesar de todo eso, los ricos se están haciendo más ricos y los pobres están haciendo poco terreno porque el éxito de hoy en día requiere de más habilidades que nunca y los que no tienen son mucho menos propensos a tener eso. Entonces, cualquier persona humana querría redistribuir más, especialmente en educación.

ANTI: Pero cuando haces eso, el resultado es una educación simplista para los que tienen mucho que pagar mucho más por la educación en impuestos y en la universidad. Y la redistribución no es solo en dinero: los redistribuidores demandan educación con habilidades mixtas tanto en las clases de K-2 como en las admisiones a la universidad.

PRO: Te estás olvidando del problema central: muchos de los problemas de los que no tienen nada están fuera de su control. Debemos tratar de igualar las cosas.

• Cómo Erin Willett nos está sacando de la oscuridad
• ¿Tu dedicación te mantiene atascado?
• 7 secretos para golpear tu botón de reinicio
• Considere una Maestría en Asesoramiento Genético
• Dentro de la mente del ganador de la medalla de oro olímpica

ANTI: Estás poniendo demasiado en la sociedad, muy poco en las personas. Millones de personas pobres han salido de la pobreza. Vea lo que han hecho los supervivientes del Holocausto y los inmigrantes vietnamitas y sus hijos en apenas una generación, en su mayoría solos. Cuanto más le das a los que no tienen, menos incentivo tienen para trabajar. Además, está la mordedura de la mano, eso te alimenta fenómeno. Les molesta estar en esa posición de uno abajo.

PRO: ¿Realmente negarías la oportunidad igual para los desposeídos: educación igualitaria, igual atención médica y no tener que vivir en viviendas miserables, atestadas de cucarachas, mientras que la clase media vive en casas y escuelas limpias, grandes y seguras, donde es mucho más fácil prepararse para el éxito?

ANTI: Usted no respondió mi punto de que los receptores a menudo reaccionan a la generosidad al querer aún más, sintiéndose más autorizados. Después de cada prisa para juzgar por "la comunidad", desde Watts a Ferguson a Baltimore, aunque todos los oficiales fueron declarados inocentes, los alborotadores, incendiarios y saqueadores fueron recompensados. Pocos fueron a la cárcel y los medios convirtieron a los malvados en héroes: no ladrones y pirómanos, sino "manifestantes". Además, el gobierno otorgó a esas ciudades una fortuna en nuevos programas.

PRO. La mayor prevención de la violencia es la educación y un buen trabajo. Esos programas son prometedores para hacer eso. Si no redistribuyes más, vas a tener más violencia. Los ricos y de clase media pueden permitirse enviar a sus hijos a escuelas privadas, campamentos de verano, tutores SAT, comprar buena atención médica, vivir en vecindarios seguros. Quienes no tienen deben depender de subsidios demasiado infrecuentes o demasiado pequeños y deben obtener más si esperamos cerrar la brecha de logros.

ANTI: La brecha de logros no debe ser un enfoque central en la sociedad. Deberíamos recompensar no castigar a la clase de logros, a muchos de los que ustedes llaman "privilegiados". Mientras que el dinero de algunos hombres es mal nacido, la mayoría obtuvo su éxito. Estuvieron sentados durante décadas en escuelas a menudo duras o aburridas, sacaron préstamos estudiantiles masivos, no cometieron crímenes, se presentaron en el trabajo todos los días, curan pacientes, fabrican nuestros iPhones y proporcionan nuestro transporte. Aprovecharon al máximo haber tenido éxito en la lotería genética. ¿No deberían beneficiarse de su trabajo exitoso? ¿No debería la sociedad recompensar los comportamientos que hacen que la nación corra? Obtenemos más de lo que recompensamos, menos de lo que castigamos.

PRO: Ya obtienen un gran beneficio: además de la buena vivienda y la atención médica, manejan autos agradables, toman buenas vacaciones. Viven más tiempo, por el amor de Dios. ¡Vamos!

ANTI: Viven más tiempo en gran parte porque es menos probable que fumen o sean obesos. Demasiadas personas que no tienen optan por comer comida rápida, incluso cuando una tienda que vende frutas y verduras menos costosas está en la misma cuadra. Y si las personas exitosas no pueden obtener los beneficios que usted menciona, ¿por qué deberían trabajar más que mínimamente? No hay suficientes personas dispuestas a trabajar duro si pueden sobrevivir trabajando mínimamente. En todos los países que trataron de tratar a todos por igual, sin importar lo poco que trabajaron, ha sido un desastre para todos, por ejemplo, la Unión Soviética, Cuba, Venezuela. Los redistribucionistas piden una política basada en cómo desean que las personas se comporten, meritócratas en cómo lo hacen las personas.

PRO: Estás siendo demasiado intelectualizado. ¿Cómo se puede apoyar las políticas que tienen a algunas personas que viven en mansiones con tres SUV, mientras que otras personas viven con cinco compañeros de habitación con ramen, comida para gatos y atención médica mínima. Y eso es solo en los Estados Unidos. Mil millones de personas en el planeta viven con menos de $ 2 al día y no tienen atención médica y viven con el temor de caudillos, clitorectomías y gobiernos fundamentalistas que opriman a las mujeres.

ANTI: Estás apelando a la emoción. Debemos tomar decisiones basadas en lo que hará más bien a la mayoría de las personas. Y esa no es una posición de derecha: eso es lo que defendió Karl Marx. Además de todo lo anterior, al permitir a los que tienen, sus personas llamadas "privilegiadas", conservar lo que han ganado, utilizan parte de él para curar enfermedades, mejorar el medioambiente y brindarnos a todos mejores productos y servicios. servicios. Redistribuya el dinero entre los que no tienen y es menos probable que se acumulen esos beneficios sociales.

PRO: No quiero ir a mi tumba abogando por los privilegiados. Quiero abogar por los marginados: las personas de color y los pobres. Y si bien existen efectos secundarios negativos de la redistribución, el mundo sería mucho mejor si fuéramos mucho más iguales. Sí, puede tomar generaciones educar a las personas sobre la sabiduría de eso. Pero ya, como dices, nuestras escuelas, universidades y medios están haciendo un buen trabajo educando a las personas sobre la gran desigualdad de la sociedad, con, sí, el privilegio masculino blanco, que es una gran parte del problema. Como dicen, "Verifica tu privilegio".

La comida para llevar

Considera ambos lados del problema. ¿Hay algo en ambos lados que no sabías ni creías? ¿Debería incorporar eso en su pensamiento?

Los nueve libros del Dr. Nemko están disponibles. Puede comunicarse con el entrenador profesional y personal Marty Nemko en [email protected].