Una vez, bajo la teoría del incumplimiento de la promesa de casarse, una mujer tenía el derecho de demandar a su ex prometido por romper su compromiso. Como ha explicado un comentarista:
La ley presumía que un hombre que incumplía su promesa era un sinvergüenza y que la mujer estaba justificada e indignada a la vez. A menudo, una expresión de la indignación moral del jurado, los daños incluían los de angustia mental, humillación, gastos en la preparación para el matrimonio y la subsiguiente pérdida de comercialización de una mujer. El incumplimiento de la promesa de casarse tenía la intención de proteger la posición social de las mujeres porque a menudo se les negaba una segunda oportunidad para un matrimonio lucrativo y, por lo tanto, la única opción aceptable para la estabilidad financiera. Peor aún fueron las opciones de una mujer que no se mantuvo casta hasta la boda, aunque esto puede haber aumentado su recuperación o haber dado lugar a una acción adicional para la seducción.
Laura Belleau, Adiós a las doctrinas del bálsamo del corazón y la presunción de años tiernos, Hola a la familia sin género , 24 J. Am. Acad Matrim. Ley. 365, 375 (2012).
Los casos de incumplimiento de promesa de matrimonio tampoco se han abandonado del todo en los tiempos modernos. Consideremos un caso relativamente reciente. Wildey v. Springs , 47 F.3d 1475, 1478–80 (7º Cir. 1995). Sharon Wildey, abogada, y Richard Springs, ganadero, disfrutaron de una relación a principios de 1992. Presentados por un amigo mutuo, ambos comenzaron su relación a larga distancia por teléfono. Después de varias llamadas telefónicas, Richard visitó a Sharon varias veces y decidieron planificar una escapada a Florida. Mientras esperaba un avión en el aeropuerto de Orlando, Sharon sugirió que ella y Richard consideraran el matrimonio. Aunque Richard estuvo de acuerdo con su sugerencia, expresó dudas sobre la capacidad de la pareja para superar las dificultades prácticas de una relación a larga distancia. Las partes finalmente se decidieron por un matrimonio “de cercanías” por un período de cinco años, lo que llevó a una eventual reubicación tanto en Florida como en el Caribe. Richard compró un anillo de compromiso y propuso. Después de unos meses, sin embargo, Richard comenzó a tener dudas y finalmente decidió romper el compromiso. Compuso una carta a Sharon explicando sus dudas sobre el matrimonio. También sugirió que ella se quedara con el anillo de compromiso y algo de dinero que había colocado en una cuenta bancaria para los pagos del anillo. Sharon le respondió, diciendo que se había vuelto “extremadamente deprimida y ansiosa” debido a la decisión de Richard.
Sharon presentó una demanda poco después. Ella alegó que el compromiso roto la dañó de varias maneras y, en consecuencia, buscó la recuperación de los gastos médicos, la pérdida de beneficios comerciales, el dolor y el sufrimiento. El jurado emitió un veredicto de $ 178,000 a su favor. El juez de distrito remitió esa cantidad por $ 60,000, concluyendo que las ganancias comerciales perdidas no eran atribuibles de manera justa al compromiso roto. Sin embargo, el juez de distrito dejó intacto el resto del veredicto de $ 118,000.
Este caso se revocó en la apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito debido a una notificación insuficiente por parte de Sharon, un requisito legal en Illinois en ese momento. Casi una década después, en 2016, el propio estatuto fue totalmente derogado por la legislatura.
La historia de Sharon y Richard ilustran varios puntos: los estatutos modernos de incumplimiento de promesa de matrimonio varían según las jurisdicciones, y pueden ser muy específicos de cada estado; los juicios modernos por incumplimiento de promesa de matrimonio se pueden considerar con desaprobación o interpretados de manera restringida; y las leyes modernas de incumplimiento de promesa de matrimonio pueden estar en proceso de cambio o ya han sido derogadas.
A pesar de la incertidumbre del último punto, la tendencia general es clara. La mayoría de las jurisdicciones en los Estados Unidos han abolido los juicios por incumplimiento de promesa de casarse mediante decisiones judiciales o leyes. Este declive ha sido visto como resultado de la evolución de las normas de género y las teorías del matrimonio. Las mujeres que son abandonadas por sus novios ya no parecen lesionadas o lo suficientemente indefensas para recibir una indemnización por daños y perjuicios. Otros comentaristas han notado que el declive fue acelerado por la popularización de los medios de la idea de que “todo tipo de [] hembras nefastas que usaban la resbaladiza de las leyes de bálsamo para enfrentar a los hombres de cientos de miles de dólares” y que merodeaban por restaurantes, cafés, hoteles y otros pozos de agua ricos, donde recogían a hombres adinerados y desprevenidos, salían con ellos a algunas citas (asegurándose de que fueran vistos por testigos o incluso fotografiados en secreto), y luego los abofeteaban con un traje de incumplimiento de promesa ”. Tori Telfer,“ Cómo la “Raqueta del bálsamo del corazón” convenció a los Estados Unidos de que las mujeres no eran buenas para nada ”, Smithsonian.com (13 de febrero de 2018).
Algunas jurisdicciones restantes aún permiten acciones de incumplimiento de promesa. Otros estados han determinado, alternativamente, que si bien un novio despedido ya no puede demandar por incumplimiento de promesa, él o ella puede recuperar los bienes otorgados por la contemplación de un matrimonio que nunca sucedió. También hay casos en que las causas de agravio de la acción por una tergiversación intencional y negligente, que surgen de representaciones falsas antes de una boda, pueden proceder como distinguibles de una teoría de puro incumplimiento de promesa de matrimonio.
En resumen, aunque es poco probable que prevalezca una demanda por puro incumplimiento de promesa de matrimonio, dependiendo de la jurisdicción, pueden estar disponibles teorías alternativas para reivindicar la injusticia subyacente o la injusticia perpetuada en casos particularmente graves.
Referencias
Laura Belleau, Adiós a las doctrinas del bálsamo del corazón y la presunción de años tiernos, Hola a la familia sin género, 24 J. Am. Acad Matrim. Ley. 365, 375–76 (2012)
Wildey v. Springs, 47 F.3d 1475, 1478–80 (7º Cir. 1995)
Kelsey M. May, Cuidado con los solteros: la validez actual y la viabilidad futura de una causa de acción por incumplimiento de promesa de matrimonio, 45 Tulsa L. Rev. 331, 334 (2009)
§ 62: 29. Eliminación de incumplimiento de acciones prometidas, 23 Williston en Contratos § 62:29 (4ª ed.)
Tori Telfer, “Cómo la” Raqueta del bálsamo para el corazón “convenció a América de que las mujeres no eran nada buenas”, Smithsonian.com (13 de febrero de 2018), disponible en https://www.smithsonianmag.com/history/how-heart- bálsamo-raqueta-convencido-américa-mujeres-no eran buenas-180968144 /.
