¿Qué es justo? Dos puntos de vista del gobierno

Como psicólogo que se especializa en consejería matrimonial, me parece interesante observar cómo los partidos políticos estadounidenses, como los cónyuges argumentativos, han desarrollado puntos de vista negativos rígidos entre sí.

Sí, las partes difieren en sus puntos de vista sobre cómo otorgar un gobierno equitativo a todos los ciudadanos de Estados Unidos.

Al mismo tiempo, qué bueno sería para toda la familia de ciudadanos estadounidenses si nuestros partidos políticos pudieran ver las diferentes perspectivas de los demás con más empatía. ¡Imagínense cuánto más felices nos sentiríamos si pudiéramos ver las preocupaciones y las propuestas de los demás con respeto en lugar de una oposición instintiva!

Los demócratas y los republicanos difieren en sus suposiciones psicológicas de lo que los ciudadanos necesitan de su gobierno. Quizás estas diferencias surjan de si ven a los ciudadanos más como niños dependientes o como hijos adultos.

• Raza, sensacionalismo, estereotipos y libertad de expresión
• Locura, estereotipos y ubicuidad de los teléfonos celulares Parte 1
• ¿Ser o no ser mamá?
• Por qué y cuándo la crítica es buena
• Evitar la comunicación en la era de los dispositivos móviles

Los demócratas ven justo como el gobierno cuida bien a sus ciudadanos como lo harían los padres de los niños de su familia, por ejemplo, ya que el presidente Obama se haría cargo de sus dos hijas. Los republicanos consideran al gobierno más como padres de hijos adultos, la forma en que los patriarcas y las matriarcas de una gran familia tratarían a sus descendientes adultos. Es decir, cada uno trata a la ciudadanía estadounidense como si Estados Unidos fuera una familia en una etapa diferente del ciclo de vida de desarrollo de una familia.

Cuando los demócratas hablan de más impuestos para los ricos, definen lo justo en nuestra economía como cerrar las diferencias de ingresos, al igual que los buenos padres querrían asegurarse de que están tratando a sus hijos financieramente por igual. El papel del gobierno en este punto de vista es redistribuir la riqueza para reducir lo que va a los "ricos" a través de los impuestos y para dar a los necesitados a través de programas de bienestar social.

Esta visión es similar a la forma en que la mayoría de los padres cuidan a sus hijos pequeños, asegurándose de que cada niño reciba lo que necesita de amor, dinero, tiempo y atención.

• ¿Puedes estropear a tu bebé?
• Acerca de mi nuevo libro "Cómo despertar"
• ¿Alguna vez siente que tiene dos personalidades, que existen una al lado de la otra?
• ¿Eres un eneagrama tipo 3-Achiever?
• Cambio social a través del diseño gráfico

Los republicanos, por el contrario, parten de una concepción de feria basada en la responsabilidad personal, de que cada uno cosechamos lo que sembramos y de que cada uno somos adultos que podemos tomar la mayoría de nuestras decisiones. Al igual que un padre de hijos adultos, el gobierno en este punto de vista espera que los descendientes / ciudadanos sean principalmente autosuficientes. Espera que puedan tomar sus propias decisiones sobre cómo ganar y cómo gastar su dinero, y asume que quieren ejercer su independencia con la mínima interferencia de sus padres.

Al mismo tiempo, el "conservadurismo compasivo" republicano postula que todos nosotros, y especialmente aquellos que cosechan más, tenemos la responsabilidad personal de reaccionar con generosidad y compasión hacia los necesitados. Asume que las contribuciones personales a organizaciones benéficas, más el gobierno, juntas deben asegurar que nadie debe quedar sin los elementos básicos necesarios para la supervivencia física. Si los niños adultos se topan con problemas emocionales o de otra índole, los padres / organizaciones benéficas / el gobierno deben estar ahí con una mano amiga.

Si ambos candidatos expresan su preocupación de que los necesitados reciban ayuda, ¿cómo se les da ayuda de manera diferente?

Los demócratas consideran que la ayuda se canaliza principalmente a través del gobierno. Los republicanos ven la ayuda para los más necesitados como algo que proviene del gobierno a través de programas sociales, pero principalmente del gobierno creando condiciones económicas para que la familia completa de Estados Unidos prospere. Además, la perspectiva republicana espera que los ciudadanos y las familias sean caritativos entre sí como una primera línea de ayuda para las personas en peligro.

Los riesgos de los diferentes "estilos de crianza" de las partes se pueden ver también en términos de teoría de sistemas. Algunos sistemas familiares se equivocan del lado del enredo, es decir, de los padres que están demasiado involucrados en todo lo que hacen los niños. El riesgo aquí es que los padres / gobierno inadvertidamente pueden tener un impacto constrictivo o incluso paralizante en los niños si son demasiado protectores. Otros sistemas familiares se vuelven del lado de la desvinculación, es decir, de la paternidad con demasiada negligencia benigna. En este caso, es posible que no estén allí para ayudar cuando realmente se necesita ayuda. Ambos extremos, por supuesto, pueden volverse problemáticos.

En una familia, la cantidad correcta de vuelo en helicóptero versus cuidado de manos libres depende de las edades y, por lo tanto, de las necesidades de los niños. Probablemente lo mismo sea cierto de las necesidades de nuestra ciudadanía. Aquellos con educación insuficiente y madurez personal necesitan más participación caritativa o gubernamental. Aquellos que funcionan con independencia autosuficiente prosperan mejor con padres confiados que proporcionan un ambiente seguro y enriquecedor en el cual los ciudadanos esperan una libertad personal máxima y asumen la responsabilidad individual de su propio bienestar.

Un valor que hace grande a los Estados Unidos es que el cuidado de los demás es parte de la definición de feria para la mayoría de nosotros.

Fair va más allá de cuidarme solo. Como alguna vez escribió el filósofo Hillel: "Si no soy para mí, ¿quién será? Y si estoy solo para mí, ¿de qué me sirve?

Los demócratas podrían decir que lo justo requiere que el gobierno redistribuya la riqueza de aquellos que han ganado y / o recibido una buena fortuna financiera excepcional.

Es más probable que los republicanos digan que lo justo es otorgarles a los ciudadanos la responsabilidad personal de cuidarse a sí mismos y ayudar a los demás, con el gobierno como la red de seguridad de último recurso y la regulación principalmente como una cuestión de garantizar la seguridad básica.

En realidad, ninguna de las partes es total o nada en estas estrategias de cómo implementar ser justo .

Por ejemplo, el presidente Obama, en su discurso inicial a las personas afectadas por el huracán Sandy, hizo hincapié en que cada uno de nosotros debe acercarse para ayudar a nuestro vecino en este momento de necesidad.

De manera similar, los republicanos nos recuerdan que una de las razones por las que debemos abordar eficazmente nuestros excesos de gastos y reducir nuestro déficit es que no es "justo" dejar grandes deudas para la próxima generación. También expresan su preocupación por el hecho de que una economía lenta y una tasa de crecimiento lenta es una carga que los pobres y los desempleados sienten con mayor intensidad. Por lo tanto, el gobierno debe ser más eficaz para eliminar la excesiva regulación e imposición que están reteniendo a la economía del crecimiento.

Mis conclusiones

¡Cuán afortunados somos de vivir en un país donde los dos partidos políticos se preocupan por el bienestar de nuestros ciudadanos, y no, como en muchos países, por tener una cleptocracia que toma el dinero de los ciudadanos para llenar sus propios bolsillos!

También nos sentimos afortunados de que, a pesar de que abogan por diferentes ideas de solución, ambos partidos políticos busquen la equidad económica, es decir, formas en que todos podamos cuidarnos los unos a los otros y también a nosotros mismos.

Qué bueno sería si, en lugar de demonizarse mutuamente, ambas partes pudieran trabajar en colaboración por el bien de todo el país.

Ambas partes tienen puntos de vista importantes para contribuir. Por desgracia, con demasiada frecuencia nuestros dos buenos padres están encerrados en combate en lugar de entablar un diálogo de colaboración. Claramente necesitan ayuda sobre cómo comunicarse en una relación.

Cuánto mejor sería para todos los estadounidenses si nuestros partidos políticos y políticos aprendieran a hablar y escuchar más respetuosamente entre ellos.

¡Que D-os bendiga a los Estados Unidos con líderes gubernamentales maduramente cooperativos!

(c) Susan Heitler, PhD

———-

La psicóloga de Denver Susan Heitler, PhD, es autora de The Power of Two y The Power of Two Workbook, y también de un sitio web interactivo. Estos tres recursos enseñan habilidades para hablar en colaboración sobre temas difíciles.

El último libro del Dr. Heitler, Prescriptions Without Pills, ofrece métodos para liberar emociones negativas y también sugerencias para mantener el diálogo positivo que mantiene las relaciones sanas y gratificantes.