El ADN de Paul Kostick fue atacado y su destino fue sellado. Fuerzas más allá de su control estaban cortando grandes piezas de material genético de los extremos de sus cromosomas. Sus telómeros (un poco de ADN basura que protege a otros ADN cada vez que sus células se dividen) se estaban agotando. En pacientes con esta cantidad de destrucción de telómeros, la expectativa de vida promedio es de alrededor de cinco años.
¿Debería el médico de Kostick decirle cuánto tiempo debe vivir? No cuánto tiempo en: "Usted va a perecer el 26 de febrero de 2017". En cambio, estoy preguntando si este médico, al hablar sobre los pros y los contras del cribado del cáncer de colon con Kostick o al hablar sobre los riesgos y beneficios de Una cirugía mayor, debe asegurarse de que Kostick sepa que hay una buena posibilidad de que no viva lo suficiente como para experimentar los beneficios de estos procedimientos.
A primera vista, la respuesta a mi pregunta es obvia: por supuesto, los médicos deberían analizar la esperanza de vida de pacientes con enfermedades terminales cuando se enfrentan a decisiones médicas importantes. Y, sin embargo, el médico de Kostick nunca le mencionó esta enfermedad terminal. De hecho, la mayoría de los médicos que atienden a personas con la enfermedad de Kostick vacilan en analizar el pronóstico de estos pacientes moribundos.
Si esto fuera la década de 1960, ese silencio no sería tan sorprendente. Las encuestas de ese momento revelaron que más del 90% de los médicos rutinariamente retuvieron diagnósticos de cáncer de pacientes terminales, por temor a que esas noticias causen sufrimiento en los pacientes. Es mejor consolarlos con evasivas y mentiras descaradas que cargarlos con la verdad de su inminente desaparición.
Este silencio terminó en gran parte en la década de 1970, una década que vio el surgimiento del paciente empoderado, el comienzo del movimiento bioético. Los médicos se dieron cuenta de que ya no podían mantener a los pacientes a oscuras sobre su salud y su salud. El "consentimiento informado" se convirtió en la ley de la tierra, como en: si no informa a sus pacientes sobre sus situaciones antes de darles su consentimiento para las intervenciones, ¡se lo considerará legalmente responsable!
Entonces, ¿por qué pacientes como Kostick se quedan en la oscuridad?
Porque son viejos! Kostick tiene una esperanza de vida de alrededor de cinco años porque tiene 87 años. Sus telómeros se están cayendo a pedazos no como resultado de una enfermedad rara, sino como consecuencia de su longevidad.
El médico de Kostick probablemente no siente la necesidad de hablar sobre su enfermedad terminal porque esa "enfermedad" es la vejez. Kostick seguramente sabe que el final se acerca. Pero cuando Kostick solicita una colonoscopia de detección, una prueba que conlleva riesgos pequeños pero reales de efectos secundarios graves, ¿su médico no debería hablar sobre si esa prueba tiene sentido a su avanzada edad?
Cuando el médico advierte que el colesterol de Kostick está levemente elevado, ¿debería recetarle una píldora de colesterol sin discutir la forma en que la edad de Kostick cambia la relación costo-beneficio de este medicamento?
¿O debería el médico diferir cualquier prueba de colesterol para pacientes como Kostick sin discutir sus motivos? ¿Vale la pena gastar cualquier cantidad de tiempo de la cita clínica de rutina discutiendo la detección del colesterol cuando tantos otros temas se vuelven más grandes en la vida de Kostick?
¿Qué piensas?
