Respetando los animales no humanos: un experimento de pensamiento

Fuente: Patrick Pilz / Unsplashed

Se puede argumentar de forma convincente la opinión de que los animales, incluso los animales mucho más simples, son inteligentes y capaces de sentimientos básicos. Los peces, por ejemplo, parecen capaces de razonar transitoriamente, y ciertamente se comportan como si fueran sujetos de dolor y miedo. Dado que esto es así, ¿merecen el mismo nivel de respeto que nosotros? ¿Deberíamos comportarnos con ellos como lo hacemos con otros humanos?

Aquí hay un experimento mental que sugiere fuertemente que la respuesta a ambas preguntas es 'no'. Supongamos que estás caminando por un sendero junto a un acantilado y te veo a un hombre tratando de mantener el equilibrio en el borde. Sobre sus hombros hay una cuerda larga y tensa. A medida que te acercas, ves que colgando de un extremo de la cuerda hay un niño pequeño agarrado por la vida. En el otro extremo hay un perro igualmente desesperado con sus dientes mordiendo fuertemente la cuerda. Poniendo a un lado tu asombro ante la situación, te apresuras a ayudar, pero rápidamente te aparece que tú (y el hombre) juntos solo podrán levantar a una de las dos criaturas, y que al hacerlo, condenarás al otro a una caída mortal al borde del acantilado.

¿Qué deberías hacer? ¿Qué es lo correcto? La respuesta parece obvia: debes levantar al niño. Eso es lo correcto.

Imagine ahora que hay diez adorables cachorros en un extremo de la cuerda y un solo niño en el otro. ¿Qué deberías hacer ahora? Una vez más, la respuesta parece obvia: debes levantar al niño.

• El antídoto psicológico para ISIS – Parte I
• ¿Ha aumentado realmente la prevalencia de TEA en los últimos años o solo somos mejores para diagnosticarla?
• Discurso como estímulo
• ¿Necesitas Religión para la Vida, Significado y Propósito?
• Factores de frecuencia de coincidencia

¿Qué pasa si el animal (s) se suelta sufrirá terriblemente en la base del acantilado antes de morir y de alguna manera es manifiesto para usted que esto ocurrirá? ¿Esto hace alguna diferencia a lo que deberías hacer? Más fantásticamente, ¿qué pasa si hay un niño de un lado y cien perros el otro? ¿O, en lugar de los perros, diez mil peces en un gran tanque sujeto a la cuerda (en el supuesto de que los peces puedan sentir dolor)? Habrá mucho más dolor en el mundo, déjenos estar de acuerdo, con la muerte de los perros (o peces) que con la muerte de un solo niño; para el niño, supongamos, no tiene padres, un náufrago cuya muerte no afectará a casi nadie. ¿La realización de que todo esto es el caso hace una diferencia en su evaluación?

Creo que no. Si está de acuerdo conmigo, y creo que muchos de ustedes lo harán, está de acuerdo en que simplemente no es cierto que debemos tratar a los animales con el mismo respeto que a los humanos.

Interesantes preguntas adicionales surgen aquí. Supongamos que un humano está colgando de un lado de la cuerda y un marciano igualmente inteligente en el otro. ¿A quién deberías parar ahora? El humano, diría yo. Pero, ¿y si tú mismo eres marciano? Entonces dirás correctamente, parece, que es correcto tirar del marciano.

• El sorprendente poder de dejarlo solo
• Este es tu cerebro sobre la pobreza
• Evolución y el psicópata
• Amor en los juegos del hambre
• Energía renovable

Esto sugiere que lo correcto y lo incorrecto es relativo a un índice o contexto de evaluación (Tye 2016). Lo que es correcto en relación con un contexto puede ser incorrecto en relación con otro. Esto no hace que lo correcto y lo incorrecto sea subjetivo. Después de todo, el peso es relativo a un contexto de evaluación también. Dada la Tierra como mi contexto de evaluación, peso 170 libras. Dada la luna, peso alrededor de un sexto de esto.

¿El experimento mental nos da licencia para concluir que somos moralmente libres de hacer lo que nos gusta con los animales no humanos? No, no lo hace. Los animales no humanos experimentan dolor, y miedo y ansiedad, como nosotros, y debemos hacer nuestro mejor esfuerzo para minimizar estos estados mentales negativos en nuestro tratamiento de ellos.

Quizás lo que tenemos que hacer es simplemente cambiar las formas en que tratamos a los animales antes de que los matemos. Pero incluso si no les causamos dolor o miedo (o al menos muy poco) y aumentamos la cantidad de placer que sienten, todavía estamos acortando innecesariamente sus vidas y haciendo que renuncien al placer futuro.

La mosca en la sopa para esta respuesta es que muchos de estos animales nunca habrían existido, de no haber sido por nuestro deseo de comer carne. ¿Es entonces injusto para nosotros haberlos traído a la existencia en primer lugar, si es que los tratamos bien durante toda su vida?

La realidad es que muchos de los animales que comemos son tratados de manera abominable y, como el capitalismo es lo que es, es probable que esto no cambie pronto. Por lo tanto, es tentador concluir que deberíamos ser vegetarianos, al menos hasta que nuestras prácticas reales de criar, alimentar y sacrificar animales cambien, a menos que podamos estar seguros de que los animales particulares que comemos han sido criados y viven en una muy medio ambiente humano