A medida que la atención se desvanece del brote de sarampión de Disneyland y el clamor y el llanto de los padres que no vacunan a sus hijos muere, será interesante ver cuánto impacto tendrá este brote en las tasas de vacunación. Si los episodios anteriores son una guía, una predicción segura es … muy poco.
Habrá algunos cambios, por supuesto, al menos en algunas áreas, por un tiempo. Más estados se unirán a los pocos que ya comenzaron a dificultar que los padres opten por no cumplir con los requisitos obligatorios de vacunación escolar para sus hijos. (California propone eliminar por completo la elección de los padres.) Durante un tiempo será políticamente más fácil para los gobiernos cambiar las reglas y limitar la elección personal.
La estigmatización social persistirá de los pocos padres en los bolsillos geográficos que no vacunan a sus hijos (menos del 1% de los niños estadounidenses), o el grupo más amplio de padres que escogen y retrasan qué vacunas reciben sus hijos en lugar de siguiendo el programa recomendado y recomendado por médicos (las estimaciones oscilan entre el 6 y el 7%). Tristemente, los niños que no han sido vacunados o no serán tratados como pequeños leprosos también.
Y ciertamente la inusualmente alta visibilidad que recibió este brote de los medios (debido al Efecto Disneyland) ha dejado en claro que el sarampión no se ha ido, lo que ya es alentador para algunos padres vacilantes con la vacuna a elegir de todos modos.
Pero estos son cambios de escala relativamente pequeños, y dado lo que hemos visto después de muchos y mucho más grandes brotes en las últimas décadas en muchas ciudades de EE. UU. Y otros países, es probable que sean temporales. El problema de la vacilación de la vacuna es persistente y profundo. Es poco probable que unas pocas semanas de atención de los medios cambien las causas básicas de Vax-o-Noia, un claro ejemplo de La brecha de la percepción del riesgo; cuando tememos demasiado (las vacunas) y algunas cosas demasiado poco (las enfermedades), y esas percepciones crean riesgos por sí mismas.
La psicología subyacente de la percepción del riesgo que explica la vacilación de la vacuna ha sido evidente desde que Edward Jenner le inyectó viruela a James Phipps en 1796. Jenner fue excluido de su comunidad, surgió un gran movimiento antivacuna y la batalla contra la vacunación ha estado en auge desde entonces, basado en temas similares a los que escuchamos hoy. (Aquí hay una mirada interesante a lo que dijeron los negadores de vacunas hace 100 años. Le sonará familiar).
Lo que esto nos dice es que tenemos que mirar mucho más allá de las afirmaciones de Andrew Wakefield a fines de los años 90 de que las vacunas causan autismo para una explicación real de Vax-O-Noia. Wakefield fue solo el disparador de esta versión más reciente de un miedo de larga data. Y tenemos que ir más allá de encuestas como la recientemente realizada por Pew Research Center, que descubrió que los milenios parecen preocuparse más por las vacunas que las personas de otros grupos de edad. Tales encuestas revelan solo la demografía de la superficie, no la psicología subyacente que realmente está impulsando esta preocupación instintiva y persistente.
Podemos encontrar las explicaciones más profundas de Vax-O-Noia en la investigación sobre la percepción del riesgo realizada por Paul Slovic y otros, que ha identificado características psicológicas innatas que hacen que algunos riesgos sean más aterradores y algunos riesgos menos aterradores.
Nos preocupamos más por los riesgos de los que nos sentimos inseguros, como amenazas potenciales que no podemos detectar con nuestros propios sentidos, o posibles peligros que son científicamente difíciles de entender. La incertidumbre significa que no sentimos que sepamos lo que necesitamos saber para protegernos, impotentes, lo que alimenta nuestros temores.
A lo largo de toda la historia de Vax-O-Noia, puedes ver algunas o todas estas características psicológicas básicas detrás de los temores del público. Cada brote puede haber tenido sus propias circunstancias únicas, pero todas fueron respuestas a al menos algunas de estas alarmas de percepción de riesgo subyacentes. Y si es ahí donde radican las verdaderas causas de la preocupación por la vacuna, es allí donde tenemos que buscar soluciones.
La psicología de la percepción del riesgo puede ayudarnos a diseñar comunicación y educación que pueda demostrar comprensión y respeto por los sentimientos de las personas, lo que puede generar confianza e incrementar la influencia en las elecciones de algunas personas. Comprender la psicología de la vacilación de vacunas puede ayudarnos a diseñar políticas que alienten a las personas a vacunar (incentivos económicos a través de programas de seguro, como lo hacemos con comportamientos saludables como no fumar o mantener un historial de manejo sin accidentes) o desalentarlos de evitar la vacunación ( desincentivos en el seguro, lo que hace más difícil optar por no participar, o limitar la participación en actividades escolares o sociales de aquellos que no están vacunados y representan un riesgo para los demás) cuando la comunicación no funciona.
Así que con suerte uno de los resultados de este reciente brote de Disneyland-Sarampion será más investigación para confirmar los impulsores psicológicos subyacentes de Vax-O-Noia. A menos que comprendamos la causa raíz de esta amenaza persistente para la salud pública y apliquemos esa comprensión a la tarea de abordar los temores de las personas, seguirán ocurriendo episodios como el actual, se darán respuestas temporales, pero el público permanecerá en riesgo de enfermedades que las vacunas pueden controlar