Soporte Empírico para el Sistema del Árbol del Conocimiento

Los psicólogos y otros científicos a menudo me preguntan si existe un "soporte empírico" para el Sistema del Árbol del Conocimiento. Mi primera respuesta es: "Absolutamente. Mira alrededor. Los objetos materiales se comportan de ciertas maneras; organismos de otras maneras; los animales aún de otras maneras; y los humanos aún de otras maneras. "El escéptico dice:" Sí, pero todos pueden ver eso. ¿Hace predicciones novedosas? "Por lo general, respondo:" Sí, lo hace, pero creo que te estás perdiendo el punto principal del sistema al pensarlo de esa manera. Estás pensando como un científico de investigación. El sistema ToK es, ante todo, sobre problemas "preempíricos", es decir, problemas de significado semántico (es decir, el significado de palabras como mente y comportamiento), lógica y coherencia. Estos problemas no son principalmente problemas empíricos (es decir, problemas de medición, recopilación de datos, experimentación y predicción), sino conceptuales. Pero todavía hay evidencia aquí. Por ejemplo, una de las pruebas más poderosas para los ToK es que resuelve el problema de la psicología, que no es un problema empírico sino un problema de lógica y coherencia ".

Si el individuo es un empirista, sus ojos se nublan y su entrenamiento en investigación científica se activa y dicen: "Bueno, si no se presta a la investigación empírica, no entiendo el punto". Entonces me frustré con cómo los empiristas de la corriente principal piensan y murmuran para mí que necesitamos cambiar profundamente la manera en que enseñamos y pensamos sobre la ciencia. Una respuesta más efectiva es, probablemente, solo para mostrarles algunos de los ángulos empíricos que uno puede tomar sobre los ToK, así que aquí ofrezco cinco predicciones y afirmaciones que surgen del ToK y muestran evidencia de ellas.

Fuente: Gregg Henriques

Predicción de ToK # 1. Con el tiempo, hay una curva acelerada de complejidad, y los organismos son más complejos que los objetos materiales, los animales y los cerebros de los animales son más complejos que los organismos, y las sociedades humanas y humanas son más complejas que los animales.

E videncia. La mejor medida cuantitativa de la complejidad que he encontrado es la densidad de la tasa de energía libre de Eric Chaisson. En la diapositiva siguiente, a la izquierda está la relación entre tiempo y complejidad basada en la cuantificación de la densidad de la tasa de energía gratuita desarrollada por Chaisson en Cosmic Evolution, ya la derecha hay un gráfico rápido que desarrollé basado en el ToK (que desarrollé antes de viendo el trabajo de Chaisson).

• Por qué "ocupado" no es productividad
• ¿Están los adolescentes durmiendo lo suficiente?
• ¿Puede la terapia ser adictiva? : El poder y el terror de la terminación
• Domando pensamientos obsesivos
• Mintiendo: lo que los humanos aman más y lo hacen mejor

Fuente: Chaisson con permiso Henriques

Predicción de ToK # 2. Lo fundamental que diferencia a los humanos de otros animales es que, a diferencia de otros animales, los humanos participan en el proceso de la justificación verbal. El proceso de justificación se refiere a la forma en que los humanos usan el lenguaje simbólico para dar razones de su comportamiento y el comportamiento de los demás. Transforma el comportamiento humano a lo largo del tiempo porque conduce a la "Cultura acumulativa", lo que significa que los sistemas de justificación evolucionan, crecen, cambian y se transmiten de generación en generación, lo que resulta en sistemas de conocimiento cada vez más complejos que a su vez generan complejidad en tecnología y sociedad.

Evidencia. Lea las palabras más allá de Carl Safina : qué piensan y sienten los animales . Los datos de la ciencia del comportamiento animal son muy claros. Tenemos mentes de simios experienciales que son como las mentes experienciales de otros animales sociales "superiores" como delfines, chimpancés, elefantes y lobos. La clave que los animales no hacen lo que hacemos es hablar y justificar.

Predicción de ToK # 3. El sistema de autoconciencia humana funciona como un sistema de justificación social. Eso significa que funciona para construir sistemas verbales de creación de significado que tienden a legitimar el lugar de uno en la esfera social.

• Por qué comes demasiado … y qué puede ayudar
• La felicidad con la vida 9: hacer amigos con la muerte
• Por qué su hijo miente
• Sucio secreto de la adultez
• Reestructuración cognitiva

Evidencia. Los errores de lectura se hicieron (pero no por mí): por qué justificamos las creencias absurdas, las malas decisiones y los actos hirientes de Carol Tavris y Elliot Aronson. Existe una cantidad interminable de pruebas de que el sistema de autoconciencia humana está diseñado precisamente de esta manera. Tenga en cuenta que, a través de la Hipótesis de Justificación, el Sistema Unificado de Teoría / ToK es EL ÚNICO sistema que ofrece una explicación profunda de por qué los humanos experimentan disonancia cognitiva y justifican sus acciones de la manera en que lo hacen. Los psicólogos sociales / cognitivos solo han documentado esta tendencia, no han ofrecido una explicación definitiva para ello.

Predicción de ToK # 4. Debido a la evolución de la complejidad y la forma en que el ToK muestra la relación entre esa complejidad y la organización de las ciencias, debe haber una jerarquía de las ciencias que va desde la física a través de la química, la biología, la psicología y finalmente la sociología.

Fuente: adoptado de Simonton

Evidencia. El psicólogo Dean Simonton ha realizado un gran trabajo empírico sobre el comportamiento de los científicos en diferentes disciplinas para examinar si existen diferencias entre ellos de manera estructurada. Específicamente, basándose en el trabajo de Stephen Cole, desarrolló un conjunto de componentes tales como la proporción de "teorías a leyes", el grado de consenso entre pares, la prominencia del gráfico, la tasa de impacto inicial, etc. Los resultados, publicados recientemente en Review of General Psychology , ofrecen un gráfico "llamativo", que muestra un patrón claro de que los físicos se comportan más en línea con el puntaje de ciencia compuesta que los biólogos, que tienen una puntuación más alta que los psicólogos que a su vez tienen (un puntaje más alto que sociólogo. Simonton concluye su artículo sobre estas relaciones empíricas señalando que el Sistema ToK puede ofrecer una "base teórica" ​​para estos hallazgos empíricos.

Predicción de ToK # 5. Debido a que el sistema ToK ofrece un mapa del universo, debe corresponderse con los mapas que otros científicos y filósofos han desarrollado.

Evidencia En su libro, El Universo en una cáscara de nuez , Stephen Hawking ofrece una serie de diagramas del universo físico. A continuación se muestra la correspondencia entre el diagrama de Hawking en la página 45 y el ToK (el último de los cuales se desarrolló un año antes de la publicación del libro de Hawking). Claramente, hay mucha superposición y relación entre la versión de Hawking de la realidad y el ToK.

Fuente: Por Gregg Henriques

Otros también han visto el universo de manera muy similar al Sistema ToK. En 2003, me encontré con un sistema desarrollado por Oliver Reiser en 1958, en un libro titulado La integración del conocimiento humano: un estudio de las bases formales y las implicaciones sociales de la ciencia unificada . Reiser ofreció una justificación para su sistema que es sorprendentemente similar a mi afirmación de que necesitamos el ToK e incluimos diagramas similares, como el Templo del Conocimiento.

En este tiempo de tendencias divisivas dentro y entre las naciones, razas, religiones, ciencias y humanidades, la síntesis debe convertirse en el gran imán que nos orienta a todos … [Sin embargo] los científicos no han hecho lo posible por integrar cuerpos de conocimiento creados por la ciencia una interpretación unificada del hombre, su lugar en la naturaleza y sus potencialidades para crear una buena sociedad. En cambio, nos están sepultando en catacumbas oscuras y sin sentido de aprendizaje. (Reiser, 1958, p.2-3).

El problema que aborda el sistema ToK se expuso muy claramente en Consilience: The Unity of Knowledge de Edward Wilson. Nos falta el sistema conceptual efectivo que nos permite entender la ciencia como un conjunto de conocimientos que se extiende desde el Big Bang hasta ahora, desde la energía y la materia hasta las sociedades humanas, desde la física hasta la sociología. Y como señaló Wilson en Consilience, la brecha conceptual más grande ocurre cuando pasamos de las ciencias naturales a las ciencias humanas / sociales. Por supuesto, los que están familiarizados con el ToK saben que surgió en gran parte porque yo había desarrollado la Hipótesis de Justificación en 1996, que llena precisamente la brecha de la que habla Wilson.

El Árbol del Conocimiento es un sistema metafísico y metapsicológico en el sentido de que proporciona un mapa conceptual que define los aspectos clave del universo y define cómo los conceptos como Materia, Vida, Mente y Cultura se relacionan entre sí y con las ciencias de Física, Biología, Psicología y Sociología. Funciona para resolver problemas a nivel de conocimiento, no a nivel de datos e información. Sin embargo, el sistema ToK hace afirmaciones empíricas que pueden evaluarse, en términos de la forma del sistema y su correspondencia con otros sistemas, la complejidad de los objetos en el universo y las características de las ciencias que evalúan esos objetos (es decir, debería existir en una jerarquía que va desde la física a la sociología).