Recientemente encontré un estudio promovido en las redes sociales que aparentemente encontró que el sadomasoquismo estaba directamente relacionado con el trauma infantil. Como creo que este es un punto de vista común en la comunidad de la psicoterapia, y tal vez en la sociedad en general, voy a tomarme un momento para deconstruir esto, ya que considero que este punto de vista es uno de los más perniciosos y patológicos cuando se trata a las minorías sexuales.
Primero, permítanme decir claramente que el trauma sí desempeña un papel negativo y dramático en la vida de muchas personas, particularmente si el trauma ocurre en la infancia. He publicado investigaciones en esta área específica, por lo que no se puede negar los efectos nocivos y nocivos del trauma infantil.
Dicho esto, usar el trauma de una manera reduccionista (es decir, reducirlo como una sola causa) cuando se trata de sexualidad, particularmente BDSM, no es solo ideológicamente peligroso, es simplemente incorrecto. Echemos un vistazo más de cerca por qué. No hay mucha investigación sobre los orígenes de los intereses de BDSM, pero la investigación que sí existe muestra que aquellos que son kinksters no son más propensos a haber sufrido un trauma, estar deprimidos o tener algún tipo de psicopatología psicológica que un ordinario muestra de la comunidad.
El panorama más amplio es que el reduccionismo traumático adopta una perspectiva de "estado en blanco", lo que significa que asumimos que como humanos nacemos como seres completamente maleables, totalmente vulnerables a ser transformados por cualquier influencia ambiental que experimentemos en nuestra vida. Sin embargo, la investigación del trauma parece indicar lo contrario. La investigación de George Bonnano, un psicólogo de Columbia, muestra que las reacciones al duelo no ocurren en el modelo lineal de 5 etapas que se creía anteriormente. Algunas personas pasan por un proceso de resolución del duelo a lo largo del tiempo, algunas personas se quedan atrapadas en el trauma y pueden experimentar síntomas de TEPT a largo plazo, mientras que otros parecen no sentirse afectados o afectados en absoluto. De hecho, un estudio mostró que las personas que estuvieron expuestas al 9-11 y recibieron psicoterapia para el trauma después no experimentaron ningún beneficio, y en ocasiones incluso peores efectos a largo plazo que aquellos que no recibieron ninguna terapia. Yo diría que las disposiciones genéticas juegan un papel en por qué algunas personas son vulnerables al trauma, mientras que otras lo son menos.
En un contexto más amplio, de lo que realmente estamos hablando aquí es sobre el argumento entre la naturaleza / nutrición y el esencialismo / construccionismo social. Asumiré que todos ustedes han oído hablar de la naturaleza y la nutrición, por lo que a los fines de este artículo, me centraré en la diferencia entre el esencialismo y el construccionismo social. Básicamente, la escuela de pensamiento esencialista argumenta que todos nuestros pensamientos y comportamientos se reducen a la genética pura. A través de este lente, categorías como el género, la raza y la personalidad se reducen a la biología. Nada se ve afectado por el entorno social. Obviamente esto es ridículo, pero estoy ilustrando cómo sería una perspectiva puramente esencialista.
Una lente constructivista social ofrecería un punto de vista completamente opuesto. Nada es biológico. Todo es una construcción social. El género no existe o definitivamente no se ve afectado por la biología en absoluto. Tomando esto aún más lejos, nacemos como "pizarras en blanco" y completamente influenciados por las costumbres y creencias sociales de nuestro tiempo. Creo que esto también es demasiado simplista para una visión de la naturaleza humana. Por supuesto, estamos influenciados por nuestro entorno social, pero ¿no es obvio para cualquiera que se acerque a la naturaleza humana con la mente abierta que incluso dentro de una camada de gatitos o cachorros de 2 semanas de edad, incluso estas pequeñas criaturas muestran diferencias en el temperamento innato? Como ejemplo, algunos son más curiosos y juguetones, mientras que otros se mantienen más cerca de la madre. Todos estos son ejemplos de temperamento innato, que ha sido estudiado extensamente por psicólogos, especialmente el pionero Stella Chess.
Sin embargo, hay un término medio. Como lo demuestro en mi próximo libro, Modern Sexuality , un campo emergente que parece unir ambos campos se llama epigenética, que se refiere a la ciencia de cómo el entorno externo influye en la expresión génica. La investigación muestra que los factores ambientales pueden activar o desactivar los genes como un interruptor de luz. De hecho, los investigadores teorizan que la orientación sexual es de naturaleza epigenética, ya que es más probable, pero no se garantiza, que los gemelos idénticos sean homosexuales si su gemelo idéntico también es homosexual.
Teniendo esto en cuenta, es muy posible que algunas personas sean más resistentes o más vulnerables al trauma debido a las diferencias en sus características genéticas. Sin embargo, una vez más no podemos escapar a la verdad indeleble de que existen diferencias significativas entre las reacciones subjetivas individuales al trauma, y esto ni siquiera tiene en cuenta la gran variedad de traumas que existen en un amplio continuo de gravedad. Llevar todo a la comprensión monolítica de "Trauma" es tan simplista que limita el concepto de trauma por completo inútil.
Dicho esto, estos estudios que advierten sobre los peligros de S / M y relacionan su etiología con el trauma casi siempre tienen algún sesgo flagrante o un orden del día que acecha entre líneas, que se puede detectar fácilmente si se sabe qué buscar. Echemos un vistazo específicamente al artículo en cuestión, vinculando S / M al trauma de la infancia. Lo primero que notamos es que todo el estudio consta de tres sujetos, a diferencia de los estudios a gran escala que demuestran que no hay correlación entre el BDSM y el trauma mencionado anteriormente. Esa es una bandera roja.
Avanzando, la primera oración del segundo párrafo afirma con confianza que "el masoquismo sexual, como la mayoría de las parafilias, interfiere con el logro de relaciones sexuales significativas". ¿Dónde está la evidencia de esto? En un estudio aún por publicarse que realizo, que hasta ahora han sido completados por cientos de participantes, aquellos que declararon que participaron en BDSM también fueron más propensos a decir que se sentían más cercanos a su pareja después de participar en S / M. comportamientos Sin ninguna justificación empírica, ¿no parece ser que el autor del otro estudio ya aborda su trabajo desde una lente extremadamente tendenciosa?
El autor justifica aún más sus creencias con algunas teorías freudianas obsoletas, pero ¿dónde está su investigación sobre aquellos individuos que disfrutan de S / M pero que no estaban traumatizados o que estaban traumatizados pero que no tenían intereses de S / M? ¿De verdad cree que existe una ecuación simple en la psicología humana que es equivalente a Trauma = S / M. ¡Venga!
Este artículo se ha centrado en la negatividad sexual inherente a cualquier estudio que busque desesperadamente algún vínculo claro entre el trauma y el comportamiento sexual no normativo. Finalmente, dejemos de lado estas tonterías. Y mientras estamos en eso, vamos a poner a todos los demás reduccionismo de trauma en la cama también. No somos todos los subproductos indefensos de las experiencias negativas de vidas pasadas y tratar de pintar a las personas como tales es nada menos que un intento de despojarnos de nuestra individualidad y auto-agencia. ¡Suficiente con el reduccionismo traumático!
