Los agricultores siempre han entendido el comportamiento de búsqueda de dominio de los animales, pero la gente de la ciudad se siente curiosamente incómoda con la búsqueda del estatus social que es obvio en cada rebaño o manada de mamíferos. Los académicos son francamente intolerantes con estos hechos de la vida y se apresuran a encubrirlos con estudios que representan animales como altruistas. Los investigadores que se niegan a postularse para la manada de altruismo son ridiculizados, marginados y se les niega la concesión de fondos. De modo que generan "pruebas" que protegen su estado, lo que por supuesto también promueve sus perspectivas sexuales.
Lee Charles Kelley no es un ideólogo así. Parece una persona decente que trata de dar sentido a la investigación para poder hacer lo correcto por los perros y sus dueños. Entonces, ¿cómo puede conciliar la ortodoxia progresiva con la evidencia que ve con sus ojos? Concluye (en su respuesta a mi blog, Alphas Hog Reproductive Opportunity: It's Still The same Old Story) que la dominación se limita al contexto sexual y, por lo tanto, no a un patrón social generalizado. Aquí están mis reservas sobre esa conclusión:
1. Los chimpancés hembra están "en celo" aproximadamente una vez cada cinco años (debido a que la lactancia suprime la fertilidad). Los chimpancés machos solo están interesados en el sexo cuando las hormonas de la fertilidad están en el aire. Pero están interesados en el dominio social todo el tiempo. Luchan de manera efectiva durante cinco años para ser los primeros en la fila cuando llega el gran momento. El ADN del ganador sobrevive. Obviamente, los chimpancés no tienen la intención y la planificación de esta estrategia, ya que no tienen un conocimiento abstracto de la concepción y la genética. Simplemente responden a sus neuroquímicos. Los cerebros que motivan estrategias reproductivas exitosas fueron seleccionados de forma natural durante millones de años.
2. El sexo, la agresión y el dominio son comportamientos diferentes motivados por diferentes neuroquímicos. La testosterona y la oxitocina motivan el sexo, el dominio de las recompensas de la serotonina y la agresión es un cóctel de neuroquímicos. Los mamíferos buscan el dominio porque la serotonina se siente bien. Los animales dominantes obtienen más alimento, lo que aumenta la fuerza que se necesita para mantener vivo su ADN. La fuerza ayuda a los hombres a vencer a los depredadores y competir por el sexo. Las hembras dominantes obtienen comida adicional que les ayuda a producir más leche nutritiva, a alejar a más depredadores y a obtener mejores genes paternos. (En algunas especies, las hembras más fuertes compiten con otras hembras, en otras especies corren de todos los machos y logran escapar impurgándose por todos excepto por los más fuertes). La dominación no se trata solo de sexo. Se trata de la supervivencia, y el sexo es una faceta de la supervivencia.
3. Los perros se calman cuando siguen un dominante y se vuelven agresivos cuando no dominan. Ese es el mensaje de Dog Whisperer de TV, y es fácil ver esto con sus propios ojos. Todos los mamíferos tienen esta misma estrategia de supervivencia básica. Evolucionaron para vivir en grupos para protegerse de los depredadores. Las personas más débiles deben aprender a convivir con personas más fuertes para conservar la protección del grupo. Los mamíferos se someten a compañeros de grupo más fuertes para evitar ser mordidos y arañados. A la mayoría de los chimpancés les falta un dedo, un dedo del pie o un lóbulo de la oreja debido a conflictos pasados con compañeros de tropa más dominantes. Pero el cerebro del mamífero se mantiene alerta para tener la oportunidad. Cuando ve una manera de dominar sin hacerse daño, lo acepta. Es por eso que los mamíferos se vuelven agresivos cuando los compañeros de grupo son débiles. Y es por eso que el liderazgo autoritario calma perros, niños y comités. Expliqué esto en mi publicación sobre crianza de hijos, si pudiera hacerlo, dirigiría a mis hijos.
El Sr. Kelley acusa a César Millán de The Dog Whisperer de crueldad, por lo que me pregunto cómo reaccionaría ante mi citación como guía de crianza. Los progresistas atacan a Millan porque trata a los perros con un lenguaje corporal severo. Será mejor que seas respetuoso con tus mascotas y niños o la multitud anti-autoridad te acusará de crueldad en los términos estridentes que les llaman la atención. El hecho es que la autoridad severa prevalece en cada rebaño o grupo de mamíferos. Y en el instante en que un individuo muestra debilidad, un compañero de carga se apodera de su lugar en el orden jerárquico. Por ejemplo, los bovinos más fuertes se abren camino hacia el centro de la manada donde sus hijos están más seguros que los depredadores. Los monos más fuertes dominan los mejores lugares de alimentación donde obtienen más alimento con menos amenaza de depredadores. Los mamíferos más fuertes hacen lo necesario para mantener vivo su ADN.
Esto no es un comportamiento progresivo. Puedes elegir saber la verdad o puedes buscar hechos que se ajusten a tu visión del mundo. La mayoría de la gente prefiere reforzar su visión del mundo reconfortante.
Mi libro, I, Mammal: Why Your Brain Links Status and Happiness explica cómo la selección natural produjo un cerebro que recompensa a las familias. Esta es la razón por la cual los patrones de interacción social parecen tan familiares a través del tiempo y el espacio.
Los animales son altruistas cuando eso promueve su supervivencia. Es deshonesto representar el desinterés como principio organizador del comportamiento animal cuando es solo una pequeña parte.
El altruismo recíproco es de hecho el principio organizador de la sociedad de los mamíferos. Pero el altruismo recíproco significa ayudar a los demás cuando obtienes algo de él. Eso es lo que hacen los animales. Los fundamentalistas progresistas no dicen eso. Destacan el desinterés de los colectivos como lo hicieron Lenin y Mao en discursos que inspiraron a las masas a sacrificarse.
El Sr. Kelley distingue a los animales domesticados de sus antepasados salvajes. Él plantea la pregunta principal: ¿por qué un perro arriesgaría su vida por usted, en aparente violación del instinto de supervivencia?
Los perros evolucionaron de los lobos cuando los humanos criaban selectivamente a las personas más sumisas. Pero los lobos salvajes también parecen sacrificarse por el colectivo. Este no es un colectivo igualitario feliz como pueden imaginar los idealistas. Una manada de lobos es un despotismo totalitario. Para ver por qué, comencemos con su vida sexual.
Solo el par alfa en una manada de lobos tiene sexo. El macho alfa muerde a cualquier chico que se acerque a una chica, y rápidamente aprenden a evitar el dolor. La perra alfa muerde a sus amigas, y el estrés bloquea la ovulación, por lo que su hombre no está interesado en ellas.
Todo el paquete caza para apoyar a la descendencia del par alfa. Lo hacen no con la intención consciente de sacrificarse por el bien mayor. Lo hacen para evitar ser mordidos y arañados. Una pareja podría huir, pero en el duro desierto no es probable que sus descendientes sobrevivan sin los esfuerzos de una manada completa. Así que los lobos subordinados lo esperan hasta que ven una oportunidad de derrocar a los alfas y convertirse en alfas por sí mismos. Lo que parece una utopía colectivista desde el exterior es el infierno colectivista desde la perspectiva del cerebro individual. No es de extrañar que algunos lobos eligieran pasar el tiempo con humanos.
Los perros no usan sus cerebros para satisfacer sus necesidades de supervivencia como lo hacen los animales salvajes. Los animales domesticados dependen de otros para obtener comida y refugio, y sacrifican sus vidas y su capacidad de reproducción a cambio.
Muchas personas ven en sus mascotas un modelo reconfortante para las relaciones humanas. Para mí, parece alarmantemente incómodo. Primero, deja de satisfacer sus propias necesidades de supervivencia y luego se espera que sacrifique su vida por el alfa. La idea de un colectivo que asegure tu supervivencia es tan seductora que las personas tienden a pasar por alto el hecho de que los alfas están ahí por sí mismos. Prefiero seguir siendo un animal salvaje capaz de satisfacer mis propias necesidades de supervivencia que un animal domesticado destinado a sacrificarme por el régimen. Por supuesto, los urbanitas modernos son interdependientes, pero mientras más estemos dispuestos a ser responsables de nosotros mismos, menos oportunidad daremos a nuestros líderes para que se conviertan en déspotas.
Así que comparto la opinión del Sr. Kelley de que entender a los animales domesticados es un tema para los dueños de mascotas en lugar de una ventana sobre el estado de la naturaleza.
Mi libro, Beyond Cynical: Transcend Your Mammalian Negativity es un plan para sentirse bien con la vida en un mundo lleno de mamíferos en lugar de esperar a que aparezca un mundo idealizado.
