Será mejor que empiece con mis revelaciones: soy investigador sexual en la Universidad Northwestern, lo que significa que soy colega de Michael Bailey, el tipo en las noticias por organizar una demostración sexual en sus sesiones de enriquecimiento después de la clase. Pero espere, hay más: investigué y escribí una historia de una de las controversias nacionales previas de Bailey, y en el proceso prácticamente lo exoneré. (Puedes leer eso a través de esta página.) Consecuente con ese trabajo, Mike y yo nos hicimos amigos. Y, tamboril por favor: yo mismo he sido una de sus características para su curso de sexualidad humana.
No, no me quité la ropa, y ciertamente no alcancé el orgasmo. Como la mayoría de los oradores de Mike después de la clase, hablé sobre las partes relevantes de mi vida sexual y luego tomé preguntas. Justo antes de esto, cuando la vacuna contra el VPH estuvo disponible, escribí sobre mis propias experiencias con el VPH en el Chicago Tribune, por lo que Mike asumió razonablemente que podría estar dispuesto a hablar con sus alumnos acerca de tener una ETS. Dije seguro; como Mike, creo que es importante que los estudiantes sepan que el sexo le sucede a personas reales.
Aprendí acerca de la reciente demo de juguetes sexuales (completada con una mujer nekked siendo penetrada frente a 100 estudiantes) en el curso de Mike de la manera en que lo hicieron los demás, es decir, a través de las noticias. Esta no es mi forma favorita de descubrir qué hay de nuevo en la vida de Mike, pero me he acostumbrado un poco a ella.
Eso no me impidió golpear mi cabeza en el escritorio mientras seguía leyendo. Ahora, en realidad no tengo tantos problemas con lo que sucedió. La sesión fue opcional, se advirtió a los estudiantes, todos en la sala eran un adulto que estaba de acuerdo, yada yada. El problema que tengo es que Mike debería haber sabido que esto haría enojar a suficientes personas como para tener consecuencias más negativas que positivas para el resto de nosotros. Sin mencionar para él.
En la era de Internet, donde las personas están dispuestas no solo a ver juguetes sexuales demostrados, sino también a escribir en los medios de comunicación sobre demostraciones de juguetes sexuales, el pronóstico de costo-beneficio aquí debería haber dado la alarma. Como le gusta decir a uno de nuestros amigos en común, el problema es uno de óptica. No se ve bien.
Y no es necesario para enseñar. Si desea que los estudiantes tengan la opción de ver este tipo de cosas, solo tiene que publicar un enlace (énfasis en "caliente") en el sitio web del curso. Y si cree que tal vínculo podría romper la política de la universidad, entonces la idea de un espectáculo en vivo también debería darle una pausa.
Finalmente, aunque los estudiantes accedieron a mirar -y según Mike no tienen nada más que decir-, no estoy seguro de que sea realmente una buena idea poner a los estudiantes en posición de ayudar a que una mujer baje. Recuerde que la mujer que lo hizo es, según ella misma admite, exhibicionista. Por lo menos, era necesario que hubiera una discusión extensa con los estudiantes acerca de cuán a propósito mirar a un exhibicionista ser estimulado sexualmente es participar de algún modo en el acto.
Lo que me mata de todo esto es que la clase de Mike es realmente buena . Es una de las pocas clases de sexualidad humana en este país que aporta ciencia sexual muy sólida y una mirada seria a la diversidad sexual humana a un gran número de jóvenes. Estoy orgulloso de que esa clase sea en Northwestern, y es por eso que no solo participé en ella, sino que también alenté a otros a hacer lo mismo. Es una pena tener este tipo de dudas arrojadas innecesariamente en la clase y en Northwestern.
Y Mike sabe perfectamente que la libertad académica es más importante no en nuestra enseñanza sino en nuestra investigación. Ha realizado investigaciones sexuales muy importantes que han molestado a la gente y que necesita una protección activa de su investigación. (Tome su trabajo sobre la bisexualidad, por ejemplo.) Entonces, ¿por qué perder la libertad en algo tan, bueno, trivial? ¿Por qué no decidir este a favor de la responsabilidad académica, incluida la responsabilidad con los compañeros investigadores?
Me gusta, por ejemplo.
Mike sabe que, cuando estaba investigando su historia, una de las personas cuyas fechorías exponía se comunicó con nuestro rector y trató de detenerme. No necesitaba el intento de esta mujer de censurarme para mostrarme pruebas de que Northwestern toma en serio la libertad académica; Para entonces, ya me había acostumbrado a los mensajes ocasionales de nuestro preboste sobre nuestro negacionista residente del Holocausto. Los mensajes básicamente fueron así: "Encontramos a este tipo equivocado, ofensivo y no vale la pena escucharlo". Y defendemos su libertad académica y la tuya. "Sin embargo, me alegré cuando el sujeto intentó censurarme, para recibir otro recordatorio: el preboste me escribió y me aseguró que debería seguir investigando lo que me interesaba.
Entonces, ¿saben lo que hice ayer cuando estaba leyendo el comentario inicial de la administración de Northwestern, defendiendo toda nuestra libertad académica? Les di una nota a esos administradores para agradecerles y les hice saber que estoy orgulloso de estar en Northwestern.
Algunos de mis colegas podrían pensar que eso significa que me sentí decepcionado por los comentarios posteriores del presidente Shapiro, en los que calificó la decisión de Mike como un "juicio extremadamente pobre" y dijo que estudiarían el asunto. ¿Decepcionado? De ninguna manera. Estoy de acuerdo con Shapiro. Fue un caso de juicio pobre, porque no valió la pena.
Shapiro todavía es nuevo para nosotros, pero debo decir que me gusta todo lo que veo sobre él. Es real. Lo he visto avergonzar a muchos otros administradores al decir lo que está pensando y sintiendo, y tan bueno para él por decir que le pareció tonto, y tomará el asunto bajo consideración.
Dicho esto, creo que va a ser difícil no concluir que la controversia aquí -como ha sido a menudo el caso con las controversias de Bailey- es una cuestión de óptica, no de sustancia. Los estudiantes de Northwestern son adultos reales; hacemos una pantalla para eso. Son capaces de establecer (y aquí se les alentó activamente a establecer) sus propios límites. Aunque desearía que Mike le hubiera dicho al organizador, "no, eso está por encima del límite", me siento orgulloso de trabajar en un lugar donde las personas se sienten lo suficientemente seguras como para poner a prueba los límites.
De hecho, dada la investigación que realizo (veamos … esta semana llamé a la Asociación Americana de Antropología para pedir disculpas), y dada la defensa que hago para las minorías sexuales (veamos … hace unos meses expuse la estimulación inapropiada de las niñas pequeñas ' clítoris en la escuela de medicina de Cornell), literalmente no pude trabajar en ningún otro tipo de lugar. Así que realmente espero que nuestro presidente de la universidad se dé cuenta, como lo hizo la Corte Suprema esta semana, de que a veces esa sensación de malestar en el estómago no es un signo de patología. En realidad, es una señal de que estás viviendo en una tierra verdaderamente sana.
Algunas postcripts:
Primero, algunos colegas míos escribieron para preguntarme si creo que Mike habría impedido que un hombre se desnudara y eyaculara. Lamento decir que no sé la respuesta a esa pregunta. No tengo idea de qué le habría hecho pensar en las consecuencias de lo que equivale a un acto sexual en vivo. ¿Hubo una disposición a través de los hombres heterosexuales en esa habitación para ver a una mujer volverse altamente sexualizada, donde habría habido una vacilación al ver a un hombre altamente sexualizado? Eso espero. Pero quién sabe. El principal problema aquí es la falta total de previsión. Todas las preguntas secundarias son lujosas en este punto, aunque vale la pena preguntarlas.
En segundo lugar, si desea ver cómo se ve un uso verdaderamente sensato de la libertad académica, eche un vistazo a lo que un grupo de bioéticos dirigido por Carl Elliott está haciendo en la Universidad de Minnesota al leer esto.
Finalmente, ¿querer que el sexo se mantenga menos público que esto realmente es lo mismo que ser "sexo negativo" como algunos han dicho? No lo creo. Lea este seguimiento.
