"Toma uno conocer a uno", ¿Verdad o Mitad-Verdad?

Fuente: Gemelos idénticos por Julie Crvens / Pinterest

Introducción-Cuestiones de definición

Además de mi título, considere estas expresiones afines: "Esa es la olla que llama negro a la tetera"; "Sé que lo eres, pero ¿qué soy?"; "¡Mira quién habla!" O ¡ Deberías hablar! "- o incluso, por extensión," Se necesita un ladrón para atrapar a un ladrón ".

Comencemos por observar los significados atribuidos a este proverbio perdurable, que se remonta por primera vez a 1665 (Dictionary.com).

El dicho "Toma uno saber uno" se ha definido de varias maneras complementarias. Pero lo que une todas estas definiciones es que, desde sus comienzos, la expresión ha sido utilizada de una manera despreciativa y peyorativa, como en "¿Crees que soy deshonesto? Bueno, uno necesita saber uno ".

• Cuando una relación te enferma
• Cómo evitar dinámicas difíciles mina la productividad laboral
• Enfrentando la ansiedad de Trump
• El cerebro agradecido
• ¿Escuchar música ayuda a controlar el dolor?

La frase, empleada como una réplica mordaz, es realmente una contra acusación. Casi siempre se implementa para insultar el insulto (supuesto). Y lo que implica claramente es que el individuo que ataca verbalmente solo puede reconocer -y sentirse molesto- por la calidad criticada porque ellos mismos encarnan esta falla.

El proverbio ilumina el fenómeno de la proyección

Sin duda, de todos los proverbios, este tiene que ser uno de los más cínicos. Y, más que cualquier otra cosa, a lo que se refiere es a la teoría psicoanalítica de la proyección. Es decir, una defensa fundamental -y casi universal- es negar en nosotros mismos las cualidades que percibimos negativamente, al tiempo que transferimos a los demás estos aspectos del self que no nos gustan o rechazamos. De esta manera, los atributos, impulsos o tendencias personalmente inaceptables permanecen inconscientes, ayudándonos a evitar perturbar los sentimientos de ansiedad o vergüenza.

• Remedios naturales para … ¿Dolor?
• Pamela Smart: de la animadora al monstruo de la celebridad
• Un robot puede ser su próximo terapeuta
• La sexualidad como práctica espiritual
• Ayuda para ese zumbido en tu oído

Entonces, cada vez que alguien nos dice desaprobadoramente que poseemos alguna cualidad desfavorable, nos vemos obligados a reaccionar instantáneamente "asignándoles" la misma etiqueta. Y al hacerlo, nos protege de tener que mirar hacia adentro, enfrentarnos a nosotros mismos y admitir la posible veracidad de tal crítica, y así escaparnos de cualquier auto- desaprobación.

Lo que es especialmente fascinante acerca de este dicho (y que los comentaristas no parecen notar) es que se divide de dos maneras. Asume que el acusador está proyectando sus propios defectos en el otro, así como el acusado proyectando hacia el acusador lo que quizás ambos, a través de la proyección, elijan negar.

Todos tenemos lo que se ha considerado un "lado oscuro" (por ejemplo, ver mi "¿Qué tan oscuro es tu lado oscuro?") Y, francamente, se necesita una buena cantidad de autoestima positiva para conceder esto a nosotros mismos y a los demás. Al carecer de una autoaceptación tan amplia, somos capaces de lanzar de manera defensiva y enérgica esta psicológica "patata caliente" en cuanto aterrice sobre nosotros. Es más o menos equivalente a: "¿Crees que estás bien pero yo no? Bueno, estoy bien, ¡ eres tú quien no lo es! "Lo que hace que todo esto suene más bien como" juego de niños ", como en, Pee-Wee Herman sonríe infantilmente:" Sé que eres pero ¿qué soy? "

Un intento de verificar la verdad de "Toma uno". . . "

Entonces, ¿podría haber estudios de investigación que busquen probar la validez de la afirmación proverbial: "Se necesita uno para saber uno"?

El único experimento relevante que pude encontrar es uno que se enfoca en la mentira y la evidencia de los marshals para apoyar la hipótesis de que los mentirosos son más hábiles para detectar falsedades que los individuos más honestos. Llamada "Detección del Engaño: El Alcance y los Límites", por Kamila E. Sip y otros ( Trends in Cognitive Sciences , 12 , 2008, 48-53), esta investigación está delineada en una pieza Scientific American de Travis Riddle. Titulado "Mentirosos: se necesita saber uno" (24 de julio de 2012), analiza la investigación anterior, llevada a cabo en la Universidad de Londres y en el University College de Londres.

Este estudio sociopsicológico manipuló hábilmente variables en un juego que los investigadores denominaron "Tarea de interacción engañosa". Sin entrar en detalles intrincados del experimento, sus conclusiones respaldan el proverbio en el sentido de que sus resultados sugieren que los mejores detectores de mentiras humanos son ellos mismos buenos mentirosos (!). Con respecto a las implicaciones de la vida real de este estudio, Riddle comenta:

Esta es una demostración importante de un fenómeno con el que nuestra cultura está justificadamente fascinada. Mentir, ya sea de un político, un atleta, un jugador de póquer o una rana [simulando estratégicamente el croar de una rana mucho más grande!] Es un determinante importante de quién gana y quién pierde. Elecciones, casos judiciales, juegos de cartas. . . todos confían en las habilidades de mentir y detectar mentiras.

Los dilemas psicológicos y éticos en "Toma uno". . . "

Este adagio esencialmente sarcástico implica un cierto solipsismo nihilista. Porque el concepto metafísico del solipsismo postula que es imposible saber realmente algo más allá de la propia conciencia: que lo que percibimos sobre los demás es solo un producto de nuestra imaginación y no tiene existencia fuera de él. Por lo tanto, cualquier conocimiento presunto externo a la propia mente debe considerarse en el mejor de los casos como provisional o hipotético.

Fuente: Twins por DC Atty / Flickr

La implicación trágica de esta creencia es que si solo puedes comprender los pensamientos y conductas de otro al convertirse de alguna forma en un "espejo" literal de ellos (piensas en gemelos idénticos , realmente idénticos), tienes prohibido entrar indirectamente en el de otra persona mundo. Y eso implica que todos estamos aislados, viviendo en nuestra propia isla privada y separados irremediablemente de los demás. Considere esta famosa frase del Corazón de las Tinieblas de Joseph Conrad: "Vivimos, como soñamos, solos".

Además, a menos que rechacemos totalmente todas las pruebas que respaldan la existencia de la empatía humana (para empezar, reflexionar sobre las neuronas espejo), entonces difícilmente tenemos que ser tan similares a los demás para apreciar, o ser capaces de intuir, lo que están pensando y sensación.

Como psicóloga, recuerdo en particular un momento en el que, al prestar atención a la presentación de una experiencia agudamente dolorosa por parte de un cliente, noté algunas sensaciones inusuales retumbando dentro de mí. Cuando le pregunté al cliente si podía sentir en su cuerpo lo que estaba presentando verbalmente, describiendo en detalle lo que yo mismo había estado experimentando, me miró con incredulidad, como si por medio de una magia oscura hubiera logrado meterme dentro de él. Con mucho escepticismo (¡era un doctor bastante conservador!), Me preguntó cómo podía identificar con tanta precisión sus sensaciones en el mundo. Y respondí que simplemente imaginándome a mí mismo pasando por lo que él había caracterizado vívidamente, esas fueron solo las sensaciones que yo mismo sentía.

El punto principal aquí es que si nuestra empatía está razonablemente desarrollada, no necesitamos ser lo mismo, o incluso eso, similar a la persona con quien se identifica. A través de nuestro "sentimiento de compañerismo" evolucionado, podemos identificar sus emociones, acciones o motivos sin ser idénticos a ellos.

Un experimento delineado en la revista Emotion ( 3 , 2003, 194-200) confirmó la hipótesis de los autores DR Carney y JA Harrigan de que [y este es simplemente el título del artículo] "Se necesita saber quién es uno: la sensibilidad interpersonal está relacionada con la precisión Evaluaciones de la sensibilidad interpersonal de los demás ". Y esa sensibilidad generalmente se entiende como empatía, ya que ambos descriptores muestran" la capacidad de evaluar con precisión las capacidades, estados y rasgos de los demás a partir de pistas no verbales ".

Lo que le da una definición nueva, y mucho menos cínica, a la expresión: "Se necesita uno para saber uno." Obviamente, si la otra persona es particularmente insensible , esta capacidad será menor, ya que es más difícil imaginar lo que sucede dentro de alguien. cabeza cuando la forma en que esa persona piensa es sustancialmente diferente de cómo lo hace el otro individuo.

Finalmente, vale la pena mirar una pieza de Michael Hurd, Ph.D., publicada en Capitalism Magazine (20 de septiembre de 2004). Se titula "Toma uno saber uno, ¿o si?" Y critica la utilidad de este dicho en su lamentable combinación de un concepto verdadero con uno falso. Para Hurd, el problema es que la verdadera parte de la declaración nos inclina a aceptar toda la afirmación, que él (y yo también) consideramos como exagerada o distorsionada.

Aquí, la verdadera parte cínica es el aspecto de proyección del dicho. Esta propensión demasiado común a desviar las fallas de uno hacia otro es cualquier cosa menos admirable. Y Hurd testifica que su propio trabajo como terapeuta está repleto de ejemplos como el de engañar a los esposos con la intención de reducir la culpa y ver a sus esposas como engañosas.

Aún así, la parte falsa de este aforismo racionalista y bastante burlón es que el mero hecho de que alguien reconozca una cualidad negativa en otro no significa que él mismo la posea. Las personas honestas, por ejemplo, son bastante capaces de identificar la deshonestidad de otra persona. Por lo tanto, es fundamental que esta expresión no se tome como su palabra. Hurd es, sin embargo, excepcionalmente duro en su conclusión:

El viejo refrán, "Se necesita uno para saber uno" es mitad verdadero, mitad falso, poniéndolo en la categoría de una falsedad viciosa, un paquete que es peor que la falsedad de una variedad de jardín. La mitad de la verdad es en realidad peor que no tener verdad.

Aunque no iría a ninguna parte hasta Hurd en su condena general de esta expresión, diría que la mayoría de los proverbios, incluso el más distinguido, la Regla de Oro, requieren cierta calificación si la profunda verdad que ejemplifican es hacerse menos vulnerable a la crítica. Pero entonces, un aforismo con modificaciones deja de ser un aforismo (!).

Así que yo mismo llegaría a la conclusión de que vale la pena tomar en serio el proverbio. . . pero con algunos granos de sal

Si pudieras relacionarte con esta publicación y pensar que otras personas también podrían hacerlo, considera reenviarles su enlace.

Para ver otras publicaciones que he hecho para Psychology Today en línea, sobre una amplia variedad de temas psicológicos, haga clic aquí.

© 2017 Leon F. Seltzer, Ph.D. Todos los derechos reservados.

Para recibir notificaciones cada vez que publico algo nuevo, invito a los lectores a que se unan a mí en Facebook, así como en Twitter, donde, además, puedes seguir mis meditaciones psicológicas y filosóficas frecuentemente poco ortodoxas.