Actualmente existe un debate entre psicólogos y psiquiatras sobre si la 'adicción a Internet' constituye una verdadera adicción y, por lo tanto, debe ser reconocida como un trastorno psiquiátrico en la quinta edición del próximo Manual Diagnóstico y Estadístico de la Asociación Americana de Psiquiatría. Los últimos 15 años han producido muchos estudios empíricos que demuestran que un número significativo de individuos parece informar problemas psicológicos asociados con el uso excesivo de Internet. El alcance y la gravedad de estos problemas pueden estar algo sobreestimados debido a la calidad metodológica relativamente baja de muchos estudios en esta área. La mayoría de los estudios han utilizado criterios inconsistentes para identificar adictos a Internet y / o han aplicado métodos de reclutamiento que pueden haber causado un sesgo de muestreo serio. Más específicamente en relación con los criterios de adicción a Internet utilizados en la mayoría de los estudios, he afirmado en varias de mis publicaciones que los principales problemas con las medidas utilizadas es que tienden a (i) no tener ninguna medida de gravedad, (ii) no tienen temporal dimensión, (iii) sobreestimar la prevalencia de problemas, y (iv) no tomar en cuenta el contexto del uso de Internet.
En una serie de revisiones bibliográficas publicadas, también he argumentado que quienes trabajan en el campo de la adicción a Internet deben distinguir entre las adicciones en Internet y las adicciones a Internet. Mi opinión es que la mayoría de los "adictos a Internet" no son adictos a Internet, sino que lo utilizan como medio para alimentar otras adicciones. También utilicé evidencia de estudios de casos para argumentar que algunos usuarios de Internet muy excesivos pueden no tener ningún efecto negativo como consecuencia de su comportamiento y, por lo tanto, ni siquiera pueden clasificarse como adictos. En resumen, un adicto a los juegos de azar que utiliza Internet para apostar es un adicto a los juegos de azar, no un adicto a Internet. Internet es el lugar donde conducen su comportamiento elegido (adictivo). Sin embargo, soy el primero en admitir que también he observado que algunos comportamientos relacionados con Internet (p. Ej., Cibersexo, ciberacoso, etc.) pueden ser comportamientos que la persona solo llevaría a cabo en Internet porque el medio es anónimo, sin rostro cara a cara y desinhibidor. También argumentaría que las redes sociales a través de sitios como también son potencialmente adictivas y, por lo tanto, serían clasificadas como un tipo genuino de adicción a Internet.
Por estas razones, a menudo se argumenta que los comportamientos problemáticos de Internet pueden conceptualizarse de forma más apropiada dentro de las psicopatologías conocidas existentes, como la depresión o la ansiedad. Sin embargo, una serie de investigadores (incluido yo mismo) han argumentado que las adicciones a Internet existen y pueden surgir de una participación no saludable en una serie de actividades en línea. Estas actividades pueden incluir sitios web de navegación, recopilación de información en línea, descarga o intercambio de archivos en línea, redes sociales en línea, videojuegos en línea, compras en línea, juegos de azar en línea y diversas actividades sexuales en línea como ver pornografía o participar en actos sexuales simulados.
La evidencia disponible sugiere que, a nivel internacional, un gran número de personas con problemas relacionados con Internet han recibido algún tipo de tratamiento de un proveedor de servicios de salud mental o médica. Sin embargo, muy pocos estudios han examinado la efectividad de dichos tratamientos, incluidos el asesoramiento, la psicoterapia o las intervenciones farmacológicas. El número de estudios en esta área no es tan grande como el número de estudios que examinan las características generales y correlatos de la adicción a Internet, o como el número de estudios de tratamiento psicológico para otras adicciones conductuales, como el juego patológico.
Recientemente, yo, junto con colegas de la Universidad de Adelaida (el Dr. Daniel King y el profesor Paul Delfabbro), publiqué una revisión sistemática de la literatura sobre el tratamiento de la adicción a Internet en la revista Clinical Psychology Review . Nuestra revisión investigó la calidad de los informes de los estudios de tratamiento de acuerdo con la declaración Consolidating Standards of Reporting Trials (CONSORT) de 2010. Nuestra evaluación de los estudios que revisamos puso de relieve varias limitaciones clave, entre ellas (a) inconsistencias en la definición y diagnóstico de adicción a Internet, (b) falta de aleatorización y técnicas de cegamiento, (c) falta de controles adecuados u otros grupos de comparación, y (d) información insuficiente sobre las fechas de reclutamiento, las características de la muestra y los tamaños del efecto del tratamiento.
También hubo problemas más amplios en cuanto a si las personas tratadas en los estudios evaluados eran en realidad "adictos a Internet" genuinos, ya que algunas de las personas tratadas podían haber sido adictas a una aplicación o actividad específica en Internet (por ejemplo, juegos, apuestas, redes sociales) en lugar de ser adicto a la Internet en sí. También enfatizamos que también se necesita investigar si los adictos que usan un medio particular para participar en su actividad requieren diferentes tipos de intervención y / o tratamiento. Por ejemplo, ¿los adictos a los juegos de azar por Internet necesitan o requieren diferentes intervenciones de tratamiento que los adictos a los juegos de azar que no usan Internet para apostar?
Finalmente, parece haber una gran necesidad de consenso sobre la definición clínica de adicción a Internet y posibles subformularios relacionados con aplicaciones y / o actividades particulares de Internet. Este obstáculo teórico, que existe desde hace más de 15 años, ha obstaculizado el progreso en todas las áreas de este campo, incluido el desarrollo y la validación de una herramienta de diagnóstico reconocida. Nuestra evaluación de la literatura utilizando los criterios CONSORT identificó muchas áreas de diseño de estudio e informes que necesitan mejoras. En particular, existe la necesidad de más ensayos aleatorizados y controlados, tanto en la literatura de intervención farmacológica como no farmacológica.
