APA, tortura y contexto

¿La APA se coludió con la tortura? ¿La Asociación se comprometió a "hacer corresponder a los militares" con fines de lucro? ¿Qué tan profunda es la conspiración para apoyar "interrogatorios mejorados" dentro de APA? ¿Fueron actos despreciables de aquellos dentro de APA impulsados ​​por "increíble arrogancia y desprecio"?

Las preguntas, como las que acabamos de citar, basadas en la suposición de hechos, están impulsando el debate dentro de APA en respuesta al Informe Hoffman. Tristemente, el debate ha creado una atmósfera de nosotros / ellos, buena contra malvada con todos los símbolos y destructividad de tal pensamiento dualista. Se están distribuyendo peticiones para despedir a personas de la APA u obligarlas a renunciar a sus puestos de gobierno. Se han emitido llamadas para la censura de los psicólogos mencionados en el Informe y la rescisión de sus premios APA anteriores. Los líderes / personal clave son nombrados como cómplices en base a rumores e insinuaciones, incluso si no están totalmente respaldados por la evidencia presentada en el Informe Hoffman. Nacidos de un profundo dolor, ira y un sentimiento de confianza traicionados, estas respuestas son completamente comprensibles. No obstante, estas acciones violan todos los principios del debido proceso.

Es imperativo que los psicólogos vayan más allá del razonamiento emocional y los análisis dualistas para comenzar un examen cuidadoso de las decisiones y el contexto que condujeron a los problemas muy graves delineados en el Informe Hoffman. Es demasiado fácil identificar a las personas y argumentar que estas son las caras del mal o que toda la APA debe ser desmantelada como corrupta: la profesión debe comenzar de nuevo. Tales estrategias no toman en cuenta las fuerzas contextuales que llevaron a una serie de decisiones defectuosas que pueden ocurrir en cualquier organización o grupo de personas. Simplemente eliminar un "cáncer dentro de sí" percibido sin examinar, entender y, en última instancia, abordar el contexto y los procesos de raíz subyacentes casi garantiza que volveremos a visitar este mismo terreno nuevamente en el futuro.

Contexto estadounidense y APA

• Obesidad, drogadicción y dopamina
• El hombre de mediana edad
• La libertad de cambiar su experiencia de las vacaciones
• ¿Qué significa Black Sabbath por "Dios ha muerto?"
• ¿Los agentes morales se comportan moralmente?

Es difícil creer que los ataques del 11 de septiembre de 2001 fueron hace casi 14 años. Casi 3000 personas perdieron la vida ese día y muchas más personas, civiles y soldados, han perecido debido a la guerra y el terror desde ese horrible día. Muchas decisiones se tomaron en los años inmediatos posteriores a los ataques y posteriores guerras en Afganistán e Irak que, en retrospectiva, fueron altamente defectuosos y dañinos. De hecho, en un esfuerzo por combatir el terror, es probable que Estados Unidos haya alimentado el terror. Tristemente, los errores cometidos por el gobierno de EE. UU. Se reflejan en decisiones defectuosas dentro de la APA.

Después de los ataques del 11 de septiembre, hubo una prisa por la guerra y un aumento del nacionalismo dentro de los Estados Unidos. Las banderas ondearon, "God Bless America" ​​se convirtió en un himno estándar en los estadios, y aquellos que se opusieron a las guerras fueron etiquetados como antiestadounidenses. . La psicología como disciplina y práctica ha buscado durante mucho tiempo aportar su conocimiento, investigación y comprensión del comportamiento humano para mejorar la condición humana. En este caso, los psicólogos tanto dentro como fuera de APA querían ayudar en la lucha contra el terror y el esfuerzo de guerra. En lugar de preguntar: "¿Es la guerra la mejor manera de luchar contra el terrorismo?", La pregunta fue: "¿Cómo puede el conocimiento psicológico ayudarnos a ganar la guerra?" APA se vio atrapada en un espíritu de la época llamado Guerra Global contra el Terrorismo.

No obstante, hubo voces alternativas dentro de la APA. El Grupo de Trabajo APA sobre los Efectos Psicológicos de los Esfuerzos para Prevenir el Terrorismo examinó temas como las respuestas diplomáticas al terrorismo, los efectos psicosociales de los esfuerzos antiterroristas en el aumento de las motivaciones terroristas, los efectos psicológicos de la guerra y la dura realidad de nosotros / ellos pensando como relacionados a un aumento en odio El informe del miembro del Equipo de Trabajo fue presentado al Consejo de Representantes de la APA y fue archivado. Solo vio la luz del día cuando los hallazgos se publicaron como un libro titulado, Daño colateral (Kimmel y Stout, 2006). De nuevo, las acciones de APA reflejaron el clima nacional más amplio. Dentro de los EE. UU., La mayoría de las voces que desafiaban al GWOT fueron marginadas, trivializadas y silenciadas. ¿Quién puede olvidar la respuesta de los Estados Unidos a la oposición de Francia a la guerra en Iraq? "Papas a la francesa" fueron renombradas como "Papas fritas de la libertad".

• Motivación de "zanahoria y palo" revisitada por New Research
• Ayudando a un niño malo a ser Kinder
• ¿Deberías pisar esa abeja?
• Humillación, recuperación y Monica Lewinsky
• La red social de alimentos

A fines de 2004, quedó bastante claro que los prisioneros de Guantánamo, Abu Ghraib y varios sitios de "operaciones ilegales" estaban siendo torturados, eufemísticamente denominados "interrogatorios mejorados". Además, los informes periodísticos resaltaban que los psicólogos estaban involucrados en estas prácticas destructivas. Hubo un llamado dentro de la APA para que se prohibiera a los psicólogos participar o ayudar en los interrogatorios, así como una condena a la tortura en general. Este debate continuó hasta 2007, cuando el Consejo de Representantes de la APA votó abrumadoramente para mantener a los psicólogos dentro del proceso de interrogatorio basado en la premisa de que la participación del psicólogo mantuvo los procedimientos "seguros, legales, éticos y efectivos para todos los participantes" (Behnke, 2006 ) Como se indicó en 2007, por el Director de Asuntos Públicos de APA citado en Newsweek, "Queremos tener una influencia en el tema de la tortura, y es por eso que nos mantenemos comprometidos. Otros se han divorciado por completo del proceso, como la Asociación Médica Estadounidense, que ha dicho que no permitirá que sus miembros participen en los interrogatorios de ninguna manera. Pero creemos que podemos tener más efecto si permanecemos en la mesa "y" Creemos que podemos desempeñar un papel positivo en el mantenimiento del bienestar de los detenidos ".

Existe una razón por la cual las Naciones Unidas (ONU) tienen una Convención contra la Tortura. La tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes son violaciones flagrantes de los derechos humanos y deben ser condenadas universalmente. Incluso si la tortura no fue un crimen codificado de lesa humanidad, rara vez, o nunca, obtiene información útil. Los programas de televisión como Lost y 24 fomentaron el mito de la utilidad de la tortura para salvar el día. El "otro" siempre se rompe y concede información valiosa. Por supuesto, en programas como NCIS: Los Ángeles, cuando un soldado estadounidense es torturado, él / ella se sostiene valientemente contra todos los pronósticos para proteger a la familia y al país mientras enfrenta la abrumadora brutalidad. Estados Unidos perdió de vista sus obligaciones internacionales en los años posteriores al 11 de septiembre. Además, en ese contexto, APA, una organización no gubernamental acreditada en la ONU, parece haber perdido el rumbo.

El poder de la situación

En los años posteriores al 11 de septiembre, APA participó en una serie de decisiones que, en apariencia, parecen bastante maliciosas. A pesar de las decisiones problemáticas de algunos individuos, también es bastante probable que haya presiones sociales psicológicas básicas. Por ejemplo, la carrera hacia la Fuerza de Tarea PENS -su estructura y función- tiene todas las características de pensamiento grupal. Se ha citado a Groupthink para que desempeñe un papel en el incidente de Bahía de Cochinos y en el accidente del Challenger de la NASA. Los grupos, por ejemplo, están convencidos de su moralidad inherente, buscan apagar la crítica, no cuestionan las suposiciones más básicas del grupo y estereotipan voces disidentes en el grupo como débiles, incompetentes, parciales o locos. Además, el grupo está estrechamente controlado para evitar voces alternativas durante el proceso de toma de decisiones. Groupthink ha sido citado para desempeñar un papel en la decisión de la administración Bush de ir a la guerra en Iraq. Claramente jugó un papel en el desarrollo y funcionamiento de la Fuerza de Tarea PENS. La mayoría realmente creyó, y puede seguir creyendo, que sus acciones fueron completamente correctas y justas. De acuerdo con APA (2007):

Dirigir un interrogatorio es inherentemente un esfuerzo psicológico. Formar una relación y construir una relación ha demostrado ser un medio efectivo para obtener información. La psicología es central en este proceso porque la comprensión de los sistemas de creencias, los deseos, las motivaciones, la cultura y la religión de un individuo probablemente será esencial para evaluar la mejor forma de establecer una conexión y facilitar la obtención de inteligencia precisa, confiable y procesable. Los psicólogos tienen experiencia en comportamiento humano, motivaciones y relaciones. Los antecedentes, el entrenamiento y la experiencia que se ofrecen en psicología son, por lo tanto, muy relevantes para el proceso de crear y nutrir las condiciones que maximizarán la probabilidad de obtener información buena y útil. Los psicólogos tienen contribuciones valiosas para hacer frente a los objetivos de prevención de la violencia y la protección de la seguridad de nuestra nación a través de procesos de interrogatorio.

Lo que PENS y otros dentro de APA no consideraron fue que el contexto dentro del cual estos interrogatorios estaban teniendo lugar, era y sigue siendo intrínsecamente no ético. La historia ha demostrado, y creo que los psicólogos están aprendiendo, que la participación continua de los profesionales en entornos destructivos simplemente sirve como aprobación tácita de las atrocidades que se cometen en dichos entornos. Las profesiones están permanentemente manchadas por esa participación y el bienestar a largo plazo de los presos rara vez está protegido.

Además, los psicólogos y otros profesionales de la salud que se involucraron en la tortura o en condiciones crueles de reclusión cayeron presas de una serie de presiones psicológicas sociales tales como el pensamiento de nosotros / nosotros. El "enemigo" es fácilmente estereotipado, se supone que es malvado, deshumanizado y excluido de los derechos humanos básicos a través de procesos de exclusión moral. Una vez que uno ha comenzado el oscuro camino hacia la tortura, se vuelve extremadamente difícil manejar la propia disonancia entre los pensamientos de "Yo soy una buena persona" y "Estoy ocupado en acciones despreciables". Por lo tanto, la falla debe recaer en el "otro" y todas las acciones, independientemente del nivel de daño, se vuelven, en la mente del torturador, no solo necesarias sino honorables. Las buenas personas eligen viajar por un sendero destructivo hacia un abismo, por todas las razones "correctas".

Sin duda, hay individuos detenidos en la Bahía de Guantánamo y otros sitios que pueden desear un gran daño a los EE. UU. Y su visión de "otros". Sin embargo, la forma en que tratamos a nuestros "enemigos" dice más acerca de quiénes somos como personas y una cultura que lo hace sobre ellos. Esto es particularmente cierto cuando los detenidos están en posiciones de relativa impotencia y son de poca amenaza dentro del contexto de su confinamiento actual. Desafortunadamente, la evidencia de Abu Ghraib, los sitios de la CIA y Guantánamo deja en claro que los EE. UU. Y algunos psicólogos avanzaron por el camino de convertirse en la imagen especular del enemigo que supuestamente despreciamos. Además, las personas que pueden no haber sido radicalizadas antes de la detención, muy probablemente ahora están mucho más radicalizadas debido a su detención.

En una nota menor, dentro de APA, en parte debido a crisis presupuestarias durante este período de tiempo, a los miembros clave del personal se les pidió que desempeñaran múltiples roles con diferentes responsabilidades, creando intensos conflictos de interés. Tristemente, estos conflictos alimentaron muchos de los problemas delineados en el Informe Hoffman. Es fácil suponer que las personas, como el Director de la Oficina de Ética, se dedicaron a la duplicidad maquiavélica para coludir con la atrocidad. Sin embargo, tales análisis ejemplifican el error de atribución fundamental. Asumimos las causas de disposición del comportamiento y no reconocemos las fuerzas contextuales y contextuales más amplias que impactan a estas personas. No podemos ignorar ninguna complicidad, como se señala en el Informe Hoffman. Sin embargo, también debemos ser conscientes de los factores situacionales que pueden haberlos llevado a perder su objetividad. Además, debemos examinar nuestros propios comportamientos como espectadores. ¿Cuántos de nosotros probablemente simplemente cedieron nuestras obligaciones de abordar la implicación de los psicólogos con la tortura, las condiciones crueles de reclusión y otros abusos con pensamientos de "estoy seguro de que APA lo manejará"? Independientemente de nuestro nivel de participación en abordar cuestiones de guerra, tortura, terrorismo o paz en la última década, el Informe Hoffman debería hacer que todos detengamos, detengamos, reflexionemos y evaluemos nuestro papel en este desafiante capítulo de APA y la historia de EE. UU. .

En resumen

En las próximas semanas, meses y años, APA tendrá que lidiar con los eventos y problemas descritos en el Informe Hoffman. Aunque el Informe no carece de defectos (p. Ej., Suposiciones importantes, falta de entrevistas con testigos clave, uso selectivo de testimonios / pruebas, etc.), tomado como una gestalt, está claro que se produjeron problemas graves debido a una variedad de fuerzas individuales, sistémicas y contextuales. Como psicólogos, tenemos que examinar cuidadosamente el Informe y los eventos de la última década para asegurarnos de que tales fallas no vuelvan a ocurrir y que los derechos humanos y la justicia social sigan siendo la prioridad de la política de la APA.

Mientras tanto, debemos respetar nuestras obligaciones éticas y los derechos de aquellos que están condenados en el Informe. No podemos sucumbir al tirón de la retribución y someter a las personas a juicio en listservs, blogs, redes sociales y en la corte de la opinión pública. Si la APA va a aprender del Informe Hoffman, debemos tomarnos el tiempo para evaluar críticamente el Informe, tomar algunas medidas inmediatas ahora, pero también reunir más información, avanzar hacia una mejor comprensión del papel de la APA en el contexto cultural más amplio, y abrazar un pide la verdad y la reconciliación

La justicia social es fácil en tiempos de paz, prosperidad y calma; la justicia social es más imperativa durante los tiempos oscuros marcados por el dolor, la ira y una atracción hacia la retribución. Si la APA no solo va a sobrevivir sino que también prosperará como una voz para la justicia en el futuro, debemos practicar esa misma llamada a la justicia social ahora, tanto dentro como fuera de la APA.

Referencias

Asociacion Americana de Psicologia. (2007, 21 de septiembre). Declaración de la Asociación Americana de Psicología sobre psicología e interrogatorios sometida al comité selecto de inteligencia del Senado de los Estados Unidos . Obtenido de http://www.apa.org/ethics/programs/position/legislative/senate-select.aspx

Behnke SH (2006). La ética psicológica y la seguridad nacional: la posición de la Asociación Americana de Psicología. Psicólogo europeo, 1 1, 153-155.

Kimmel, P., y Stout, CE (Eds.). (2006). Daño colateral: las consecuencias psicológicas de la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo. Westport, CT: Praeger Press.