No es necesario ser un monje budista para saber que cada forma de ser es, igualmente, inevitablemente una forma de no ser. O un sociólogo para entender que las sociedades alientan a sus miembros de cierta manera y bloquean a los demás por completo.
En los Estados Unidos, la mayoría de nosotros somos animados a pensar en nosotros mismos como los arquitectos de nuestros propios destinos. Se exalta la autosuficiencia, el título de un ensayo de 1841 de Ralph Waldo Emerson. Según los términos de ese credo, debemos apoyarnos por nuestros propios esfuerzos, para sacar nuestras propias conclusiones sobre los significados de la vida. Idealmente, la existencia diaria significa avanzar de manera determinada bajo el propio poder. Deberíamos encontrar satisfacción en nuestra elección y aceptar las consecuencias de esas decisiones. El movimiento es apreciado; la inactividad se remonta a la enfermedad, la confusión y la pereza. Cuando llegamos a una bifurcación en el camino, o al menos así lo dijo un filósofo posterior, Yogi Berra, deberíamos tomarla.
Otras personas, por bienintencionadas que sean, deben ser consideradas con recelo. Este es especialmente el caso cuando se unen e intentan imponer las convenciones de sus grupos sobre nosotros. El cotilleo de los vecinos constituye una tiranía de su propia especie; también lo hace la moral sofocante de la pequeña ciudad o congregación religiosa. Y aún mayores peligros pueden ser planteados por ese vasto artificio, la Sociedad. Sus restricciones remotas, o eso nos dicen, tienen poco que ver con nosotros. Son el resultado de maquinaciones lejanas, gangas del Diablo que expresan intereses ajenos a los nuestros. Lo mejor es mantener la mirada clara y la resistencia constante. El precio de la libertad es la vigilancia eterna, y la libertad significa liberarse de las incursiones de los demás.
Este autoproclamado activismo fluye en muchas direcciones. Nuestro desarrollo como personas, y en algún punto, incluso el juicio de que nos hemos convertido en adultos, se basa en la idea de que nos hemos alejado de las circunstancias de refugio de nuestros padres. Se dice que los adultos han establecido sus propias residencias, que pagan con los ingresos de un trabajo u otros medios legítimos de ingresos. Los adultos ya no tienen que seguir las directivas de los padres, o incluso otras figuras sermoneantes como maestros, líderes religiosos y entrenadores. Están efectivamente "solos".
Este entrenamiento para la independencia, como lo denominan los antropólogos, ocurre a lo largo de muchos años. En las escuelas, se nos pide elegir nuestros propios cursos de estudio y hacer nuestro propio trabajo. Los padres, al menos oficialmente, no deben ayudar. Como joven profesor que imparte clases en la escuela nocturna en Indianápolis, recuerdo a un padre que se sentaba en la parte posterior del aula y tomaba notas en las noches a las que su hijo no quería asistir. Mis estudiantes hoy se ríen de eso. Simplemente no está hecho.
De la misma manera, se espera que fabriquemos nuestras relaciones románticas y, en última instancia, hagamos nuestras elecciones matrimoniales. Estamos tristes, no, sublevados por la práctica de los matrimonios arreglados que se encuentran en lugares distantes. La mayoría de nosotros puede recordar las sugerencias poco entusiastas de nuestros padres de que alguien (totalmente desagradable) sería un buen chico o una chica para nosotros. No tendremos nada de eso. El matrimonio hoy significa hacer nuestros propios conocidos, enamorarnos, tal vez vivir juntos por un tiempo, y luego formalizar el acuerdo. Entonces nos divorciamos y repetimos el proceso. En cualquier caso, somos nosotros los que modelamos los términos de nuestra vida, y nosotros, que decidimos comenzar de nuevo.
Las carreras -la idea misma sugiere un curso de mejora- se establecen de la misma manera. Aplicamos a trabajos, aceptamos sus términos, avanzamos o caemos, y renunciamos. Entonces probamos nuestra mano en otra cosa, idealmente mejor. La lealtad, ya sea del empleador o del empleado, ya no se espera. Lo que sea, es nuestra propia elección hacer que es central. Incluso cuando nos despiden, nos enorgullecemos de nuestra capacidad de recuperación. El mundo nos ha tratado mal; ahora comenzamos de nuevo.
En cualquier otra forma, o eso parece, admiramos al ser emprendedor. Nuestros pasatiempos, tal vez el tenis, el ala delta, las compras o el bridge, se consideran formas de autoexpresión. Somos nosotros los que decidimos ser "buenos" en esto o no. ¿La elección religiosa es diferente? Nos unimos a una iglesia, elegimos un nivel cómodo de compromiso monetario y social, y luego pasamos a otra cosa cuando esta ya no nos conviene o cuando cambian nuestras circunstancias. Lo mismo puede decirse de nuestra relación con los clubes, incluso las amistades. Estuvimos "en" algunos de estos por un tiempo; ahora no lo somos
Las llamadas elecciones de estilo de vida -gustos en alimentos y bebidas, viajes, televisión, películas, diseño de interiores y similares- también son ocasiones de auto adorno. Incluya también asuntos de moda, arreglo personal y físico. Algunos de nuestros amigos se hacen tatuajes; ¿Debemos? Mirando a su alrededor, vemos que nuestra sala de estar o cocina, y por extensión, a nosotros mismos, está atrapada desesperadamente en los años noventa o peor, en los años ochenta. Depende de nosotros decidir cuál será el nuevo aspecto.
Nadie debería pretender que esta elección-fabricación-o la elevación del estado que es su punto final-es fácil. Por esa razón, se pueden necesitar estímulos morales, a veces eslóganes. Si ocupamos los peldaños más bajos de la escala social (tal vez solo "menospreciamos nuestra suerte"), se espera que "nos impulsemos por nuestra propia cuenta". Entendemos que nuestra situación actual (aunque desalentadora) debe reconocerse también como una oportunidad y, más precisamente, como un desafío al personaje. "Cuando las cosas se ponen difíciles, los duros se ponen en marcha", o al menos eso hemos escuchado. Sería bueno recibir ayuda en tiempos difíciles, pero los folletos están mal visto. De todos modos, "no hay almuerzo gratis". Otras personas, presumiblemente muy parecidas a nosotros, tendrán que pagar nuestra vida si no lo hacemos. Profundamente, la caridad es pensada como algo reservado para el desolado y lastimoso. Preferimos escapar de esas etiquetas si podemos.
Como el lector puede haber notado, estos tópicos son en su mayoría aguijones para las personas ubicadas en los rangos inferiores del sistema de clase social. Los ciudadanos más ricos, o eso dice la lógica de la superación personal, deben estar haciendo algo bien. Han realizado los sueños de su sociedad. Se sigue, entonces, que deben poseer las cualidades del trabajo duro, la capacidad, la persistencia y el carácter que los convierten en los destinatarios legítimos de todo lo que tienen. Imaginamos que podríamos aprender una o dos cosas de ellos. Así que recogemos una copia de su autobiografía autoproclamada en la librería local o examinamos relatos breves de sus triunfos en revistas de moda
Por muy alentadores que puedan ser los comentarios anteriores, hay dos cuestiones que deben ser confrontadas. El primero se refiere al grado en que el mito de la autosuficiencia es verdadero. Es decir, ¿es un descriptor apropiado de cómo se fabrica el éxito y, con ello, la autoestima en este país? El segundo problema es si una sociedad basada en tales principios sería algo bueno si se realizara plenamente. Una vez más, para repetir esto como una pregunta: ¿una ética de auto-promoción personal causa tantos problemas como resuelve?
Los sociólogos comúnmente describen dos formas diferentes en que las sociedades cumplen sus roles necesarios. Algunos se basan en lo que se denomina "adscripción". Este es un proceso de asignación, generalmente al nacer. El sistema de castas indio es un famoso ejemplo. Las personas asumen las ocupaciones de sus padres, se casan dentro de ese subgrupo, viven entre esas personas y mantienen otras prácticas restrictivas relacionadas con la socialización y la alimentación. Se le pide a cada persona que realice bien los deberes asociados con su rango particular. El renacimiento en un rango más alto es la recompensa por una vida tan comprometida.
Alternativamente, las sociedades pueden trasladar la carga de la búsqueda de colocación al individuo. En las sociedades de "logros", las personas compiten por puestos de trabajo, y las otras estaciones de vida que son extensiones de estos. Se fomenta la movilidad ascendente; movilidad hacia abajo aceptada. Idealmente, las personas más talentosas, trabajadoras y persistentes llegarán a los primeros puestos. Buscan credenciales que permitan a otros saber que, como individuos, tienen derecho a los puestos que buscan. Las opciones relacionadas con la educación, el matrimonio, la amistad, la vivienda y la religión se gestionan de manera similar. Estados Unidos se ofrece comúnmente como un ejemplo de este sistema de logros.
Pero la mayoría de nosotros sabemos que la descripción anterior, esencialmente meritocracia, no es válida para este país. Sin duda, hay una cierta movilidad hacia arriba (y hacia abajo); pocas personas hacen los mismos trabajos que sus padres. Pero normalmente no se alejan mucho de su clase de origen. La herencia continúa siendo un elemento muy importante de la colocación social. E incluso cuando los padres están vivos, hay sistemas de apoyo vigorosos que animan a algunos niños a "hacerlo mejor" que otros.
Ese sistema de filtrado ciertamente se aplica a la educación. Los que están en la clase media y arriba pueden pagar los costos ocultos de la educación: vestimenta, tecnología, oportunidades de viaje, instrumentos de banda, equipo deportivo y demás. Los padres más ricos pueden trasladar su hogar a un lugar con un mejor distrito escolar. Es posible que paguen por una escuela especial e incluso privada. Su Janie o Johnny estarán avanzados en este sistema, ya sea que el niño quiera esto o no.
La universidad (u otra educación profesional) es simplemente una extensión de esto. Todos los costos financieros, sociales y emocionales planteados por los cursos de preparación, visitas a la universidad, aplicaciones escritas, pagos de matrícula e incluso "consejos" sobre especializaciones adecuadas y participaciones sociales, deben ser enfrentados. Los niños exitosos no deberían estar agobiados por la deuda. No deberían emplearse tanto que obstaculice sus estudios. Deben terminar esta etapa de la vida de manera oportuna y prepararse para la próxima.
Hay muchos otros apoyos. La salud física es fundamental para el funcionamiento personal. Se vuelve problemático por una sociedad que cambia la responsabilidad de este compromiso con las familias individuales. En tal esquema, algunos comerán bien y otros no. Solo algunos tendrán médicos de familia. Los procedimientos médicos complicados, a niveles de gastos que sorprenden, están cubiertos por los planes de seguro de algunas familias. Los menos afortunados están devastados. Y, por supuesto, existe una gran variedad de procedimientos más sutiles, pero aún importantes (trabajo dental, dermatología, cuidado del cabello, actividad física, etc.) que hacen posible la presentación adecuada de uno mismo.
Lo que debería quedar claro es que todos nosotros crecimos en ciertas circunstancias para las cuales no podemos tomar ni el crédito ni la culpa. Algunos niños soportan vecindarios peligrosos; otros habitan zonas más seguras. Aunque somos los cautivos de nuestras familias, nos hacemos amigos de las personas que están disponibles para nosotros. Tendemos a comportarnos como ellos, hablar como ellos, incluso parecernos a ellos. Jugamos sus deportes, vamos a sus bailes, comemos y bebemos como lo hacen.
Las familias más pobres enfrentan las dificultades asociadas con los entornos designados como propios. Los vecinos pueden estar involucrados en actividades ilegales. Ese camino, con sus perspectivas y peligros, está claramente modelado. Cuando los pobres hacen mal y son atrapados, o tal vez arrestados solo por "parecer sospechoso" en un determinado lugar y tiempo, comúnmente carecen del respaldo financiero o la red de aprobaciones sociales para mantenerlos fuera de la cárcel. Un registro de prisión colapsa aún más el rango de posibilidades.
¿Podemos siquiera afirmar que nuestro presumido sistema de matrimonio -preciando la aspiración personal, el cortejo y el mutuo acuerdo- escapa a estos procesos? A pesar de los grupos sociales expandidos de nuestra Era de Internet, podemos enamorarnos solo de las personas que conocemos. Y pocos de nosotros amamos a ciegas. Filtramos a las personas por lo que consideramos que son sus cualidades pasadas, presentes y futuras. Se cree que las diferencias sociales extremas limitan las relaciones fáciles. Si buscamos una opción que los amigos y la familia consideren inapropiada, intentarán desalentarnos. En casos extremos, nos evitarán. Sí, despreciamos los sistemas de matrimonio arreglados. Pero tenga en claro que nos movemos a lo largo de corredores socialmente marcados donde encontramos solo ciertos tipos de personas, y solo algunos de ellos se consideran apropiados.
No niego que la mayoría de nosotros nos sentimos dueños de nuestros propios destinos (sino los "capitanes de nuestras almas"). Vivimos ardientemente, elegimos con determinación, hacemos lo mejor que podemos con lo que sigue. Nos enorgullecemos, con razón, en lo que podemos lograr. Sin embargo, pocos -quizás ninguno- somos completamente autosuficientes. Operamos desde las plataformas de posibilidad que otras personas han establecido para nosotros. Confiamos en las redes sociales. Dependemos de la amabilidad, o al menos del apoyo confiable de los demás. Y algunos de nosotros tenemos sistemas de recursos que son mucho más expansivos que los que poseen otros.
¿Sería buena una sociedad basada completamente en la autosuficiencia? Ciertamente, la sociedad del "logro" tiene sus virtudes. Honra el trabajo duro y la persistencia en la escuela, el trabajo y otros campos de logros. Concede estima, y no infrecuentemente, dinero a aquellos que se dan cuenta de sus ambiciones. La ética del logro motiva a las personas a tener más de lo que tienen ahora, a ser más de lo que son actualmente. Podría decirse que hay una emoción que proviene de la perspectiva de la movilidad social. Muchos de nosotros tenemos grandes sueños que son modelados para nosotros por la gente casi real celebrada en los medios. Una sociedad de este tipo vive para el futuro. Pocos de nosotros miramos hacia atrás. Se espera que cada día sea diferente de otro.
Las personas en sociedades tradicionales o "adscritas", o eso creemos, no tienen tales ambiciones exaltadas. Tratan de pasar sus días de una manera ordenada, toman las satisfacciones que pueden. Encuentran placer en los pequeños momentos de la vida. Para significados más pesados, miran las grandes tradiciones que los conectan con un pasado sagrado. A veces, sus religiones les alientan a reflexionar sobre las perspectivas de la eternidad, satisfechas por su ausencia de esfuerzo.
Puntualmente, esos pueblos tienden a poseer ciertas cualidades -llamadas virtudes- que nos faltan. Ellos reconocen la importancia de las personas que los rodean. Aceptan la responsabilidad de tales grupos como parte del trato de la vida. Tienen una clara idea de quiénes son. Saben con quién pueden contar y con quienes no pueden contar. Los rituales de compañía y adoración, a veces en entornos públicos abiertos, son elementos profundos de la vida.
Nuestra ética de "logros", si se realiza plenamente, aceleraría la lucha loca de la existencia contemporánea. Los sueños de éxito se mantendrían en su lugar, pero aumentarían los temores de caer / fallar. En un mundo así concebido, otras personas (quizás incluso nuestras propias familias) no son de fiar. Después de todo, esas personas quieren los mismos puestos que queremos. Si ya poseemos esas posiciones valoradas, quieren quitárnoslas. Todos hacen lo que se necesita para avanzar. En sus versiones más salvajes, el individualismo desestabiliza a los grupos.
Hay otros problemas del yo de fabricación privada. Cuando las personas dependen de sí mismas solos, no existen estándares sólidos y ampliamente aceptados para la realización personal. Lo que las personas hacen, pueden derribarlo tan fácilmente. Los objetivos de la vida y las relaciones sociales que los acompañan se ensamblan y desmontan. Después de todo, es el acto de invención y no la invención misma lo que importa. En última instancia, lo que adora una sociedad de este tipo es la capacidad personal; incluso lo sagrado se rinde al impulso intrigante.
Estar separados, ya sea en la parte superior o inferior, es una especie de soledad. La existencia no tiene un punto de descanso, solo el trazado incesante de la ventaja. Uno nunca es lo suficientemente bueno, nunca tiene suficiente. Y todo se puede perder, en un instante, para codiciar a los demás.
He retratado estos problemas en extremo aquí. Las personas reales viven en el medio entre autopromoción y apoyo social. Y debido a que lo hacemos, debemos ser cautelosos con aquellos que dicen ser hechos a sí mismos, que se anuncian a sí mismos como los emblemas del logro. Esos otros prominentes simplemente ignoran el apoyo que han tenido. Y la visión que tienen para el resto de nosotros es tan peligrosa como fantasiosa.
