La mente es diferente del cerebro, así como la psicología es diferente de la biología. Aunque los procesos mentales están asociados con algunas operaciones bioquímicas / neurológicas, algunos investigadores y los medios populares han tergiversado la asociación entre los dos sistemas como la relación causal (los cambios bioquímicos causan experiencias psicológicas) o simplemente han visto los dos como lo mismo.
Con el uso creciente de medidas psicofisiológicas tales como fMRI, PET, EEG, MEG y neuroimagen óptica, se ha vuelto omnipresente escuchar que los eventos biológicos subyacen (son más fundamentales que) los eventos psicológicos. Por ejemplo, anuncios como "la depresión es un desequilibrio químico" o "la esquizofrenia es una enfermedad cerebral" se convirtió en la corriente principal durante las últimas dos décadas. La neuroimagen también se ha utilizado para explicar conductas o actitudes políticas o de votación, comportamiento delictivo u otras interacciones sociales (p. Ej., Miller, 2010). Aunque algunas personas creen que los procesos neuroimagen o bioquímicos proporcionan la verdadera comprensión de la mente humana, en el otro lado del debate están los científicos que son profundamente escépticos de confiar demasiado en la neurociencia y se sienten ofendidos por las afirmaciones prematuras (Diener, 2010) .
Afortunadamente, algunos psicólogos (por ejemplo, Beck, 2010, Gernsbacher, 2010, Miller, 2010) han identificado problemas importantes con la afirmación de que "los eventos biológicos subyacen a los eventos psicológicos". Sus puntos principales pueden resumirse de la siguiente manera:
Primero, la correlación no es causalidad. La relación inversa (los eventos psicológicos causan eventos biológicos) es igual o más probable. Los eventos biológicos se desarrollan junto con los eventos psicológicos, pero el pensamiento, la toma de decisiones, la resolución de problemas y otras funciones o disfunciones cognitivas, la regulación emocional o motivacional y otros síntomas de salud mental o enfermedades mentales son psicológicos. Tales declaraciones de que los eventos psicológicos no son más que eventos cerebrales o el cerebro es el asiento de nuestros impulsos, temperamentos y pensamientos son lógicamente erróneos. El enfoque biológico, incluida la investigación basada en resonancia magnética funcional (fMRI), magnetoencefalografía (MEG) o electroencefalografía (EEG) o en desequilibrio químico, medidas endocrinas, genéticas, inmunológicas o autonómicas, puede identificar algunos cambios biológicos cuando las personas participan en actividades mentales, pero no muestra que los cambios biológicos causen experiencias psicológicas. De hecho, lo contrario puede ser cierto.
Por ejemplo, la investigación ha demostrado que después del ejercicio aeróbico, hubo cambios cerebrales estructurales y funcionales. Uno no tiene depresión porque uno tiene un desequilibrio químico, es igualmente probable que estar deprimido cause un desequilibrio químico, así como uno primero ve la vista como bella antes de jadear, pero uno no encuentra la vista hermosa porque se queda sin aliento (Miller, 2010) . Tanto los tratamientos farmacológicos como los psicológicos (p. Ej., Psicoterapia) pueden provocar cambios en la actividad cerebral, tal como se evalúa mediante la tomografía de emisión de positrones (PET) o EEG. Las revisiones de los estudios de terapia cognitiva conductual u otras actividades de aprendizaje (p. Ej., Entrenamiento de la memoria de trabajo) muestran que conducen a cambios cerebrales registrados en la fMRI. Además, se ha demostrado que el trauma relacionado con el TEPT causa cambios cerebrales (Miller, 2010).
En segundo lugar, no existe una correspondencia específica entre los estados del cerebro y los estados psicológicos.
Por ejemplo, los investigadores interpretan fácilmente la activación en la amígdala como reflejo del apego intenso, la protección vigilante y la empatía que caracterizan el vínculo materno normal cuando los sujetos de investigación son madres que miran fotos de sus hijos, mientras que interpretan la activación en la misma región que sugiriendo sexo / comportamiento agresivo cuando los participantes son novios escuchando frases como "mi novia le regaló un precioso regalo de cumpleaños a su ex novio" (ver Gernsbacher, 2010). Es probable que haya un conjunto indefinido de posibles implementaciones neuronales de un fenómeno psicológico dado. Por el contrario, un circuito neuronal dado puede servir para diferentes funciones psicológicas en diferentes momentos o en diferentes individuos (Miller, 2010).
Un problema relacionado es que la localización de la región del cerebro para una actividad psicológica específica es problemática. Por ejemplo, el hipocampo parece estar involucrado de manera crucial en la memoria relacional, pero la actividad del hipocampo no es lo mismo que la memoria. Ellos tienen diferentes significados. La investigación con fMRI o MEG no ha demostrado que el déficit de memoria se encuentre en el hipocampo. Los déficits de memoria son impedimentos funcionales que se conciben en términos cognitivos, computacionales y de comportamiento abierto, no en términos biológicos (Miller, 2010).
En tercer lugar, existe una tendencia común a confundir lo biológico con lo innato (Beck, 2010).
Una diferencia en el cerebro entre dos grupos de ninguna manera indica que el comportamiento bajo estudio no se aprende. De hecho, todos los comportamientos aprendidos de alguna manera cambiarán el cerebro.
Según Beck (2010), los inexpertos y los medios masivos son "engañados" por un lenguaje de neurociencia que suena científico pero desinformativo porque las personas tienden a tener una confianza ciega y equivocada en los datos biológicos y encuentran que las imágenes cerebrales y el lenguaje de la neurociencia son más convincentes que los resultados no hacer referencia al cerebro Las personas también se sienten atraídas por los mensajes engañosamente simples que ofrecen. El énfasis que la biología subyace a la psicología es promovido por factores adicionales: el interés comercial de las compañías farmacéuticas y algunas presiones políticas.
En resumen, los conceptos fundamentalmente psicológicos requieren explicaciones fundamentalmente psicológicas. Las observaciones sobre los fenómenos biológicos pueden informar ampliamente, pero no reemplazar, las explicaciones psicológicas (Miller, 2010).
Referencias
Beck, DM (2010). El atractivo del cerebro en la prensa popular. Perspectives on Psychological Science, 5 , 762-766. doi: 10.1177 / 1745691610388779
Diener, E. (2010). Neuroimagen: vudú, nueva frenología o avance científico. Introducción a la sección especial sobre fMRI. Perspectives on Psychological Science, 5 , 714-715.
Gernsbacher, MA (2010). Estigma de la ciencia psicológica: diferencias grupales, no déficits: introducción a la sección especial de estigma. Perspectives on Psychological Science, 5 , 687. doi: 10.1177 / 1745691610388767
Molinero; GA (2010). Maltratar la psicología en las décadas del cerebro. Perspectives on Psychological Science, 5, 716-743. doi: 10.1177 / 1745691610388774
