La sexualidad no es un evento binario: Kinsey nos enseñó eso hace más de 60 años. Entonces ahora reconocemos que la preferencia sexual puede variar desde la heterosexualidad exclusiva a la homosexualidad a través de una serie de estados intervinientes. Lo mismo se aplica a la identidad de género: si alguien piensa que son hombres o mujeres. Mientras que la mayoría de la gente estaría "de acuerdo" con la constitución de sus cromosomas (XY es masculino, XX es femenino) algunos no lo hacen. Incluso aquellos que sí lo hacen, no son unánimes en lo que quieren decir con 'hombre' o mujer ', o qué' masculino 'o' femenino 'son. Existen algunas discrepancias bien conocidas: la mejor es el síndrome insensible a los andrógenos (AIS) que, si se completa, suele dar como resultado un fenotipo femenino y una identidad de género en un cuerpo XY. Esto sugiere que la exposición temprana a la testosterona podría jugar un papel importante en el desarrollo de la identidad sexual, como lo hace en otros aspectos de la sexualidad, aunque ciertamente no es un rol individual. Los niveles de testosterona y la sensibilidad del cerebro en desarrollo varían. Es probable que la identidad de género también sea variable, y esté sujeta a muchas influencias, y que éstas puedan cambiar durante la vida. Pero nuestra sociedad exige una definición binaria. Usted es hombre o mujer: en la mayoría de los países, su pasaporte lo dice, su lugar de trabajo lo dice. Pero tu cerebro puede no ser tan definitivo.
Ayudar a aquellos que son disfóricos de género es, por lo tanto, un negocio habilidoso, y hay pocos que lo hacen bien. Una de ellas fue la Clínica de Identidad de Género en el Centro de Adicciones y Salud Mental de Toronto (CAMH). En diciembre pasado, su director, el profesor Ken Zucker, fue despedido sumariamente y la clínica se cerró. ¿Por qué? La clínica había sido revisada por dos evaluadores externos, ninguno de los cuales (a diferencia de Zucker) parece tener un registro de investigación o experiencia clínica en asuntos transgénero. Su conclusión fue que la clínica estaba fuera de sintonía con las mejores prácticas actuales. Pero la verdadera razón era otra: el clamor de un segmento de la comunidad transgénero. Zucker, afirmaron, había estado tratando de "convertir" a los niños que eran transgénero para aceptar su sexo fenotípico. Esto recuerda los intentos de "curar" la homosexualidad, una característica ahora desacreditada de la medicina de principios del siglo XX. Reforzaron su caso con un relato completamente ficticio de Zucker insultando a un paciente transgénero. CAMH inicialmente aceptó esta historia en su sitio web, pero posteriormente se retractó.
¿Qué hay de la ciencia? Es bien sabido, y Zucker ha publicado extensamente sobre esto y es una autoridad internacional, que la identidad de género (que tiene muchas dimensiones) no está necesariamente formada ni es definitiva en los niños pequeños, aunque, por supuesto, en algunos puede serlo. Esto se aplica a aquellos que parecen ser potencialmente transgénero. Es prudente y necesario indagar cuidadosa y hábilmente sobre tales niños, antes de que sean sometidos a los drásticos procedimientos endocrinos y quirúrgicos (y sociales) que están involucrados en la transición transgénero. En algunos, la definición binaria puede no aplicarse: el pueblo Hira de India es un ejemplo de un "tercer género", ahora legalmente reconocido en varios países. Además, también puede ser prudente esperar el desarrollo posterior del niño, e incluso retrasar la pubertad, antes de que el individuo y los médicos hagan una decisión final sobre la asignación de género. El resultado del presente sistema no es tan satisfactorio que podamos decir que hay un curso de acción "aceptado". Hay muchos desacuerdos, como en todas las otras áreas de la ciencia; así es como progresa la medicina. Pero Zucker y su clínica no fueron penalizados por supuestamente poca ciencia (no se le dio oportunidad de defender su posición), pero fueron víctimas de una política estridente. Nadie culpa a las personas transgénero por su actividad política firme y activa: han sido mal tratadas en el pasado. Pero cuando el debate se convierte en fanatismo, y la razón se va por la ventana, es hora de hacer sonar el silbato, por buena que sea la causa. Los científicos médicos buscan una mayor comprensión de su tema, y mejores tratamientos para sus pacientes, no martirio. Zucker no es el primer científico en ser ridiculizado por opiniones políticamente impopulares: ¿recuerdas a Galileo? Siempre he pensado en Canadá como liberal, imparcial y razonable: Toronto y su CAMH están traicionando los ideales de su país.
Para una cuenta más completa en la revista de Nueva York ver:
http://nymag.com/scienceofus/2016/02/fight-over-trans-kids-got-a-researc…
