Soy un psico-proctólogo. Tomo en serio el desafío de definir el comportamiento radical, en otras palabras, el pecado, un comportamiento que no podemos permitir que la gente se salga con la suya. Mi compromiso con la libertad y una sociedad libre me obliga a tomar la cuestión muy en serio.
Una mirada alrededor del mundo, y no puede dejar de notar que hay mucha diversidad en cómo vive la gente. Mi valor predeterminado es live y let live. Lo que sea que flote su bote, siempre y cuando no haga que las aguas a su alrededor estén tan agitadas, ahogará a todas las demás.
Si bien, honro los esfuerzos de las personas para lograr que otras personas vivan de la manera en que lo hacen, pero veo tales intentos de definir la buena vida como local, no global. En una sociedad libre, no quiere decirle a la gente cómo vivir, pero aún necesita ponerle una correa a los buttheads.
La ley hace mucho de la correa, pero imperfectamente. Y la ley no puede hacer todo. Ojalá hubiese cursos de K-12 en el arte difícil de identificar y frustrar buttheads.
Tenemos que poner una correa en el comportamiento de thethead (pecado) o de lo contrario nuestra sociedad no permanece libre. Y tenemos que definir el pecado objetivamente, no por la definición parroquial local de alguien, sino por una definición universal, que es un desafío de psico-proctología. ¿Cuál sería una definición universal y neutral del comportamiento radical?
Hay cuatro formas principales en que podemos tratar de definirlo.
Creencias, motivaciones, movimientos y logros: aquí presentaré el argumento de que, para ser objetivos con respecto a la testarudez, tenemos que centrarnos en las ganancias, lo que uno gana para sí mismo al ser un jefe.
Antes de explicar por qué, quiero señalar dos distinciones importantes en la psico-proctología, ambas relacionadas con la diferencia entre pecadores y pecadores.
Lo has escuchado antes: no odies al pecador sino al pecado. No confío en esta idea para llegar muy lejos. Hay momentos en que alguien peca tan habitualmente que tienes que odiarlos, o al menos frustrarlos, derrotarlos e incluso matarlos. Podemos afirmar que los matamos con amor pero cualquiera que apoye al pecador no va a creer en nuestra palabra. Comprensiblemente así.
En segundo lugar, todos somos pecadores en una medida u otra. No hay nada que hagan otras personas que yo no haga hasta cierto punto. Si todos pecamos, ¿adónde va un psicópata como yo diciendo que hay pecadores rotundos?
Un pecador (o butthead, narcisista, sociópata, gilipollas, imbécil, idiota, etc. –no voy a preocuparme por tales distinciones aquí y mis comentarios sobre motivaciones a continuación insinúan por qué. Para más información, consulte este artículo) es alguien que hace un hábito consistente de pecar sin restricciones.
Averiguar si alguien es un pecador absoluto es mucho más difícil de lo que la mayoría de la gente lo nota. He aquí por qué las creencias, motivaciones y movimientos no son cómo puedes saber quién es, y por qué estamos atrapados con los últimos criterios: lo que uno gana al ser uno es la mejor manera de saber quién es un jefe absoluto.
Creencias: “Es un pecador porque cree en X”.
La mayoría de las personas piensan que pueden decir quién es un pecador por lo que creen. Para un musulmán, un infiel es un pecador, para un cristiano es un incrédulo. Para un capitalista es un comunista. Para un comunista, un capitalista es. Para un extremo izquierdo, un derecho es y viceversa. Literalmente, el vicio se invierte.
Esto simplemente no funciona. La historia muestra que no es lo que crees. Cualquier creencia puede engendrar pecadores. ¡Incluso hay una nueva era y pendejos budistas!
La suposición de que las creencias determinan quién es un pecador se deriva de nuestra tendencia a extender nuestros estándares parroquiales locales: “Cualquiera que se oponga a las costumbres de mi tribu es el pecador”. Eso es parcial y subjetivo, no neutral ni objetivo.
Motivaciones: “Es un pecador porque solo quiere hacer Y”.
A decir verdad, ninguno de nosotros conoce las motivaciones de nadie con certeza. A menudo nos distrae la simpatía por el debate del diablo. ¿Es ese idiota solo asustado? ¿Es insensible o hipersensible, tonto o tonto como un zorro? ¿Es un estafador o alguien estafado? ¿Qué lo motiva a actuar de esta manera?
Nos metemos en todo tipo de problemas cuando decimos conocer los motivos de alguien. The Butthead puede decir “¡no me digas cómo me siento!” E incluso tener razón al respecto. Cuando asumimos que alguien es un estafador cuando en realidad han sido estafados, los insultamos y nos cierran.
Es bueno preguntarse qué lo motiva. Para persuadir a las personas que quiere conocer sus motivos. El problema es que no podemos conocer los motivos de las personas objetivamente. No hay una forma objetiva de saber qué nos impulsa a ninguno de nosotros, ni siquiera para conocer nuestros propios motivos.
Se mueve: “Es un pecador porque usa esta táctica”.
He escrito muchos artículos sobre los movimientos de truco baratos empleados por buttheads (por ejemplo, este artículo) pero he llegado a ver que esto tampoco funciona. Todos utilizamos tales movimientos y todos los toleramos e incluso los celebramos por una buena causa desde nuestra perspectiva. Incluso, matar personas en defensa propia.
Para tomar un ejemplo simple, la intolerancia se considera un mal movimiento, pero no siempre. Después de todo, tenemos que ser intolerantes con la intolerancia.
Gana: “Es un pecador porque por cualquier causa, con cualquier motivación y con cualquier movimiento, gana la habilidad de vencer a los demás siempre”.
Los pecadores están montados para siempre en su caballo alto. Para cada desafío, tiran de rango. Creen que tienen la última palabra, por cualquier causa, con cualquier motivo y movimiento.
Todo lo que sabemos con certeza es lo que afirman que es su derecho, el derecho a un estatus excepcional como aquellos que ven el mundo con claridad y por lo tanto merecen la deferencia de todos.
Necesitamos mantener los ojos en su premio. Vindicación total siempre. Montan su caballo alto en el momento en que son desafiados y nunca desmontan.
Tendemos a no darnos cuenta de los motines que apoyan nuestra posición.
Creo que Trump es una caricatura perfecta, exquisita y hermosa de un butthead. Los psico-proctólogos no podrían pedir una mejor para exhibir lo que se ganó.
¿Ahora me daré cuenta de que es un perfecto pero si fuera el campeón de mis causas favoritas? Probablemente no tan fácilmente como lo hago con el Trump que tenemos. Aún así, creo que incluso si respaldara mis creencias sobre todo, lo haría mejor que apoyarlo. Al menos, si lo apoyara, tendría que reconsiderar todo lo que aprendí como psicoterapeuta, y ese sería un precio muy alto para mí.
De hecho, respaldar un trump personalizado adaptado a mis preferencias locales me convertiría en un jefe total.
