Cuando estaba en el primer grado, asistí a un programa extracurricular en el Jewish Community Center en mi ciudad natal de Santa Mónica, California. En el vestíbulo había una gran pancarta solicitando donaciones a la United Jewish Appeal que decía: "Give 'Til Duele."
No lo entendí y lo encontré vagamente perturbador, hasta el punto de que, siempre que era posible, navegaba por el vestíbulo para evitar mirar el cartel.
Varios meses más tarde fue reemplazado por uno similar, la misma fuente, el mismo logotipo, que decía "Give 'Til It Feels Good".
¡Adultos !, pensé. ¿Por qué todo tiene que ser tan confuso? ¿El dar debe ser placentero o doloroso?
Esa relación complicada y ambivalente con dar es solo una señal de todas las otras formas complicadas en que los humanos buscan el placer. El placer es un motivador central en nuestras vidas; después de todo, si no encontráramos cosas como comida, agua y sexo gratificante, no sobreviviríamos y transmitiríamos nuestro material genético a la próxima generación.
Además, la mayoría de las experiencias en nuestras vidas que encontramos trascendentes, ya sean vicios ilícitos o prácticas sociales y rituales socialmente sancionadas tan diversas como el ejercicio y la meditación, activan un circuito de placer definido anatómica y bioquímicamente en el cerebro. El orgasmo, el aprendizaje, las comidas con alto contenido calórico, el juego, la oración, bailar hasta caer y jugar en Internet: todos evocan una señal neuronal que converge en un pequeño grupo de áreas cerebrales interconectadas llamadas el "circuito de placer del prosencéfalo medial". neurotransmisor dopamina juega un papel crucial. Es en estos pequeños grupos de neuronas donde se siente el placer humano. Este circuito de placer que usa dopamina también puede ser adoptado por algunas, pero no todas, sustancias psicoactivas como la cocaína, la nicotina, la heroína o el alcohol.
Esa conexión con el placer que presencié viendo las pancartas "Dale lo que se siente bien" tenía más sentido cuando comencé a examinar un nuevo desarrollo en la investigación del cerebro que podría ayudarnos a todos a comprender mejor lo que motiva las donaciones caritativas.
William Harbaugh, profesor de economía de la Universidad de Oregón y sus colegas llevaron a cabo un conjunto de estudios. El objetivo de su estudio fue descubrir cómo el circuito de placer del cerebro respondía a los diferentes enfoques para dar y pagar impuestos.
Una teoría sostiene que algunas personas dan a la caridad por altruismo. Sienten satisfacción de proporcionar un bien público, como asistencia a los necesitados, y les importa solo cuánto beneficio se ofrece y no el proceso por el cual ocurre. Este modelo implica que estas personas deben obtener cierto placer incluso cuando tal transferencia de riqueza es obligatoria, como en los impuestos.
Una segunda teoría, llamada "brillo cálido", sostiene que a las personas les gusta tomar su propia decisión de dar. Obtienen placer del sentido de agencia, de la misma manera que las personas prefieren jugar sus propios dados mientras juegan a los dados y escogen sus propios números de lotería. En este modelo, no se espera que los impuestos obligatorios produzcan un "brillo cálido".
Una tercera teoría propone que algunas personas disfrutan de las donaciones caritativas debido a su mejora de su estatus social. Disfrutan ser considerados ricos o generosos por sus pares. Por supuesto, estas teorías no son mutuamente excluyentes. Alguien podría estar motivado por el altruismo y el cálido resplandor de la agencia y el deseo de aprobación social.
El Dr. Harbaugh y su equipo diseñaron su experimento para abordar las dos primeras teorías, pero no la tercera. Reclutaron a diecinueve mujeres jóvenes del área alrededor de Eugene, Oregon, y les hicieron realizar varias transacciones económicas en un escáner cerebral. Se les instruyó que nadie, ni siquiera los experimentadores, conocerían sus elecciones. (Esto era cierto: sus decisiones se escribieron directamente en el disco de la computadora y se codificaron en máquina antes del análisis.) Presumiblemente, el diseño de este experimento elimina la mejora del estado social como un motivador. Cada sujeto recibió $ 100 en una cuenta, que luego se asignaría en varias cantidades a un banco de alimentos local. En algunos de los ensayos, los sujetos tenían la opción de donar, en otros no tenían otra opción: eran "gravados". En otros ensayos, recibieron dinero sin condiciones. La forma en que se llevó a cabo el estudio fue la siguiente: los sujetos primero recibieron una cantidad de dinero en una pantalla de video, digamos $ 15 o $ 30. Unos segundos más tarde, descubrieron el estado de la prueba: esta suma era un regalo para ellos, un impuesto involuntario en su cuenta, o una oferta para donar a la caridad, que podían aceptar o rechazar presionando uno de los dos botones . Los resultados del escaneo del cerebro mostraron a toda la población que, al igual que recibir dinero, tanto los impuestos como las donaciones caritativas activaron regiones casi superpuestas del circuito de placer. Sin embargo, en promedio, las donaciones caritativas produjeron una activación más fuerte de este centro de placer que los impuestos. Estos resultados apoyan los modelos de "altruismo puro" y "brillo cálido" como motivadores de donaciones caritativas.
Por supuesto, esto no significa que estos mismos sujetos sonríen mientras escriben sus cheques al IRS, que respalda muchos programas que pueden ser menos atractivos que un banco de alimentos. Tampoco significa que el cerebro de todos responda exactamente de la misma manera en tales condiciones. Aproximadamente la mitad de los sujetos en el estudio tuvieron más activación en el centro de placer por recibir dinero que por darlo, mientras que la otra mitad mostró los resultados opuestos. No es de extrañar que aquellos que obtuvieron más placer al dar, decidieran dar significativamente más a la caridad que el otro grupo.
De estos hallazgos surge una pregunta filosófica: si dar -incluso obsequios obligatorios y anónimos- activa los centros de placer del cerebro, ¿eso significa que el "altruismo puro" realmente no existe? En otras palabras, si percibimos un zumbido de placer de nuestros más nobles instintos, ¿eso los hace menos nobles? Vale la pena señalar que las motivaciones para el comportamiento prosocial han sido un tema de intenso interés en muchas tradiciones filosóficas y religiosas. Kant, por ejemplo, escribió que los actos impulsados por sentimientos de simpatía no eran verdaderamente altruistas y, por lo tanto, no merecían elogios, porque hacían que el actor se sintiera bien. Y esta no es solo una noción fría del norte de Europa: una idea similar se encuentra en el concepto budista de dana, o altruismo puro, dando divorciados incluso de la recompensa interna, un atributo clave del Bodhisattva iluminado. Los experimentos de Harbaugh sugerirían que el altruismo completamente puro, dar sin placer, es algo muy antinatural y difícil de lograr.
Entonces, ¿qué significa esto en el mundo real, donde las interacciones sociales y la reputación son fundamentales, ya que los recaudadores de fondos buscan motivar a la gente a dar? Todo nuestro comportamiento está incrustado en un contexto social, y este contexto social influye poderosamente en nuestros sentimientos y decisiones. Los estudios han demostrado que incluso el rechazo social leve puede activar los centros de dolor emocional del cerebro. ¿Significa esto que las interacciones sociales positivas también pueden activar los centros de placer?
Para eso, es útil recurrir a un estudio realizado por Norihiro Sadato y sus colegas del Instituto Nacional de Ciencias Fisiológicas en Japón, quienes trataron de averiguar si el cerebro obtenía más placer al mejorar el estado social y la reputación de una persona, como por ejemplo, la generosa obsequios caritativos, o recibiendo una gran cantidad de dinero que podría usarse de la forma que desee una persona.
Los sujetos en un escáner cerebral eligieron una tarjeta de tres en una pantalla de video y recibieron diferentes sumas. Las activaciones cerebrales más fuertes fueron producidas por los mayores pagos monetarios.
Cuando las mismas asignaturas regresaron para un segundo día de prueba, tomaron una extensa encuesta de personalidad escrita y grabaron una breve entrevista en video. Luego ingresaron al escáner, donde recibieron retroalimentación social en forma de evaluaciones de su personalidad que supuestamente habían sido preparadas por un panel de cuatro observadores y cuatro mujeres.
Para promover el engaño, se les mostraron fotos de estos observadores y se les dijo que se reunirían con ellos al final del experimento. Los comentarios tomaron la forma de una foto de la cara del sujeto con un descriptor de una sola palabra debajo. Algunos de los descriptores fueron positivos, como "confiable" y "sincero", mientras que otros fueron bastante neutrales, como "paciente". Por supuesto, estos descriptores fueron generados por los experimentadores y presentados en un orden aleatorio.
El principal hallazgo fue que los descriptores de recompensa social más positivos activaron porciones del circuito de recompensa -sobre todo el núcleo accumbens y el cuerpo estriado dorsal- que se solapaban sustancialmente con los activados en la tarea de recompensa monetaria. Este hallazgo sugiere que existe, literalmente, una moneda neuronal común para la recompensa social y monetaria.
Entonces, ¿qué podemos aprender de toda esta ciencia del cerebro? No se preocupe por ser un Bodhisattva, está bien percibir un zumbido de placer por un brillo interno cálido, un sentido de agencia o la aprobación de los demás, simplemente dé hasta que se sienta bien.
