Fellow Psychology Today, el blogger William Todd Schultz concluye en su publicación reciente que la razón por la que los psiquiatras Sigmund Freud y CG Jung "rompieron" tenía que ver con su homosexualidad reprimida. Esta es una interpretación freudiana demasiado simplista y fundamentalmente defectuosa de una relación extremadamente compleja y dinámica entre dos grandes hombres de genio.
Schultz también sugiere, con razón, creo, que, especialmente en el campo de la psicología y la psiquiatría, las diferentes teorías derivan en gran parte de diferentes tipos de personalidad. Pero lo que no menciona es que esto es precisamente lo que el propio Jung señaló en su clásico " Tipos psicológicos" (1921). "Este trabajo", escribe Jung, "surgió originalmente de mi necesidad de definir las formas en que mi perspectiva difería de la de Freud y Adler. Al intentar responder a esta pregunta, me encontré con el problema de los tipos; ya que es el tipo psicológico que determina y limita el juicio de una persona desde el principio ". El argumento básico de Jung es que, para todos nosotros, la perspectiva de Freud sobre la naturaleza humana proviene parcialmente de su propia personalidad, al igual que el propio Adler y Jung. (Ver mi publicación anterior sobre la tipología de Jung.) Cada uno de nosotros tiende a ver e interpretar la realidad a través de nuestra propia lente.
Es verdad que Jung tenía un "complejo paterno" negativo, como él mismo lo llamaría. También sufría de un "complejo de madre" negativo. Su padre era un párroco suizo, deprimido, pasivo y pasmado, a quien, de niño, Jung percibía como débil, lastimoso, ineficaz y algo femenino. La madre de Jung sufría graves problemas psiquiátricos, infundiéndole una profunda desconfianza hacia ella y hacia las mujeres (y lo "femenino") en general. En su excelente pequeño estudio biográfico, The Wounded Jung: Efectos de las relaciones de Jung en su vida y obra (1997), el filósofo Robert C. Smith pasa una gran cantidad de tiempo detallando la amistad Freud-Jung, citando las muy gastadas interpretaciones de sublimó los impulsos homosexuales en los dos hombres famosos y mencionó el "complejo paterno" transferido de Jung y el "complejo hijo" de Freud. (Incidentalmente, fue la influencia de Jung sobre Freud durante su colaboración profundamente fructífera en los primeros días del psicoanálisis lo que llevó a Freud a término "complejo" en su escritura.)
Pero, como trato de señalar en mi reseña (1999) del libro de Smith, creo que Smith se acerca más a la verdad cuando señala que la ira reprimida o inconsciente de Jung hacia su padre fue un factor poderoso en la relación y su disolución gradual. La reverencia inicial de Jung hacia Freud, el más antiguo y mucho más famoso, finalmente se convirtió en resentimiento y furia, un fenómeno que ocurre comúnmente en otras relaciones de transferencia, ya sean clínicas o personales. En términos freudianos, Jung primero tuvo una transferencia idealizadora y luego devaluada proyectada sobre Freud, la figura de autoridad paternal más antigua. En este sentido, podría llamarse, como tantas asociaciones, una relación de amor desagradable, aunque el amor o la libido no necesitan ser sexualizados (a menos que seas freudiano). El profesor Schultz sí reconoce la probabilidad de que Jung, como sospechaba Freud, albergara deseos inconscientes de muerte hacia él, una manifestación de hostilidad reprimida con un distintivo sabor edípico.
Pero Freud tenía sus propios complejos. (Como dijo Jung una vez, la pregunta no es si uno tiene complejos. Todos lo hacemos. La pregunta correcta es si los tenemos o si nos tienen a nosotros.) Freud también tenía su propia afición o amor por Jung, a quien veía su propio futuro, y el futuro del psicoanálisis. Freud también estaba enojado, albergando su propia ira reprimida de la infancia, convenientemente oscurecida por su obsesión con la sexualidad. La furia narcisista de Freud era evidente en sus reacciones hacia cualquier alumno o colega que desafiara su autoridad. Como Smith escribe, al comienzo de su amistad profesional, "esta ira se proyectó sobre sus enemigos. Sin embargo, cuando surgió un estrés intenso en la relación, estalló la ira reprimida durante mucho tiempo … . La rabia por parte de cada hombre eventualmente erosionaría la relación "(p.53). En última instancia, fue una combinación de lesión narcisista y rabia inconsciente -sus complejos- por parte de ambos sabios que los separó violentamente.
Lo que me parece fascinante es que las pasiones primordiales y diamantinas que impregnan su sociedad y precipitan su ruptura -especialmente la ira, el resentimiento y la ira- encontraron un lugar tan insignificante en cualquiera de sus teorías psicológicas. Sorprende que algunos descubran que Freud, durante la mayor parte de su prolífica carrera, prestó tan poca atención al papel de la ira reprimida y la rabia en la neurosis y la psicosis. No fue hasta que Freud cumplió sesenta y cuatro años, mucho después de su ruptura con Jung, en Beyond the Pleasure Principle , que Freud postuló su teoría de Thanatos, el "instinto de muerte", que se expresa como una agresión destructiva. Esta era una concesión que su fijación crónica previa en la sexualidad infantil y de la niñez era, como Jung había argumentado, demasiado limitada. En cuanto a Jung, a pesar de su fatídico rechazo de la teoría de la libido sexual de Freud junto con muchas otras legítimas diferencias de opinión, nunca consideró necesario hablar o escribir directamente sobre el papel central de la agresión mal manejada, la ira y la rabia en la etiología y el tratamiento de desordenes mentales. (Ver mis publicaciones anteriores.) Claramente, ambos hombres brillantemente perspicaces tenían un punto ciego (un complejo) con respecto a los poderosos efectos de la ira y la ira, especialmente en sí mismos.
Esta publicación se deriva en parte de "Jung's Angry Genius", de Stephen A. Diamond, publicado originalmente en The San Francisco Jung Institute Library Journal , vol. 17, No. 4, 1999.
