La controversia del DSM-5 ahora es firmemente transatlántica

Las propuestas de revisiones preliminares del DSM, que la Asociación Estadounidense de Psiquiatría recientemente puso a disposición en su sitio web, suscitan gran controversia en ambos lados del Atlántico.

Con el número de firmas solicitando las revisiones llegando a 11,544 y una gran cantidad de organizaciones internacionales de salud mental instando a la APA a abandonar su inclusión propuesta de "desorden disruptivo del desorden anímico", "desorden de aflicción complicado" y otras enfermedades cuestionables, la prensa en los Estados Unidos y el Reino Unido está debatiendo activamente las propuestas, en el proceso suscitando serias dudas e inquietudes sobre los fundamentos de la APA para llevarlas a cabo.

En solo las últimas semanas, el New York Times solo ha publicado varios artículos importantes sobre ajustes propuestos a la definición de depresión ("El dolor podría unirse a la lista de trastornos"), autismo y síndrome de Asperger ("Historia de sobrediagnóstico de Asperger"), en parte debido a los parámetros altamente elásticos del manual y los umbrales significativamente reducidos. Hace dos domingos, el Times también publicó un artículo de opinión elocuente y bien investigado llamado "Ritalin Gone Wrong", que sobre la base de rigurosos estudios a largo plazo se atrevió a preguntarle a los "tres millones de niños" en los Estados Unidos que "toman drogas para problemas de concentración ":" ¿Estas drogas realmente ayudan a los niños? ¿De verdad deberíamos expandir el número de recetas llenas?

Ayer en el Reino Unido, fue el turno de la BBC Radio 4 sobre el "Programa de Hoy" para debatir la inclusión propuesta de trastorno desregulador del estado de ánimo disruptivo (en lo sucesivo DMDD) y trastorno neurocognitivo leve, en un segmento llamado "Quirk o enfermedad mental?" Argumento (como el artículo de opinión del New York Times lo hizo) que era "importante evitar que un gran número de niños reciban prescripciones de drogas psiquiátricas muy poderosas" que con frecuencia no necesitan, Peter Kinderman, profesor de Psicología Clínica de la Universidad de Liverpool, tomó el oportunidad de instar a la APA a "detener y reconsiderar" su propuesta de convertir cualquier rasgo conductual en un trastorno mental de buena fe.

• Recuperación de un asunto
• ¿El futuro se siente abrumador?
• 10 estereotipos de profesionales de la salud mental
• Sellado con (fuera) un beso
• El compromiso nunca es una palabra sucia

Kinderman dejó en claro que tenía dos "preocupaciones principales" sobre las propuestas de la APA: "Falta de adecuación" entre la investigación científica y cómo se estaba haciendo "la conducta de las personas" para "agruparse en grupos de diagnóstico" y que "un gran número de los umbrales de diagnóstico se han reducido "para hacer que muchas más personas sean elegibles para un diagnóstico".

Señaló que DMDD era "ampliamente traducible a 'tener rabietas'" y que el "trastorno neurocognitivo leve" era equivalente a apuntar a las personas mayores por "ser un poco olvidadizo". Tal preocupación por las propuestas es perfectamente razonable. Después de todo, el primer criterio propuesto para DMDD (anteriormente conocido como trastorno de disregulación de temperamento) es "estallidos de temperamento recurrentes severos en respuesta a factores estresantes comunes". El trastorno neurocognitivo leve, increíblemente, es actualmente una propuesta sin síntomas, pero la APA está alentando a expertos preocupados y los lectores leen pronto como "los criterios estarán disponibles".

"Es muy importante que tengamos la definición y descripción de los problemas emocionales correctos", enfatizó Kinderman, en un debate que desde entonces ha hecho que las páginas de The Guardian, The Independent, Daily Telegraph, Daily Mail, Financial Times , Irish Health, francés Tribune, Times of India, TopNews Nueva Zelanda, Toronto Sun, Reuters, ABC News, y el New York Daily News . Así como "mucha gente sufre … también es importante que las personas no reciban ayuda que no necesitan", debido a los "medicamentos psiquiátricos muy poderosos" que a menudo se recetan después del diagnóstico.

• ¿La psicoterapia funciona? Depende de a quien le preguntes
• Cómo una crisis de salud se convierte en un regalo
• Ignorancia voluntaria: Penn State y "Do not Ask, Do not Tell"
• Screenwise: ayudar a los niños a prosperar en su mundo digital
• Anorexia y los peligros de los títulos de los blogs

David Kupfer, presidente de la fuerza de tarea del DSM-5, intentó defender ambas propuestas incluso cuando evadió las preguntas sobre el creciente número de signatarios de la petición DSM-5 y trató de asegurar a los millones de británicos escuchando que la nueva edición será " mucho más estricto "que el actual.

Desafortunadamente, las mismas promesas han acompañado el lanzamiento de cada nueva edición de DSM , solo para hacer saltar las esperanzas de aquellos que definen lo estricto como lo hace el diccionario, como estricto, preciso, exigente y austero . A fines de la década de 1980, por ejemplo, fue el turno del trastorno de ansiedad social etiquetarse como una "epidemia", poco después de que la APA decidiera reducir el umbral para que ese rasgo incluyera miedos rutinarios como la ansiedad de hablar en público. Otras revisiones clave en ese momento aseguraron que la ansiedad solo necesitaba ser anticipada y podría incluir criterios tales como la preocupación de "que él o ella pueda hacer algo o actuar de una manera que sea humillante o embarazosa".

Demasiado para la severidad de la APA. Lo que impulsó el apoyo de la organización para DMDD, insistió Kupfer, fue "una epidemia con respecto al trastorno bipolar en individuos jóvenes". Lo que no pudo agregar fue que los criterios expandidos de la APA, una vez más, ayudaron a crear tal una epidemia asegurando que millones más de niños y adultos cumplan con el umbral recientemente rebajado.

Los umbrales más bajos de la APA ayudan a explicar por qué hemos visto "un aumento de veinte veces en el consumo de drogas para el trastorno por déficit de atención", escribió L. Alan Sroufe, profesor emérito de psicología en el Instituto de Desarrollo Infantil de la Universidad de Minnesota. en el editorial del Times "Ritalin Gone Wrong". Sin embargo, "poner a los niños en las drogas no hace nada para cambiar las condiciones que descarrilan su desarrollo, en primer lugar". Por el contrario, señaló, "los políticos están tan convencidos de que los niños con los déficits de atención tienen una enfermedad orgánica que todos ellos han suspendido de la búsqueda de una comprensión integral de la afección ".

"La ilusión de que los problemas de conducta de los niños se pueden curar con drogas nos impide que una sociedad busque las soluciones más complejas que serán necesarias", advirtió Sroufe. "Las drogas sacan a todos, políticos, científicos, maestros y padres, del anzuelo. Todos menos los niños, eso es ".

Si la respuesta de David Kupfer fue ayer, es seguro que la APA continuará defendiendo sus propuestas con uñas y dientes, sin importar cuán pobremente se consideren. Aún así, vale la pena recordar las palabras anteriores de Kupfer al Chicago Tribune , cuando el escándalo que envolvió al APA fue su impulso inicial para el secreto total sobre las deliberaciones del DSM-5 : "Uno de los golpes contra la psiquiatría es que usted y yo somos los únicos personas en los EE. UU. sin un diagnóstico psiquiátrico ", dijo Kupfer, jefe del departamento de psiquiatría de la Universidad de Pittsburgh".

El escritor del Tribune , Ron Grossman, agregó a continuación de su entrevista de 2008 con el presidente del DSM-5 : "Kupfer dijo que espera reducir el número de categorías diagnósticas en la próxima edición del DSM … Argumenta que el progreso científico proviene de la formulación de ideas, luego ver si otros pueden derribarlos. Si las enfermedades actualmente enumeradas no pasan esa prueba, se descartarán, dijo Kupfer ".

christopherlane.org Sígueme en Twitter: @christophlane