La democracia como cura habladora

Cómo la democracia es una forma de pensar.

Fuente: Publicdomainpictures

Un tema útil en el nuevo significado y la melancolía de Christopher Bollas : La vida en la era del desconcierto es la democracia como experiencia psicológica.

A lo largo de su nuevo libro, este renombrado psicoterapeuta analiza la democracia como un proceso psíquico, así como una forma de gobierno, que escucha y da representación a múltiples puntos de vista.

• “Fake It Till You Make It” Narcisismo
• 5 maneras de lidiar cuando eres la oveja negra de tu familia
• ¿Es seguro enfrentar su trauma?
• El niño desanimado
• Religión: la dinámica subyacente

Bollas sostiene que el psicoanálisis y la psicoterapia con su directriz “diga lo que venga a la mente” se aproxima a la polis ateniense de la antigua Grecia para alentar la libre representación del pensamiento. Este tipo de terapia depende de la asociación libre , la expresión espontánea de palabras e imágenes que vienen a la mente del paciente. Las asociaciones verbales fluyen entre sí sin censura y, a menudo, sin conexiones aparentes. La técnica de la asociación libre se originó con el trabajo de Sigmund Freud y sus experimentos en la hipnosis. Su objetivo es dar una expresión sin restricciones a la conciencia como una forma de obtener acceso a los procesos de pensamiento inconsciente.

Como lo describe Bollas, la relación entre el terapeuta analítico y el paciente en la sala de consulta “crea una democracia psicológica”. Explica que en el psicoanálisis, “los pensamientos que atraviesan una mente son diversos y contradictorios, y algunos son demasiado atroces para ser soportados por la conciencia”. … los puntos de vista minoritarios del yo, que podrían ser fácilmente silenciados, se impulsan a la articulación “. Sin embargo, también señala que al negar ciertas partes de la ciudadanía de la población, como las mujeres y los negros, el antiguo gobierno de Atenas se privó de diferencias vitales de género y la raza, que desmentía su condición de verdadera democracia. Este prejuicio histórico continúa en el colegio electoral de hoy a través de prácticas de supresión de votantes y gerrymandering. A veces, la democracia es una cura para algunos y la regla de la mordaza para otros. Oscar Wilde le dio un giro irónico a nuestra creencia idealista en el experimento de Estados Unidos sobre el gobierno de las personas cuando escribió: “La democracia significa el amontonamiento de la gente por la gente para la gente”.

La democracia, como esfuerzo psicológico, es exigente. Requiere un tipo de pensamiento que es un trabajo duro, que requiere mucho tiempo y, a veces, tedioso. Requiere que uno se involucre en complejidades de pensamiento y considerando múltiples puntos de vista. Nuestro sistema de controles y equilibrios, cuyo objetivo es inhibir las decisiones imprudentes o impulsivas, se ejecuta contra el instinto humano básico. La democracia, como proceso psicológico, “es frustrante”, según Bollas. “Si está funcionando, rara vez dará lugar a gratificaciones inmediatas, ya que todas las acciones se habrán mediado a través de formas de compromiso”. Sugiere que, en el nivel de liderazgo, el muro de Trump en la frontera con México se puede leer como un muro de complejidad del pensamiento. La experiencia psicológica de la democracia requiere que el individuo tolere las tensiones internas, mantenga el conflicto interno y lleve la percepción de la ambivalencia. No es una tarea fácil, especialmente en momentos de mayor emoción, estrés o desequilibrio psíquico.

• Evaluando el Daño de los Padres Narcisistas
• Supresión de la expresión
• Meditación asistida por la tecnología
• Una forma sencilla de aumentar el enfoque y reducir el estrés
• Una nueva mirada a los vínculos entre el aislamiento y el riesgo de mortalidad

Ciertos estados regresivos dentro del individuo pueden interferir con el funcionamiento de la democracia. Por ejemplo, la división es un mecanismo de defensa común o acción mental que se usa para defenderse y protegerse cuando se enfrenta a la ansiedad. La división implica el fracaso para ver la complejidad y la incapacidad para integrar las cualidades positivas y negativas del yo y de los demás. En lugar de ver un todo cohesivo y realista, la persona separa y forma las dicotomías (una o la otra) y los absolutos (todo o nada) en sus formas de pensar. Alguien es todo bueno o malo. Bollas describe bien esta maniobra psicológica:

Si la mente encuentra insoportable un pensamiento perturbador o un hecho mental, entonces puede desterrar la idea preocupante y perder el contacto con ella. El resultado es que al separar lo no deseado, la mente (individual y social) disminuye y se debilita, especialmente … cuando se trata del problema de lidiar con lo que se ha separado. Carece de los beneficios de una inclusión mental que permite que los problemas problemáticos permanezcan el tiempo suficiente para ser sometidos a varias formas de pensamiento inconsciente y consciente.

A menudo, lo que no se desea y la separación en el individuo se proyecta luego en otra persona o grupo. Esta es una forma común en la que creamos enemigos, imbuyendo psicológicamente a otros con cualidades que no se pueden tolerar en el yo. La psicoanalista británica Melanie Klein llamó a este proceso ” identificación proyectiva “, donde partes del yo se fuerzan inconscientemente en otra persona y fantasean como pertenecientes a ellas. Este es un estado regresivo común entre grupos grandes como naciones y grupos raciales o étnicos.

Los grupos típicamente se comportan de manera más regresiva que los individuos. Bollas sugiere que, de hecho, nuestra era industrial posmoderna se caracteriza por modos primitivos de comportamiento grupal. Una de las propensiones psicológicas de nuestro tiempo, afirma, es cómo las acciones inconscientes de los grupos se convierten en sustitutos de la actividad mental consciente de los individuos. En otras palabras, señala cómo las personas a menudo actúan con una mentalidad de multitud, lo que Freud llamó el “instinto de manada”.

En contraste con el estado mental primitivo que se divide, proyecta hacia afuera sobre otros y vacila entre extremos: la democracia exige una capacidad integradora. Reúne las diferencias de pensamiento y opinión bajo el paraguas colectivo de un gobierno gobernante. El pensamiento democrático intenta tolerar las diferencias para que no se excluyan o excluyan puntos de vista razonados y diálogos reflexivos. Bollas afirma que “la mente democrática” se “invierte en prestar atención a todas las partes … [utiliza] la vacilación como una actividad mental dedicada a moverse entre todas las partes de la mente”. En el mejor de los casos, la democracia puede considerarse como una forma de cura del habla que permite a las personas con puntos de vista diferentes unirse como una mente grupal que acoge, escucha e integra perspectivas divergentes. Cuán lejos parece que hemos llegado de este ideal fundacional.

________________

Sígueme: www.twitter.com/mollycastelloe

Referencias

Bollas, Christopher. (2018). El significado y la melancolía: la vida en la era del desconcierto . Nueva York y Londres: Routledge.