Cuando escribí el primer borrador de Singled Out, una de las secciones de la que tenía más dudas era sobre los impuestos. ¿Podría ser cierto, como descubrí al analizar todos los cálculos, que una sola persona (que no vive como parte de una pareja) SIEMPRE pagó más en impuestos sobre el mismo ingreso imponible que una pareja casada que presenta una declaración conjunta? Como expliqué en las páginas 225-227 del libro, y en esta publicación, eso es lo que encontré, independientemente de los ingresos imponibles que ingresé en mis cálculos.
Le pedí a otras personas con más conocimiento de la ley tributaria que yo (que no era ninguna) que miraran esa sección y vean si parecía estar bien antes de que el libro se imprimiera. Cuando ellos y yo estábamos satisfechos, se fue.
Eso fue apenas el final de eso. Cuando enfatizo el tema de la penalización generalizada de los solteros en las conversaciones, recibo una cacofonía de críticas. Y echa un vistazo a todos los ataques desagradables (junto con los comentarios más desapasionados y reflexivos) publicados en respuesta a mi ensayo del año pasado titulado, "¿Pena de matrimonio? No lo creo."
Afortunadamente, ahora hay una persona de gran experiencia que ha analizado las implicaciones fiscales del estado civil y el estado emparejado, y publicó sus hallazgos en un artículo de revisión de la ley. La autora, Lily Kahng, sirvió "tres años como asesora legal en la Oficina del Asesor Legislativo Tributario del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos". Su artículo de revisión de la ley sobre "el contribuyente individual en un mundo de retorno conjunto" se puede descargar de forma gratuita.
Aquí está su conclusión más importante:
"Nunca hay una sola persona, es decir, una sola persona nunca paga menos en relación con una pareja, ya sea casada o no, con la misma cantidad de ingresos que la persona soltera (p.660)".
Por supuesto, eso no es lo que escuchamos en la conversación pública. En cambio, la lucha sobre la llamada pena de matrimonio se trata de las diferencias en los impuestos entre una pareja no casada y una pareja casada. Citando a Kahng nuevamente:
"En los últimos años, el debate sobre la devolución conjunta no ha cuestionado la primacía de la pareja como contribuyente, centrándose más bien en si las parejas deberían sufrir penas de matrimonio o disfrutar de bonos de matrimonio, y en qué medida, y entre el universo de parejas debería ser elegible para el bono de matrimonio. El tratamiento de individuos solitarios casi no ha recibido atención (página 663) ".
Kahng distingue entre una "multa o bonificación de una pareja no casada" y una "pena de una sola persona". Una pareja no casada puede, en ciertas circunstancias, terminar pagando más en impuestos si se casan, eso es lo que solemos considerar como la multa por matrimonio. Pero también pueden pagar menos. Una sola persona (que no forma parte de una pareja) nunca paga menos con los mismos ingresos que una pareja.
La racionalización más común para las personas solteras que pagan más es que la persona soltera es solo una persona y la pareja son dos personas, por lo que la misma cantidad de dinero debería ir más allá para la persona soltera que para la pareja. Kahng explica que esto no es necesariamente así. Por ejemplo, las personas solteras que viven solas pagan el alquiler o la hipoteca, los servicios públicos y todo lo demás con un solo ingreso, mientras que la pareja paga un conjunto de gastos con (potencialmente) dos ingresos.
Además, sugiere Kahng, hay formas en que una pareja realmente obtiene más por sus ingresos que una sola persona. Si, por ejemplo, un miembro de la pareja trabaja mientras el otro se queda en casa (y no, no tiene que ser una mujer que se quede en casa), esa persona puede hacer todas las tareas domésticas, cocinar, hacer recados, etc. una sola persona no tendría tiempo para hacer mientras trabajaba.
Hay formas incluso más radicales de pensar sobre los problemas fiscales. Según su lectura de la literatura y sus propios análisis, Kahng sugiere dos de ellos. No estoy necesariamente apoyándolos (y tampoco creo que lo sea), pero muestran cómo nuestro pensamiento puede ampliarse cuando no simplemente asumimos que, por supuesto, las parejas casadas deberían pagar menos. Recuerde que el tema en todas estas discusiones es el estado civil y no el estado parental: los niños y los impuestos se suman a otro problema.
Dos maneras radicales de Kahng de pensar sobre el estado civil y los impuestos:
1. "La decisión de un individuo de casarse, si implica el apoyo de otra persona [se refiere a un cónyuge aquí, no a un niño] es una opción personal, al igual que la decisión de ir de vacaciones costosas todos los años, y ese consumo debe ser gravado ". (Lea más en la página 679-680.)
2. Un hombre soltero, por ejemplo, "paga menos por su trabajo porque es soltero". Se le cobra una prima por muchos bienes y servicios de consumo. Él es estigmatizado y condenado al ostracismo, y sujeto a una variedad de actitudes negativas y estereotipos … [por lo tanto, él] no debería tener que sufrir el insulto adicional de pagar una multa fiscal ".
Entonces, ¿cuál es el resultado final de Kahng? Igual que el mío. Suprima la declaración conjunta de impuestos. Cada individuo presenta su propia declaración de impuestos. Eso no sería tan inusual. Citando a Kahng una vez más, "Estados Unidos es uno de los pocos países desarrollados que mantiene la declaración conjunta de impuestos, disponible solo para parejas casadas heterosexuales".
