¿Pero, qué significa?
La elección de un senador republicano en Massachusetts bien puede tener efectos sísmicos en la reforma del sistema de salud porque los demócratas perdieron su mayoría a prueba de obstrucciones. ¿Pero por qué sucedió? ¿Y qué significa exactamente?
Algunos expertos lo ven como el repudio del público de la agenda activista de Obama, algunos lo ven como una acusación de su estilo de liderazgo, algunos como un cambio conservador en el electorado. Por otro lado, algunos lo atribuyen a la campaña deslucida de Martha Coakley o sus errores, a la confianza excesiva entre los demócratas de Bay State, etc., etc. (Algunos piensan que puede tener que ver con el retrato central desnudo de Scott Brown en Cosmo, reimpreso en su Número de septiembre. Consulte <span style = "text-decoration: underline;"> http://www.cosmopolitan.com/celebrity/news/scott-brown-nude-in-cosmo </ span>). El punto es que tiene que significar algo, ¿no?
Pero Daniel Stone hizo un comentario interesante al respecto en su blog de Newsweek: "el malestar del Partido Republicano en el Estado de la Bahía parece haber rozado la superficie de gran parte de la conciencia de la nación. . . . En su mayor parte, la gente no se pasa el día pensando en peleas electorales, turbulencias y vueltas de victoria partidistas ". Son los cuerpos de prensa de Washington y los que hablan los que se preocupan por dar sentido a los eventos políticos. (Véase, "¿a la mayoría de Estados Unidos le importan las elecciones de Massachusetts?")
Están satisfaciendo un deseo humano básico de dar sentido a la experiencia, especialmente cosas complicadas que en realidad tienen demasiados significados para que podamos absorber. Su trabajo es reducir la realidad a unos pocos fragmentos memorables, para asegurarnos que el mundo no es demasiado complicado para nosotros. El hecho de que se dé significado es más importante que cualquier significado específico en sí mismo.
Los expertos financieros entonarán al final del día, por ejemplo, que los mercados bajaron por "temores de inflación" o subieron en respuesta a "informes de ganancias mejores de lo esperado". Tal vez. Pero, esencialmente, están adivinando, en base a unas pocas conversaciones con los comerciantes. Los analistas serios tienen dificultades con tales simplicidades. Pero luego los analistas serios a menudo no se ofrecen como voluntarios para ser citados en las noticias de las seis en punto. La mayoría están demasiado ocupados averiguando cómo ganar dinero de los mercados que saben que son extremadamente difíciles de entender.
El proceso comienza a ser peligroso cuando los expertos usan sus púlpitos para proclamar, con convicción, lo que creen y lo que quieren que creamos. Proyectan sus propias esperanzas y temores a los demás, y piensan que es real.
Pero si Daniel Stone está en lo correcto, en realidad no importa. Al público en realidad no le importa. Las clases parlanchinas continúan charlando entre sí, y el apetito voraz de las noticias está satisfecho. Y todos podemos disfrutar el pensamiento tranquilizador de que en algún lugar toda la confusión si alguien la entiende.
——————
Mi libro fue publicado esta semana. Echale un vistazo:
Lo que no sabes que sabes: nuestros motivos ocultos en la vida, los negocios y todo lo demás (Nueva York: otra prensa)
