La infidelidad y la indignación moral.

Por qué la infidelidad provoca la polarización.

Fuente: Fizkes / Shutterstock

Hace tres años, publiqué un artículo de opinión en el New York Times titulado “When the Best Sex es Extra-Marital”. Conté la historia de una paciente mía, una mujer casada, que vino a terapia para ayudarla a llorar. cuando su amante casada murió repentinamente de un ataque al corazón. Ella había estado teniendo mejor sexo con su amante que con su marido. Sin embargo, después de lamentar su pérdida, pudo establecer una relación satisfactoria con su esposo para formar una familia. Como terapeuta, mi objetivo con los pacientes es ayudarlos a explorar sus pensamientos y sentimientos y ver cuáles podrían ser sus opciones prácticas para avanzar constructivamente en sus vidas. Intento evitar el juicio o imponer mis propios valores en la medida de lo posible. Me sorprendió ver que mi artículo de opinión generó más de 700 comentarios. Alrededor de la mitad de los comentaristas me criticaron por promover la infidelidad, mientras que la otra mitad me criticó por promover la monogamia. Solo una pequeña minoría se dio cuenta de que estaba tratando de no tomar partido y permitir que la paciente encuentre su propio camino.

Inicialmente, me sentí herido, enojado, e incluso un poco asustado por ser objeto de una indignación moral tan intensa. Me sentí mal entendido y criticado injustamente. Pero en última instancia, aprendí a no tomar las críticas tan personalmente cuando vi que me criticaban con absoluta certeza por razones opuestas y mutuamente contradictorias. Esa paradoja despertó mi curiosidad científica. ¿Por qué discutir la psicología de la infidelidad provoca un discurso tan moralizante y polarizador? Los compañeros infieles se desprecian como “tramposos” que deberían tener que usar una letra escarlata para el adúltero por el resto de sus vidas. Los socios de la aventura son avergonzados por ser “destructores del hogar”. Los socios traicionados, si son hombres, son menospreciados como “cornudos”, un hombre inmaculado que no podía satisfacer sexualmente a su esposa. Las mujeres traicionadas pueden ser burladas por ser “prudentes” si hacen demasiado daño a sus esposos obteniendo un ocasional “lap dance” en una despedida de soltero. ¿Los socios infieles y sus socios de la aventura son personas “malas” porque han infringido las reglas que rigen las relaciones sexualmente exclusivas y han mentido al respecto? ¿Son las parejas traicionadas personas “malas” cuyo comportamiento de retención sexual y / o abuso emocional llevó a sus parejas infieles a la infidelidad?

• Inmunícese contra la ansiedad y el estrés excesivo
• El legado de las audiencias de Blasey Ford / Kavanaugh
• Consejos para controlar las enfermedades crónicas (incluida la salud mental)
• Serie de cáncer Parte IV: Reducir el estrés como paciente de cáncer
• Cómo silenciar a tu agresor interno: Parte 2

Tal vez, si los seres humanos no están destinados a ser monógamos, no deberíamos juzgar a las personas que no pueden mantener un acuerdo matrimonial que va en contra de la naturaleza humana. En su lugar, deberíamos juzgar a las personas que intentan imponer un acuerdo antinatural y hacer que otros se sientan irracionalmente culpables por su incapacidad para ajustarse a un acuerdo inherentemente opresivo. Sin embargo, otros pueden creer que la monogamia es el arreglo natural, si no es dado por Dios, de modo que las personas que no cumplan con sus compromisos monógamos y mienten al respecto deben ser juzgadas con dureza. Las personas tienen fuertes creencias de infidelidad, si no convicciones, por lo que se evoca la indignación moral cuando se cuestionan sus creencias de infidelidad. Si crees que la monogamia no es natural, puedes juzgar a las personas que tratan de promoverla y hacerla cumplir. Si crees que la monogamia es natural, podrías juzgar a las personas que parecen cuestionar y socavar su legitimidad. Y, por supuesto, podríamos juzgar a las personas con criterio de persuasión, porque un juicio áspero de cualquier tipo puede hacer que otros se sientan mal con ellos mismos.

Ser crítico, si no es moralista, parece ser parte de la naturaleza humana. La indignación auto justificada parece ser nuestra respuesta instintiva a los delitos contra nuestros valores y creencias fundamentales. Expresar nuestra indignación por los delitos morales, por lo tanto, parece completamente legítimo. Simplemente estamos defendiendo lo que parece correcto frente a los errores aparentes. Sin embargo, descubrí al hacer terapia de pareja, especialmente la terapia de pareja para parejas que intentan recuperarse de la infidelidad, que el hecho de complacer a la propia indignación de ser maltratado es contraproducente cuando se trata de una comunicación marital constructiva. Las personas responden de manera defensiva y enojada al ser objeto de la indignación moral de sus parejas. Como consecuencia, la comunicación matrimonial degenera en gritos, cada pareja siente la víctima inocente e indignada de las acusaciones falsas e inflamatorias de la otra pareja.

Los terapeutas de parejas pueden tener que ayudar a las parejas a desarrollar la “atención plena“. La atención plena es la capacidad de ver la realidad de manera objetiva tal como es en realidad, pero sin juicio. Si la realidad es injusta u horrorosa, véala como lo que es sin negación o minimización. Aprende a aceptarlo por lo que es sin juicio. La aceptación no significa que algo inmoral esté bien, o que te guste algo desagradable. La frustración sexual en el matrimonio, así como la infidelidad, como la muerte y los impuestos, a veces pueden ser partes inevitables de la vida con las que tiene que aprender cómo lidiar de manera constructiva, sin importar cuán desagradables sean. Sí, tu compañero te engañó, pero si esperas reconciliarte, es posible que necesites soltar tu dolor y enojo y aprender a perdonar. Sí, la pareja con la que hiciste trampa rechazaba sexualmente o era abusiva emocionalmente, pero si esperas reconciliarte, hacer que tu pareja se sienta mal por las fallas de carácter que encuentras insoportables no ayudará a tu pareja a superar esas fallas.

• ¿Cuál es tu peso saludable? Cómo saber y cómo llegar
• Caminando a ti mismo por el largo plazo
• Biofeedback de variabilidad de la frecuencia cardíaca (HRV) para la ansiedad
• Honrando a nuestros veteranos que tienen PTSD
• ¿Por qué los “cuidadores incansables” atraen a tantos narcisistas?

La elección fatídica

Por supuesto, no tenemos que mantenernos involucrados románticamente con socios que ya no nos gustan y que no pueden ser arreglados a nuestro gusto. Sin embargo, si esperamos reconciliarnos con los compañeros después de una seria caída, como después de una infidelidad expuesta, es poco probable que la indignación de nuestra indignación moral facilite el proceso de reconciliación. Por lo tanto, tenemos una elección decisiva para hacer:

1. Juzga a nuestros socios. Sea justo o no, el juicio sacará lo peor de ellos (es decir, su lado herido, enojado y defensivo).

2. Aceptar a nuestros socios. La aceptación, a pesar de las formas en que ofenden la moral, sacará lo mejor de ellos (es decir, un lado más indulgente y conciliatorio).

Referencias

Josephs, L. (2018) La dinámica de la infidelidad: aplicar la ciencia de la relación a la práctica de la psicoterapia . Asociacion Americana de Psicologia. Washington DC