La muerte de la felicidad es muy exagerada

Somos una nación "haciendo clic". Medimos qué tan importantes son las ideas por la veracidad de los "me gusta" "compartir" o los comentarios de los lectores. En respuesta a esta realidad, los titulares de los periódicos son dramáticos y "hacen clic bien". Sin embargo, cada vez es más común que tales titulares de clic de cebo rara vez reflejen el contenido de las noticias. Las debilidades humanas promueven la búsqueda constante de nuevos conocimientos dramáticos, en contraste con el lento goteo de la fuente del conocimiento.

Un ejemplo es un artículo publicado en la prestigiosa revista médica Lancet este año. Las noticias se llenaron de éxtasis con esta noticia, en pocos días se difundieron por todo el mundo con 402 titulares de periódicos y revistas que informaron: "Millones de mujeres estudian: la felicidad no garantiza una vida larga" (Times UK-Dec 10, 2015); "La felicidad no es la clave de una vida larga" (Independent Online-10 de diciembre de 2015); "La felicidad no trae buena salud, encuentra el estudio" (New York Times-9 de diciembre de 2015); "La felicidad no te ayuda a vivir más tiempo" (The Atlantic-Dec 9, 2015); "Ser feliz no te hace vivir más tiempo", dice la investigación "(The Independent-Dec 9, 2015); "¿La felicidad está realmente ligada a la longevidad? Tal vez no, descubre el estudio "(Forbes-10 de diciembre de 2015). En un breve artículo, y un contagio de los titulares de los periódicos, un siglo de trabajo que ha demostrado consistentemente la importancia de la felicidad para la longevidad ha sido ignorado o descartado. Hicimos clic en la felicidad hasta la muerte. Pero esto podría haber sido exagerado.

Fuente: The Photographer / commons.wikimedia.org

El documento original [1], dirigido por Bette Liu con la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia y sus colegas, tenía una metodología interesante. El breve resumen, sobre el cual la mayoría de los periódicos deben basar sus convincentes informes periodísticos, concluyó: "En las mujeres de mediana edad, la mala salud puede causar infelicidad. Después de permitir esta asociación y ajustar los posibles factores de confusión, la felicidad y las medidas de bienestar relacionadas no parecen tener ningún efecto directo sobre la mortalidad. "Ser miserable es genial y no te duele. Pero antes de tirar su Prozac, examinemos lo que hicieron estos investigadores y veamos si podemos encontrar una interpretación diferente y más articulada de los datos.

Este estudio se basó en el Million Women Study, un estudio de 1.3 millones de mujeres de Reino Unido de 50 años que fueron a una mamografía, reclutada entre 1996 y 2001, buscando la incidencia futura de cáncer después de tomar la Terapia de Reemplazo Hormonal. En el pasado, los resultados basados ​​en esta base de datos han sido controvertidos. Los hallazgos generales han encontrado estilos de vida, hábitos o comportamientos que los participantes en su juventud recuerdan y recuerdan menos tienen un efecto sobre el cáncer, la enfermedad cardíaca u otras enfermedades que las elecciones actuales de estilo de vida. Básicamente argumentando que, además de la radiación, el presente es más importante que el pasado. Esto va en contra de todo el campo de los estudios epigenéticos y cómo el estilo de vida y la dieta tienen un efecto duradero, a veces a través de múltiples generaciones. Pero uno de los problemas con esta base de datos es que están lidiando con el recuerdo y la autopercepción. Cómo recordamos los eventos tienden a coincidir con nuestra realidad actual.

• Cómo los líderes introvertidos y los seguidores proactivos hacen heno
• John Bargh y algunos malentendidos sobre el libre albedrío
• Subiendo de nivel tu inteligencia emocional
• Por qué las mentes son como los teléfonos inteligentes
• ¿Nos preocuparemos alguna vez por los niños?

Volviendo a este artículo específico sobre la felicidad, que anuncia la importancia de la felicidad, sorprendentemente los autores encontraron que, en todos los resultados, ser feliz la mayor parte del tiempo se desenvolvió mejor en TODAS las variables. Sin excepciones. Si bien ser infeliz se asoció con una mayor mortalidad, incluso después de ajustar por la edad, lo que influye en la probabilidad de muerte, en un 30 a 40%. A pesar de estas dramáticas correlaciones, los autores aún concluyen que: "Después de permitir esta asociación y ajustar los posibles factores de confusión, la felicidad y las medidas de bienestar relacionadas no parecen tener ningún efecto directo sobre la mortalidad". El hecho de que los autores fueron capaces de eliminar todos los correlatos muy positivos de la felicidad para dejar un arrugado edificio de la felicidad, sin poder predictivo, atestigua la habilidad de los autores para jugar con las estadísticas. Dentro de una base de datos clínica, los autores desnudan la felicidad hasta que su vacío queda expuesto. Pero, ¿qué es la felicidad sin su expresión?

No son las estadísticas las que son cuestionables, sino la metodología de los autores. Este tipo de análisis se conoce como análisis de "sumidero de cocina". Tira todo y mira lo que sale. Los resultados no están impulsados ​​por la teoría sino motivados por asociaciones falsas y aleatorias. Al eliminar las correlaciones de la felicidad, dentro de una base de datos clínica muy limitada, la felicidad se vuelve irrelevante. Pero la felicidad es una colección de evaluaciones sobre el contenido que tenemos en la vida. Se compone de componentes individuales, con nuestra evaluación de nuestra salud formando un aspecto principal de nuestra felicidad.

Debido a que los autores encontraron que la felicidad estaba relacionada con todas las variables positivas, hicieron algo muy extraño. Ellos ajustaron la felicidad. Dentro de la regresión logística, que prueba el efecto de una condición / s (o variable independiente) en un resultado sí o no (variable dependiente, que en este caso estaba viva o muerta) ajusta las variables modificando el resultado para que coincida con la condición y por lo tanto eliminando el efecto de una variable independiente en la variable dependiente. Esto es importante porque puede aislar una variable individual y ver cómo se comporta independientemente de todas las otras variables. Que es lo que hicieron los autores para la felicidad. Primero dividieron los grupos en tres grupos principales y luego comenzaron a eliminar variables secuencialmente para ver cuál silenciaría el efecto de la felicidad. Lo hicieron al diluir su validez de constructo, y luego mediante la ingeniería inversa de la felicidad. Dejame explicar.

• Memes, genes egoístas y paranoia darwiniana
• Querido Robin Williams …
• ¿Las leyes de la física permiten alguna excepción?
• 4 consejos para tratar con personas frustrantes
• ¿Cómo es el proceso creativo un acto de fe?

La primera falla metodológica es dar masajes a su definición de "infeliz". De las 719,671 mujeres con una mediana de edad de 59 años, el 39% informó que estaba feliz la mayor parte del tiempo, mientras que la mayoría (44%) informaron que eran felices usualmente, mientras que el grupo final se definió como raramente informando felicidad. Pero esto no es exacto. Este grupo final estaba compuesto por tres categorías muy distintas de personas que informaron que eran felices a veces, rara vez o nunca. Lejos de ser un grupo homogéneo, esta categoría es un popurrí subjetivo de un grupo de personas sensatas que informan que a veces se sienten felices, combinado con -según el DSM-V- un grupo clínicamente diagnosticable que probablemente esté deprimido e informe que nunca será contento. Así que esta es una extraña mezcla de personas agrupadas y llamadas "infelices". Metodológicamente, los autores deberían haber seleccionado solo el grupo que nunca se siente feliz. Ellos son un grupo distinto. Pero agrupando las tres categorías juntas perdieron validez de constructo. No sabemos contra qué están comparando al grupo feliz. Cuando se refieren al grupo "infeliz", una parte de ellos son felices a veces.

Continuaron diluyendo la validez de constructo al excluir los primeros cinco años de seguimiento y las mujeres que ya habían tenido enfermedad cardíaca, accidente cerebrovascular, enfermedad pulmonar o cáncer. No sabemos por qué estas personas fueron excluidas, pero es probable que estas mujeres muy enfermas fueran las menos felices y las más clínicamente deprimidas (según sus propios datos de quiénes son estas mujeres porque las asociaciones más fuertes con la infelicidad informada fueron el tratamiento para la depresión o la ansiedad e informar solo salud general justa o deficiente). Al eliminarlos, los autores se deshicieron de los valores atípicos negativos, diluyendo aún más el constructo para incluir a las personas más cercanas al promedio. Al incluir personas "a veces felices" en el grupo de personas "infelices" y luego eliminar a las personas extremadamente infelices, lo que hicieron los autores fue diluir el constructo de "descontento" para producir un grupo que esté más cerca del promedio.

La segunda falla metodológica es la ingeniería inversa de la felicidad. Después de encontrar que la felicidad se correlaciona positivamente con todos los indicadores saludables, los autores procedieron a eliminar estas variables. Esto se conoce como ajustar los datos. Los autores ajustaron los datos para una serie de factores. En los análisis de regresión, tales ajustes crean ceteris paribus, un término en latín que significa "todo lo demás es igual". Por lo tanto, cuando ajusta las variables, incluso elimina el efecto de esa variable. Prácticamente estás arrojando estas variables fuera del efecto. Dichas técnicas estadísticas son importantes cuando se quiere ver si una variable es importante por sí misma, teniendo en cuenta el efecto de todas las otras variables por separado. Pero en este caso tenemos que cuestionar la cantidad de variables que se ajustaron para minimizar la felicidad. Teóricamente, en psicología, la felicidad no es una construcción independiente, sino un constructo general que refleja una serie de componentes individuales. Si elimina estas expresiones grabadas, y la base de datos de Million Women Study tiene un límite de cómo se registra la felicidad, entonces hay pocas variables correlacionadas. Ser feliz se correlacionó con el aumento de la edad, tener menos calificaciones educativas, hacer ejercicio extenuante, no fumar, vivir con un compañero y participar en actividades religiosas y otras actividades grupales.

Solo cuando los autores eliminaron TODA la correlación de felicidad que existe en su base de datos, la felicidad se convirtió en una variable demacrada sin significado. Los autores primero se ajustaron solo por edad. Luego continuaron ajustándose a la región de residencia en la contratación, incluido el empleo, la propiedad de automóviles, la propiedad de la vivienda y la sobrepoblación familiar, la educación universitaria y preuniversitaria, la convivencia con una pareja, si son obesos, realizan ejercicios extenuantes, fuman, beben alcohol de una bebida al día, participación en actividades religiosas u otras actividades grupales. Ninguna de estas actividades disminuyó el efecto de la felicidad, lo que nos dice que la felicidad se expresa en personas que no están definidas por ninguna de estas categorías. La única variable que parece imitar o actuar como un sustituto de la felicidad es la autoevaluación de la salud (en su Tabla 2).

En resumen, los tres ajustes que eliminaron el factor felicidad:

Elimina a todas las personas realmente deprimidas y enfermas. Eliminando a más de 125 769 mujeres que al inicio del estudio ya tenían enfermedad cardíaca, accidente cerebrovascular, cáncer o enfermedad obstructiva crónica de las vías respiratorias. Estas mujeres excluidas que tenían tres veces la tasa de mortalidad. Una vez más, es muy probable que este grupo de mujeres fuera el más deprimido e infeliz.
Disminuya el efecto de los adultos mayores que normalmente son felices. Ajustando por edad, estamos reduciendo el efecto de la felicidad. Sabemos que cuanto más nos volvemos más felices somos. Tales datos de consistencia que tienen los economistas interesados ​​en la psicología porque determina el comportamiento económico. A pesar de este ajuste por edad, la felicidad aún surgió como un factor resistente en la reducción de la mortalidad. Ajustándose solo por la edad, la infelicidad se mantuvo asociada con un aumento del 25-33% en la muerte.
Solo al deshacerse de la salud autocalificada, el efecto de la felicidad desapareció por completo. Traducido esto significa que si eliminamos la importancia de qué tan saludables o insalubres se sintieron los participantes, entonces no importa cuán miserable sea para determinar su mortalidad.

Pero después del ajuste para la salud autoevaluada, el tratamiento de la hipertensión, la diabetes, el asma, la artritis, la depresión o la ansiedad, los factores relacionados con el estilo de vida -incluidos el tabaquismo, la privación y el índice de masa corporal- no se asociaron con la mortalidad por estrés o falta de controlar.

En psicología, la felicidad es relativamente estable, mientras que la infelicidad es más variable [2]. Del mismo modo, los autores de este estudio informaron que había cierta inestabilidad en las cifras de felicidad, especialmente de estar infeliz a ser feliz un año después. Mientras que solo el 2% que informaron estar felices la mayor parte del tiempo al inicio del estudio cambió a estar descontentos en el seguimiento, el 5% de las mujeres que informaron estar infeliz al inicio del estudio informaron estar felices la mayor parte del tiempo un año después. Esta es una ganancia del 3% por año (diferencia entre volverse más feliz y volverse triste). Según su propio estudio, los resultados muestran que ese mismo año, hay una mejora en la felicidad del 3%.

Dariusz Leszczynski, un biólogo de células polacas, escribió en The Washington Times Communities, 3 de octubre de 2013, que "The Million Women Study tiene un diseño de exposición de mala calidad que conduce a resultados de mala calidad y termina con conclusiones de mala calidad". Aplicación de una base de datos fue desarrollado originalmente para no es inherentemente mala ciencia. Pero cuando hay construcciones complejas como la felicidad, que no se entienden completamente, tener un millón o más de mujeres que se sometieron a una mamografía podría no ser un grupo representativo para generalizar. La limitación en la validez externa es significativa.

La felicidad es un indicador emocional central que equilibra nuestro cuerpo y mente. Es uno de los principales predictores de mortalidad que incluso los economistas y actuarios aplican para ajustar sus pronósticos de mortalidad basados ​​en el nivel actual de felicidad y autoevaluación de la salud. Si hay un objetivo en la vida es ser feliz, todo lo demás es periférico. Es necesario cuestionar el intento de descartar sumariamente un siglo de investigación [3], que ha tratado de comprender el significado de la felicidad y la longevidad.

Citaciones

[1] Liu, B., Floud, S., Pirie, K., Green, J., Peto, R., Beral, V., y millones de mujeres colaboran en el estudio. (2015). ¿La felicidad misma afecta directamente la mortalidad? El estudio prospectivo del Reino Unido Million Women. La lanceta.

[2] Veenhoven, R. (1994). ¿Es la felicidad un rasgo ?. Investigación sobre indicadores sociales, 32 (2), 101-160.

[3] Lucas, RE (2007). Personalidad y la búsqueda de la felicidad. Psicología Social y de la Personalidad Compass, 1 (1), 168-182.

© EE.UU. con derechos de autor 2015 Mario D. Garrett