Es un pan comido, básicamente: una tasa progresiva en impuestos a la renta, junto con impuestos a la herencia que se dirigen a los súper ricos.
En un nuevo libro, el economista británico Anthony Atkinson no deja dudas de que estas son las claves para solucionar el problema. De acuerdo con una revisión de Thomas Piketty: "la disminución espectacular de las tasas impositivas más altas de la renta ha contribuido marcadamente al aumento de la desigualdad desde la década de 1980, sin brindar los correspondientes beneficios correspondientes a la sociedad en general. Por lo tanto, no debemos perder el tiempo descartando el tabú que dice que las tasas impositivas marginales nunca deben superar el 50 por ciento ".
Lo llama un "tabú", sugiriendo que sabe que la resistencia a la idea está más allá de la lógica o la razón, y sería muy difícil de cambiar.
Reagan en los EE. UU. Y Thatcher en el Reino Unido fueron responsables de rebajar drásticamente la tasa impositiva sobre los ricos en los años 80. En el Reino Unido, la tasa máxima se redujo del 83% al 40%. En los EE. UU., Se redujo al 28%. Pero, ¿cómo la idea de cambiar estas tasas se volvió tabú? ¿Por qué los economistas se alinearon detrás de esta idea?
Con Reagan y Thatcher, los ricos comenzaron su esfuerzo contemporáneo y sofisticado para dominar el proceso político, a medida que las corporaciones y sus asociaciones aprendieron cómo influir en los congresistas, reguladores y otros funcionarios del gobierno, al tiempo que se involucraban más en las campañas políticas. Eso, junto con el nuevo poder de la industria de inversión, esencialmente convirtió a los economistas en agentes de negocios. Se han convertido, con raras excepciones, en asesores, filósofos y cortesanos de nuestra nueva élite, lo que les dificulta desafiar lo que sus clientes quieren escuchar. Eso es lo que lo hace tabú.
Piketty, en su revisión, señala otras reformas que podrían afectar la desigualdad. "En el núcleo del programa de [Atkinson] hay una serie de propuestas que apuntan a transformar la operación misma de los mercados de trabajo y capital, introduciendo nuevos derechos para los que ahora tienen menos derechos. Sus propuestas incluyen puestos de trabajo públicos garantizados de salario mínimo para los desempleados, nuevos derechos para los trabajadores organizados, regulación pública del cambio tecnológico y democratización del acceso al capital ".
El punto es que las reglas, las políticas y las ideas que subyacen a la desigualdad del ingreso no son impracticables ni impensables. Ellos pueden ser desafiados. Pueden ser tabú para otros economistas que saben de qué lado está untado con manteca su pan. Pero otros vienen con ideas más nuevas y diferentes grupos de votantes.
La conversación pública está cambiando, pero hasta ahora el silencio de los economistas convencionales no solo indicaba desaprobación, sino que también proscribía la conversación y el debate. El tabú es una forma bastante fuerte de describir los límites de la conversación, lo que generalmente implica el riesgo de asco, horror o repugnancia. Eso puede aplicarse a los economistas, y en ocasiones también puede contagiar al público que normalmente no sentiría ese nivel de intensidad.
Pero tal vez se esté gestando una nueva tradición de economistas populistas, no solo menos intimidables, sino realmente ansiosos por cambiar los términos del debate y enfrentar lo que han sido "tabúes". Quizás el tema se plantee en las inminentes elecciones estadounidenses. .
