La semana pasada planteé importantes preocupaciones sobre la búsqueda de la Universidad de Missouri de un nuevo director de división para su Facultad de Educación. Según los informes, uno de los dos finalistas para el puesto es el Dr. Larry James, un antiguo psicólogo militar de alto rango que participó en los interrogatorios y las operaciones de detención en la prisión de Abu Ghraib en Iraq y en el centro de detención de Bahía de Guantánamo, Cuba.
El Dr. James ha sido blanco de múltiples quejas éticas, sometidas a juntas estatales y a la Asociación Estadounidense de Psicología. Ayer, dos de los demandantes, el reverendo Colin Bossen y la doctora Trudy Bond, publicaron una carta abierta en la que instaban al comité de búsqueda a buscar varias líneas de investigación en su próxima entrevista con el Dr. James. Con el permiso de los autores, estoy compartiendo el texto completo de su carta a continuación.
*********************************
Preguntas sobre la tortura: qué debería preguntar la Universidad de Missouri a un psicólogo de Gitmo
Este mes marcó 11 años desde la apertura del infame campo de prisioneros en Guantánamo, donde más de un centenar de hombres, muchos inocentes, permanecen detenidos indefinidamente por los EE. UU. Mientras cientos de otros han arruinado sus vidas. La apertura nacional de Zero Dark Thirty y su controvertida interpretación de los beneficios de la tortura a manos de las fuerzas estadounidenses se unieron irónicamente con este angustioso aniversario. En medio de estos eventos -que han reavivado el interés público en la falta de rendición de cuentas por la tortura y otras violaciones de las leyes internacionales-, llegó la noticia de que el Dr. Larry James, un psicólogo de inteligencia de alto rango en Guantánamo durante una época de los peores abusos documentados en la lista corta para un puesto administrativo de alto nivel en la Universidad de Missouri.
Escribimos porque hace unos años, Wright State, una universidad pública en nuestro estado de Ohio, contrató al Dr. James como Decano de su Escuela de Psicología Profesional. Al igual que la mayoría de los residentes de Ohio, donde ambos vivíamos en ese momento, no nos enteramos de su contratación hasta después del hecho. Poco después, la junta estatal de psicología le otorgó al Dr. James una licencia para tratar pacientes en Ohio. Preocupado, hicimos nuestra propia investigación. Intentando conciliar la historia del Dr. James con el registro público, pasamos más de un año examinando cuidadosamente documentos gubernamentales desclasificados, cuentas de noticias y testimonios de otros miembros del servicio, oficiales de inteligencia, detenidos anteriores y actuales, y sus abogados. La historia del Dr. James de terminar con los abusos y proteger a los prisioneros de daños simplemente no desapareció. En su lugar, encontramos pruebas alarmantes de que su equipo de consultores de interrogatorio formaba parte integral del tratamiento cruel de niños y hombres en Guantánamo. De hecho, las propias declaraciones del Dr. James eran internamente inconsistentes y, en su opinión, parecían violar las prohibiciones éticas contra la tergiversación de su propia experiencia profesional y la violación de la confidencialidad. Con base en esta investigación, le pedimos a la junta estatal de psicología que investigara la aptitud del Dr. James para practicar: una solicitud que rechazó, respondiendo que era "incapaz de continuar" y sin ofrecer ninguna razón para su inacción.
La gente de Missouri es más afortunada que la gente de Ohio: la facultad y la prensa interesadas han sacado a la luz la candidatura del Dr. James, dando al comité de búsqueda, a la comunidad de la Universidad de Missouri y otros afectados la oportunidad de examinar abiertamente el historial del candidato. a fondo antes de tomar esta importante decisión. Escribimos con la convicción de que la evidencia que hemos compilado es relevante para esta discusión, y con la esperanza de que la Universidad de Missouri aprenda de los errores de Wright State y de la Junta de Psicología de Ohio. El Columbia Missourian informa que el comité de búsqueda tiene programado entrevistar al Dr. James a principios de febrero. A continuación, destacamos algunas líneas de investigación que creemos que el comité no debería seguir.
Si el Dr. James " no estaba involucrado en ninguna de esas cosas horribles " en Guantánamo y en cambio estaba "a mano para resolver problemas relacionados con los detenidos y el personal que trabaja con detenidos", y también para escribir " políticas para que otros abusos no lo hicieran ". a quien se encuentre a nuestro cuidado ", explica cómo explica que, en medio de su primer despliegue en Guantánamo, la política que de hecho se escribió fue la Política de Operación Estándar (SOP) de Camp Delta , aprobada el 27 de marzo de 2003. , incluyendo lineamientos específicos para el Manejo del Comportamiento de los Detenidos, es decir, el Equipo de Consulta de Ciencias del Comportamiento que condujo el Dr. James?
Según el SOP, "el propósito del Plan de gestión del comportamiento es mejorar y explotar la desorientación y la desorganización que siente un detenido recién llegado en el proceso de interrogatorio. . . "Durante las dos primeras semanas en Camp Delta, el detenido permaneció aislado, se le negó el contacto con el Comité Internacional de la Cruz Roja y el Capellán y se le denegó un Corán, cuentas de oración y un gorro de oración. Después de las dos primeras semanas, el detenido permaneció en aislamiento durante otras dos semanas. Todas estas acciones violaron el derecho internacional así como el Código de Ética del Dr. James. ¿Cuál es la explicación del Dr. James de estas políticas?
La biografía personal del Dr. James dice que fue Psicólogo Jefe de la Fuerza de Tarea Conjunta en la Estación Naval de los EE. UU. En Guantánamo, Cuba en 2003. La admisión del Dr. James de que era conocido como "Biscuit 1", junto con la política militar documentos que especifican que "BSCT1" fue la designación del Jefe del Equipo de Consulta de Ciencias del Comportamiento (BSCT), sugieren enfáticamente que dirigió el BSCT de Guantánamo en este momento. Las citas se detallan en el par. 3 de nuestra queja de la Junta de 2010.
Dada la declaración del Dr. James, "[yo] no estuve involucrado en ninguna de esas cosas horribles que ocurrieron en ninguno de esos lugares como en Cuba", ¿qué considera que son "cosas horribles"?
Desde nuestra perspectiva, es claro por sus propios relatos que él estuvo, de hecho, "involucrado" en "las cosas horribles que ocurrieron … en Cuba". Por ejemplo, en su libro de memorias, Fixing Hell , el Dr. James relata tranquilamente observando a los guardias y los interrogadores luchan contra un hombre que grita y casi desnudo en el suelo mientras intentan ponerse lencería femenina y eligen no intervenir de inmediato, o para informar o sancionar a los hombres por el abuso. Esto se detalla, junto con citas y citas de su libro, en el par. 37-42 de la Queja mencionada anteriormente.
En el mismo libro, también admite dirigir al equipo responsable de detener e interrogar a los tres jóvenes de Afganistán (véanse los párrafos 44-48 de Queja). Estos niños, cuyas edades estimadas oscilaban entre 12 y 14 años, fueron encarcelados, volaron por todo el mundo (con los ojos vendados, según uno de los muchachos) y permanecieron incomunicados sin acceso a familiares o abogados durante casi un año. Por su propia cuenta, James coordinó la "transferencia" y luego supervisó todos los aspectos de su interrogatorio, detención e incluso el tratamiento, aunque advierte: "No había dudas sobre nuestras intenciones …", es decir, el tratamiento de atención de la salud era preparación para el interrogatorio . Estas son claras violaciones del derecho internacional, los derechos humanos y la ética psicológica, y la mayoría de las normas morales de las personas. Los muchachos fueron liberados sin haber sido acusados.
Tal vez el Dr. James no considere estas "cosas" como "horribles". Quizás no encuentre otra conducta "horrible" que haya sido documentada como generalizada y, en algunos casos, política oficial durante el período en que fue responsable para consultas sobre políticas de interrogatorio en la prisión: amenazas de violación y muerte; humillación sexual, cultural y religiosa; desnudez forzada; sueño y privación sensorial; sobreestimulación; aislamiento extremo; con grilletes cortos en posiciones dolorosas y tensas durante horas; y asalto físico.
La evidencia indica que el abuso de este tipo fue sistémico, que los profesionales de salud de BSCT desempeñaron un papel integral en su planificación y práctica, y que el Dr. James, como psicólogo jefe del BSCT, sabía o debería haber sabido que se estaba infligiendo como mínimo .
La reciente declaración del Dr. James a la prensa de Missouri de que " yo no tenía la autoridad de comando". Fui asesor de un comandante general ", confunde dos preocupaciones. Primero, la pregunta más importante para hacer, el Dr. James es si, como jefe del Equipo de Consulta de Ciencias del Comportamiento, ¿tenía autoridad de comando sobre su equipo de psicólogos y psiquiatras en Guantánamo? ¿Tenía él el poder y el deber de detener los interrogatorios?
No alegamos que el Dr. James tuviera autoridad de comando sobre los interrogadores, pero que en su papel como jefe del Equipo de Consulta de Ciencias del Comportamiento, su equipo consultó sobre la planificación y la implementación de tácticas de interrogatorio que por lo menos no eran éticas. Las pruebas indican que, en esta función, el Dr. James tenía la autoridad de comando de su equipo BSCT y la autoridad de facto para detener los interrogatorios abusivos y tortuosos.
Como ejemplo, el 22 de abril de 2003, un psiquiatra de BSCT presuntamente bajo el mando del Dr. James recomendó que un hombre sea levantado y arrojado al suelo repetidas veces y con fuerza para mantenerlo despierto e "instalar [interr] [ogator] dominación en [la] sala ". Un interrogador por contrato y un analista contractual que observaron el incidente desde un puesto contiguo informaron que, mientras el equipo de inteligencia observaba, dos guardias golpearon al hombre hasta el suelo hasta 25-30 veces usando la fuerza" adecuada ". causar una lesión interna grave "(ver los párrafos 30-36 de la Queja).
¿El Dr. James tenía autoridad de comando sobre este miembro de su equipo? ¿Fue el responsable del abuso mencionado anteriormente? ¿Tenía él la responsabilidad de detener el interrogatorio o el deber de informar la acción?
En segundo lugar, ¿por qué el Dr. James le da prominencia a su papel en Guantánamo en reclamos que se engrandecen a sí mismo, pero niegan cualquier poder cuando otros intentan hacer que rinda cuentas, como lo ha hecho en sus declaraciones a la prensa de Missouri?
En una publicación al listserv de la Fuerza de Tarea Presidencial de la Asociación Psicológica Estadounidense sobre Ética Psicológica y Seguridad Nacional en 2005, el Dr. James escribió, "el comandante general también me puso en el rol 'IG', por lo tanto, tuve supervisión sobre todo ( sic). . . lo segundo que solicité fue tener autoridad legal para DETENER cualquier interrogatorio / entrevista cuando creía que algo era inapropiado. Es decir, un psicólogo (yo) tenía la autoridad de vetar para detener todo lo que yo pensaba que era dañino, peligroso, poco ético, ilegal, etc. El general estuvo de acuerdo con esta petición. Me permitió trabajar para el cliente militar, pero también buscar éticamente el bienestar de los detenidos ".
¿Sobre qué base afirma el Dr. James haber sido "completamente investigado … y … encontrado completamente inocente"?
Como hemos señalado y otros han informado (ver, por ejemplo, aquí), ninguno de los organismos de sanción ha llevado a cabo investigaciones o audiencias significativas. La Junta de Ohio respondió que era "incapaz" de proceder, sin más explicaciones; de hecho, esa Junta ha pasado los últimos 18 meses en la corte defendiendo su derecho a no investigar al Dr. James. Mientras tanto, a lo largo de su prolongada batalla legal, la Junta de Louisiana se mantuvo al margen de avanzar una posición sobre la conducta del Dr. James. En cambio, argumentó (sin una base legal evidente) que el plazo de prescripción había expirado y que, por lo tanto, tampoco podía examinar el asunto.
Decir que James "ganó" el proceso ante la Junta de Ohio (como lo describió Tom Warhover en Missourian ) es un tramo legal. Si James "ganó" el proceso ante la Junta de Ohio, no podría haber estado basado en su "inocencia", cuando no hubo una investigación significativa sobre su conducta. Si James "ganó", es porque la Junta de Ohio, al igual que otras juntas de licencias, la Asociación Estadounidense de Psicología, el Departamento de Justicia de EE. UU. Y otras instituciones facultadas para responsabilizar a las personas por la tortura, eligió la salida más fácil. Se agachó el tema, confiando en que podría refugiarse en un clima donde "mirar hacia adelante, no hacia atrás" es el mantra de elección.
El Dr. Michael Pullis, presidente del comité de búsqueda de la Universidad de Missouri, ha dicho: "Entiendo las alegaciones, pero eso no es suficiente para discriminar a nadie". Pero cuando se presentan pruebas inquietante de fuentes creíbles, no es discriminación esperar certeza, más allá de toda duda, de que un candidato a un puesto superior de educación no es responsable de la tortura de otros, de contar con certeza de que no ha sido deshonesto con sus empleadores, profesores, estudiantes, juntas profesionales y el pueblo estadounidense. De lo contrario, se corre el riesgo de enviar el mensaje de que la Universidad de Missouri no toma en serio las acusaciones de abuso y deshonestidad. El comité de búsqueda debe considerar cómo ese mensaje tendrá un impacto en la comunidad universitaria, en particular, los sobrevivientes de abuso sexual, infantil, doméstico y de cualquier otra forma de abuso y violencia.
Nota de los autores: el reverendo Colin Bossen es un ministro unitario universalista que anteriormente se encontraba en Cleveland, Ohio y actualmente trabaja en su doctorado en la Universidad de Harvard. La Dra. Trudy Bond es una psicóloga con sede en Ohio y miembro de la Coalición para una Psicología Ética. Ambos son demandantes contra el Dr. Larry James ante la Junta de Psicología Profesional de Ohio.
