Mi asesora de posgrado, Phyllis Dolhinow, una vez comenzó una conferencia sobre la comprensión del comportamiento advirtiéndonos de no caer en la trampa de "No lo habría visto si no lo hubiera creído". Una advertencia justa, de hecho, porque si ya sabemos cómo es el mundo, es difícil hacer buenas preguntas y estar abierto a una variedad de respuestas.
Como humanos, crecemos en un mundo social complejo y adquirimos, a través de la experiencia de vida, la familia, la religión, la educación, los compañeros, las redes sociales, etc., los esquemas, o la visión del mundo, a través de los cuales vemos nuestra vida cotidiana. O, en otras palabras, usamos un par de "gafas de realidad". Nuestras percepciones y expectativas de lo que es real y normal, pre-interpreta el mundo que nos rodea y nos da la capacidad de avanzar por la vida sin tener que analizar y críticamente diseccionar cada interacción y experiencia que tenemos.
Esto puede tener muy buenos resultados. Queremos poder hacer cosas como conducir un auto, saludar a la gente, comprar comida y comportarnos de una manera socialmente adecuada en público, más o menos en piloto automático. Pero este mismo piloto automático perceptual también viene con un conjunto de suposiciones sobre lo que es natural para los humanos. Entonces, cuando hacemos preguntas sobre por qué los humanos hacemos lo que hacemos, a menudo asumimos que ya conocemos las respuestas, aunque no conscientemente.
Dejame darte un ejemplo. Si un hombre agarra una pelota de béisbol y lanza empujándola hacia delante desde el codo, es más probable que no digamos que "tira como una niña". Pero estamos equivocados: lanza como un humano que no ha sido entrenado para lanzar un béisbol.
Lanzar un pequeño objeto redondo flexionando el brazo en el codo está en línea con la forma en que funciona la anatomía de las extremidades superiores humanas. Devanar el brazo hacia atrás y tirar desde el hombro no es: tiene que aprenderse (piense en todas las lesiones que arrojan así a los lanzadores).
¿Qué tiene que hacer esto para hacer preguntas sobre la naturaleza humana? Vemos a este hombre "tirando como una niña" porque suponemos que los hombres lanzan pelotas naturalmente y las mujeres no. Así como asumimos muchas cosas sobre lo que es "natural" para hombres y mujeres. Pero muchas de estas supuestas diferencias son incorrectas o exageradas (cubriré algunas en futuros blogs).
Este tipo, como muchas chicas, estaba tirando como un humano sin entrenamiento en el béisbol, no "como una niña". Vimos un aspecto de diferencia sexual en este comportamiento porque creíamos que estaba allí, pero no porque estuviera allí hablando biológicamente.
Quedémonos con este enfoque sexual. Muchos de ustedes han escuchado acerca de las diferencias en el deseo de tener múltiples parejas sexuales; los hombres quieren muchos y las mujeres quieren pocos. Además, muchos estudios informan que los hombres quieren tener más sexo que las mujeres. La explicación más común es que los hombres han evolucionado para buscar muchas parejas sexuales y las mujeres solo algunas de alta calidad.
OK, pero lo interesante es que cuando controlas la igualdad de género política, económica y educativa en tu grupo de entrevistas, las diferencias se reducen. Además, en los EE. UU., Si comparas la mediana versus el número medio de parejas deseadas (el número medio real versus el promedio), los hombres y las mujeres salen muy cerca. Los promedios masculinos son más altos porque más hombres tienden a reportar un número extremadamente alto de parejas deseadas. ¿Es esto solo un reflejo de nuestra historia evolutiva o las expectativas sociales y los roles de género también tienen algo que ver con la forma en que las personas responden preguntas sobre el deseo?
Lo que me lleva a la línea final: cuando miras el comportamiento sexual real, el deseo no informado, los hombres y las mujeres salen muy similares. Entonces, podríamos estar "viendo" las diferencias de sexualidad como un reflejo de una naturaleza humana evolucionada, pero el patrón real y las explicaciones podrían no ser tan claras.
Cuando pensamos en la naturaleza humana, cuando escuchamos noticias, o leemos artículos y blogs sobre el tema, siempre debemos controlarnos y preguntarnos: ¿la pregunta fue hecha de tal manera que predeterminó la respuesta? ¿Estamos ignorando explicaciones alternativas? ¿Nuestras "gafas de realidad" específicas se interponen en el camino de ver la realidad?
Hay una gran cita atribuida a Einstein: "Un hombre debería buscar lo que es, y no lo que cree que debería ser". Obviamente, cambiaría "hombre" a "humano", pero entiendes el punto. Necesitamos ser tan críticos y de mente abierta como sea posible cuando pensamos y hablamos acerca de la naturaleza humana.
No veo porque crees Por el contrario, solo trata de entender. Esté preparado para aceptar que las cosas pueden ser desordenadas, complicadas y no del modo que usted esperaba. Como dice mi perspicaz colega Wally Ruston, "intenta no contraer matrimonio con un resultado".
Aquí hay algunas buenas lecturas sobre los patrones de sexualidad y sus complejidades:
MG Alexander y TD Fisher (2002), Verdad y consecuencias: utilizar la falsa conexión para examinar las diferencias sexuales en la sexualidad autoinformada, Journal of Sex Research 40 (1): 27-35.
Anne Fausto-Sterling (2000) Sexing the Body: La política de género y la construcción de la sexualidad
D. Herbenick, M. Reece, V. Schick, SA Sanders, B. Dodge y JD Fortenberry (2010), Comportamiento sexual en los Estados Unidos: resultados de una muestra de probabilidad nacional de hombres y mujeres de entre 14 y 94 años, Journal of Medicina sexual 7 (supl. 5): 255-65
WC Pedersen, LC Miller, AD Putcha-Bhagavatula e Y. Yang (2002), ¿Evolucionaron las diferencias de sexo en la cantidad de parejas deseadas? Por mucho o poco, Psychological Science 13 (2): 157-61.
DP Schmitt (2005), Sociosexuality de Argentina a Zimbabwe: Un estudio de 48 naciones sobre sexo, cultura y estrategias de apareamiento humano, Conductual y Ciencias del cerebro 28: 247-311.
