En publicaciones anteriores del blog, escribí sobre cómo los profesores pueden responder o NO responder a las preguntas de los alumnos. Hoy quiero cambiar las tornas y discutir un tipo de pregunta que los profesores no deben PREGUNTAR. Llamo a estas preguntas GWOMM.
GWOMM significa " Adivina lo que está en mi mente ". Estas son preguntas que parecen ser preguntas abiertas o de tipo discusión, pero de hecho tienen una respuesta correcta que el profesor está buscando.
No estoy hablando de preguntas en las que tanto el profesor como el alumno saben que hay una respuesta correcta. Estas preguntas a menudo aparecen en las sesiones de revisión (p. Ej., "¿Cómo define el texto 'disonancia cognitiva?'") O al comienzo de la clase ("¿Cuáles fueron los tres criterios diagnósticos del Trastorno de Personalidad Narcisista del que hablamos la última vez?") . Tampoco estoy hablando de verdaderas preguntas de discusión diseñadas para abrir la exploración de un tema o problema. Algunas de estas preguntas de discusión claramente no tienen una respuesta correcta (por ejemplo, "¿Quién fue tu profesor más influyente en tu primer año y por qué piensas eso?"). Estas preguntas son maravillosas
En las preguntas de GWOMM, los estudiantes piensan que se les piden sus opiniones, juicios o interpretaciones, pero en realidad se les está pidiendo la opinión o interpretación del profesor . Considere una pregunta como esta: "¿Cuál cree que es el factor más importante en la terapia grupal que explica los resultados exitosos?" Si los profesores preguntan esto, es posible que realmente quieran las opiniones de los estudiantes. Sin embargo, es posible que quieran que los estudiantes sepan (a) lo que dice la investigación, o (b) cómo respondería el profesor a la pregunta.
No hagámoslo de esto. Los estudiantes de GWOMMING (si podemos, Google, podemos GWOMM!) No es antiético ni nada. La mayoría de las veces, los profesores tienen buenas intenciones: intentan iniciar un debate o involucrar a los alumnos. Sin embargo, las preguntas de GWOMM no son buenas para comenzar la discusión, y es probable que sean contraproducentes. Cuando era estudiante, simplemente dejé de levantar la mano para los profesores de GWOMMING (de los cuales tuve muy pocos, afortunadamente), porque podía decir que la pregunta era simplemente una configuración para el siguiente punto de conferencia. A veces, sin embargo, me sentía muy resentido porque un profesor se mostraba falso o deshonesto.
La mayoría de los profesores que sinceramente había querido estimular la participación, y me hicieron más preguntas abiertas. Por ejemplo, "¿Cuáles son algunos de los principios éticos sobre los que lees y cómo puedes aplicar uno de ellos a tu trabajo en el laboratorio?" Otros fueron bastante buenos al etiquetar lo que hicieron: "Déjame preguntarte un poco sobre las lecturas anteriores exploramos las implicaciones ".
¡A veces los estudiantes piensan que los profesores son GWOMMING cuando en realidad no lo son! Pero aquí hay dos indicadores de las verdaderas preguntas de GWOMM: la primera es la gran cantidad de respuestas suscitadas por los profesores en su intento de obtener la respuesta correcta. Por ejemplo, un profesor pregunta: "¿Cuál crees que es el principal principio detrás de la doctrina ética del consentimiento informado?"
"¿Beneficencia?", Un estudiante podría responder.
"¡Estupendo! Pero si piensas un poco más cuidadosamente, podría haber otro. ¿Nadie?"
"No maleficencia", dice otro alumno (el primer alumno que abrió su página de Facebook).
"Puedo ver dónde podría ser cierto en algunos casos. ¿Alguien más quiere tomar una foto?
"¿Dominio eminente?"
"Eso podría ser bueno si fuera un principio ético". ¿Otros?"
En este punto, los buenos profesores reconocen que se han extraído todos los dientes necesarios: "Lo siento, hice una pregunta de" adivina qué está en mi mente ". Estaba buscando la Autonomía ". Pero otros podrían continuar en largos tramos de respuestas seguidas de largos silencios, esperando contra la esperanza de que un estudiante tropiece con la respuesta" correcta "por accidente y mantenga la ilusión de una conversación.
La segunda forma de reconocer una pregunta de GWOMM es cuando el profesor simplemente cambia la respuesta que el alumno ofreció. Por ejemplo, si la respuesta que el profesor estaba buscando era "elefante", y el estudiante dijo "zorro", el profesor podría decir: "¡Sí! ¡Muy bien! Al igual que otro animal de cuatro patas, el elefante … ".
Las preguntas de GWOMM ya son bastante malas, pero también hay asignaciones completas de GWOMM. "Escribir un análisis crítico del último discurso del congresista" suena como una buena tarea, a menos que realmente signifique, "Escribir MI análisis crítico …" Finalmente, los profesores pueden cruzar claramente la línea hacia un comportamiento poco ético cuando tienen un sistema de calificación GWOMM.
Entonces, ¿cuál crees que es el aspecto más notable de esta entrada de blog?
———————-
Mitch Handelsman es profesor de psicología en la Universidad de Colorado en Denver. Con Samuel Knapp y Michael Gottlieb, es coautor de Dilemas éticos en psicoterapia: enfoques positivos para la toma de decisiones (American Psychological Association, 2015). Mitch también es el coautor (con Sharon Anderson) de Ética para psicoterapeutas y consejeros: Un enfoque proactivo (Wiley-Blackwell, 2010), y editor asociado del Manual de ética en psicología de la APA en dos volúmenes (American Psychological Association, 2012). Pero aquí está lo que más le enorgullece: colaboró con el músico pionero Charlie Burrell en la autobiografía de Burrell.
© 2017 por Mitchell M. Handelsman. Todos los derechos reservados
