Odio las opciones falsas
Como muchos de ustedes saben, estoy explorando activamente rutas para volver a comprometerme con mis raíces canadienses … er … Una de esas rutas es un programa de becas de política. Recientemente pasé por el proceso de solicitud, que incluía responder a la siguiente pregunta:
En la formulación de políticas , la ciencia y la evidencia pueden chocar con valores y perspectivas. ¿Qué debe tener prioridad y por qué?
Las elecciones falsas como esta son un odio especial para mí. Así que pensé en compartir mi breve perorata con todos ustedes. (Si compartes mi odio especial u odias mi perorata especial, ¡hablemos!)
La premisa de que “la ciencia y la evidencia” se oponen a los “valores y perspectivas” es fatal para el proyecto de democracia liberal.
La consecuencia final de esta premisa es precisamente la crisis a la que nos enfrentamos en nuestra política actual, es decir, el surgimiento de nuevas máquinas de la verdad en competencia para respaldar las agendas de políticas basadas en el valor que la máquina de la verdad de “ciencia y evidencia” denegó constantemente. . ”
Este error se remonta a la Ilustración, cuando separamos la ciencia de los valores, elevamos la ciencia al estado de verdad superior y otorgamos a la ciencia una posición privilegiada, libre de valores, desde la cual estudiar a los no iluminados.
Ese acto de arrogancia sembró la semilla de la rebelión actual por cada valor que se “mantiene” (y, por lo tanto, es real en algún nivel) y aún así se niega el estado de la realidad.
Mientras enmarcemos esta tensión entre la ciencia y los valores como un choque, como uno u otro que debe decidirse a favor de uno u otro bando, esta rebelión se extenderá hasta que debilite, no solo la formulación de políticas, sino el conjunto. Proyecto democrático liberal.
Si la ciencia y la evidencia deberían tener prioridad, entonces la lógica nos llevará finalmente al modelo de “dictadura democrática” de China. Allí, el pueblo eligió un gobierno en 1949 (a través de la revolución popular), y ha estado realizando experimentos políticos y reuniendo evidencia. desde entonces. Algunos experimentos han tenido éxito, otros espectacularmente no, pero el Partido conserva la autoridad para aprender, adaptarse y guiar a las personas, científicamente, hacia una utopía material. Por la fuerza, cuando sea necesario.
Si, en cambio, los valores y las perspectivas deberían tener prioridad, lejos de torcernos las manos ante la proliferación de “noticias falsas” y “verdades alternativas”, deberíamos celebrarlo. Ahora, cada valor, no solo los valores de la Ilustración, tiene una máquina de la verdad que arroja autoridad, sobre la base de qué grupos que tienen un valor en particular pueden afirmar la rectitud. ¡Excelente! Pero entonces deberíamos sacar a los “liberales” de la democracia liberal, ya que las restricciones al ejercicio de la autoridad no tienen un terreno privilegiado en el que apoyarse.
La única forma de evitar estos destinos inevitables de la premisa de cualquiera de los dos es reintegrar la ciencia y el valor, al nivel de la formulación de políticas y el discurso público. Necesitamos una Nueva Iluminación. Esa es la tarea que la irrupción de la política posterior a la verdad hace ahora urgente. Para lograrlo, los Iluminados primero deben despertar a los valores e intuiciones que subyacen en nuestra búsqueda de evidencia. Por ejemplo, la sensación de que la armonía con la naturaleza o con los extraños es buena; una convicción de que deberíamos preferir el bienestar de las generaciones futuras sobre el nuestro; Un sentimiento de que la seguridad es una buena en sí misma.
Nosotros, los Iluminados, debemos invertir el orden en que validamos nuestros valores, de “Aquí está la evidencia, y por lo tanto, esto es lo que debemos valorar” a “Aquí está lo que valoro, y aquí está la evidencia que ayuda a explicar por qué bueno.”
