La mayoría de las noticias sobre las primarias republicanas de 2012 se han centrado en qué candidatos les va bien en qué estados. Este enfoque en los niveles de apoyo para cada uno de los candidatos republicanos omite una parte críticamente importante de esas opiniones y el proceso de elección primaria más amplio, algo que los psicólogos sociales llaman fortaleza de la actitud .
¿Qué es la fuerza de la actitud?
Exactamente lo que su nombre implica. Las actitudes fuertes (que se utilizan aquí como sinónimo de opiniones o preferencias) se definen por dos características principales: (1) tienden a ser estables en el tiempo (y por lo tanto son resistentes al cambio) y (2) motivan el comportamiento. Por el contrario, no tendemos a actuar sobre nuestras actitudes débiles y tienden a fluctuar caóticamente en el transcurso del tiempo. La fuerza puede venir en una variedad de formas, pero los psicólogos tienden a ver una actitud tan fuerte cuando una persona está segura acerca de su actitud, cuando esa actitud es personalmente importante para ellos, y / o cuando esa actitud está bien razonada (es decir, que existe una considerable "complejidad cognitiva" subyacente a la opinión de uno).
Las actitudes fuertes importan porque influyen en los comportamientos. En las elecciones, las preferencias fuertes llevan a los votantes a participar, donar y ofrecer voluntariamente tres comportamientos críticos que predicen la probabilidad del candidato principal de obtener la nominación presidencial. Los ciudadanos con fuertes preferencias de candidatos se involucrarán en estos tres comportamientos clave. Los ciudadanos que pueden apoyar a un candidato, pero solo débilmente, probablemente no harán ninguno de ellos. Obviamente, los candidatos necesitan que sus partidarios participen y voten para que ese apoyo tenga importancia electoral, pero las donaciones y los voluntarios son el combustible que permite a las campañas persuadir e influenciar a los posibles partidarios (por ejemplo, a través de escrutinios puerta a puerta, compras de publicidad televisiva, Etcétera).
Como resultado, para ganar primarias, eventualmente capturar la nominación del partido y finalmente tener una oportunidad en las elecciones de noviembre, los candidatos republicanos -como todos los candidatos a elecciones primarias a lo largo de la historia- no solo deben influir en las opiniones de la base de su partido sino también también cambia la fuerza de esas opiniones.
¿Cómo cambian los candidatos la fuerza de las opiniones de los votantes? Una forma es cambiar la importancia de las opiniones de los votantes. Los candidatos pueden hacer esto apelando a los valores centrales o su propio interés, o invocando la identidad del grupo. En las elecciones primarias, esto puede ser difícil porque los candidatos se están comunicando con un subconjunto del electorado (aquellos que comparten valores e identidades políticas centrales debido a su afiliación con un partido político) y compiten contra candidatos que tienen puestos similares. Otra forma es aumentar la certeza de los votantes sobre sus opiniones, haciendo que se sientan más seguros sobre sus preferencias de candidato. Lograr eso requiere tiempo y exposición a los medios y, por lo tanto, beneficia a los candidatos de más alto perfil y más veteranos.
¿Qué candidatos tienen partidarios con actitudes fuertes?
Podemos buscar evidencia de estabilidad de opiniones a lo largo del tiempo. Pollster informa una buena visualización de casi todos los resultados de las encuestas de opinión sobre las primarias republicanas desde junio de 2011. El gráfico muestra el resultado de cada encuesta individual y promedios móviles (representados por líneas de colores sólidos) de los resultados que muestran con mayor precisión las tendencias de apoyo para cada candidato en el tiempo que cualquier encuesta individual.
Lo que debe quedar claro inmediatamente es que Romney ha mantenido una base de apoyo estable durante casi un año, mientras que todos sus rivales han aumentado y posteriormente han declinado. Perry, Cain, Gingrich y Santorum han visto picos de apoyo efímeros (ninguno de los cuales ha superado el 30% del voto del Partido Republicano). De hecho, Romney ganó el 20 por ciento de los votos primarios de los republicanos en 2008 y obtuvo casi el 20 por ciento cuando ingresó a la contienda de 2012.
La estabilidad del apoyo de Romney a lo largo del tiempo sugiere que los votantes republicanos, aunque nunca han sido abrumadoramente partidarios, han tenido una fuerte opinión sobre él desde las primeras etapas de la campaña. Debido a que las actitudes fuertes son fuertes (duh), se resisten al cambio, y las actitudes débiles son mucho más fácilmente influenciables y cambiadas. Incluso si los votantes republicanos no aman a Romney, una pluralidad sólida tiene opiniones fuertes, bien formadas y generalmente positivas sobre él.
Como anécdota, se considera que Paul tiene una base ferviente de seguidores que apoyan fuertemente a Paul por las alternativas. Pero en la medida en que sus seguidores tienen fuertes opiniones positivas sobre él, sus oponentes dentro de la base republicana parecen tener opiniones negativas igualmente fuertes sobre él. Otro candidato tendrá dificultades para influir en sus partidarios de actitud fuerte al igual que luchará para influir en sus oponentes de actitud fuerte.
Paul y Romney se benefician de tener bases de apoyo que han desarrollado fuertes opiniones positivas para su candidato preferido desde al menos 2008, cuando cada candidato se postuló por última vez a la presidencia. El bloguero compañero de psicología hoy Michael Alvarez ha escrito extensamente sobre cómo la exposición a la información sobre los candidatos reduce la incertidumbre de los votantes, dándoles actitudes más fuertes sobre los candidatos sobre los que han aprendido más que sobre aquellos sobre los que han aprendido menos. Con más tiempo para haber aprendido sobre Paul y Romney (más de cuatro años en los medios de comunicación nacionales), los votantes necesariamente tienen actitudes más fuertes sobre estos dos candidatos que cualquiera de los otros candidatos republicanos.
Por lo tanto, cualquier otro candidato que haya ingresado a la contienda de 2012 ha tenido que persuadir al menos al 20 por ciento de la base republicana (es decir, una participación tan grande como la base fuerte y estable de Romney) y tratar de hacer que esos partidarios sientan con firmeza su preferencia. Romney ha tenido la ventaja del tiempo para que los republicanos desarrollen opiniones fuertes (incluso si no enamoradas).
Claramente, el gráfico de Pollster sugiere que si bien la persuasión ha ocurrido para varios de los últimos "candidatos" republicanos, ninguno de ellos ha logrado generar actitudes firmes entre sus seguidores. El resultado es que, si bien las encuestas han mostrado altos niveles de apoyo, ese aparente apoyo no se ha traducido en los tres comportamientos críticos de la campaña principal: participación, donaciones y voluntarios.
Como resultado de todo esto, las actitudes fuertes de los votantes son un activo y un perjuicio para este campo de candidatos. Ganar primarias (y cualquier elección) es un juego de no solo obtener un amplio apoyo (es decir, lograr que los votantes tengan una actitud positiva hacia usted), sino también asegurarse de que cada partidario tenga una opinión firme, minimizando la oposición y asegurándose de que cada votante oponente tiene una opinión lo suficientemente débil como para persuadirlos para que suban al carro al final de la ruta.
