Las protestas recientes, algunas de las cuales estuvieron acompañadas por la violencia, han resultado en la cancelación de docenas de conversaciones controvertidas en los campus. Según Ceci y Williams (2018), sin embargo, los diálogos respetuosos entre personas con diferentes puntos de vista son saludables no solo para la salud académica y el crecimiento, sino también para el bienestar democrático de las naciones. La investigación psicológica ha mostrado al menos dos razones sólidas para que se presenten y examinen puntos de vista impopulares o impactantes.
En primer lugar, las personas, independientemente de sus creencias morales o políticas, tienden a saber menos acerca de las políticas complejas y la evidencia de respaldo de lo que creen (por ejemplo, Fernbach, Rogers, Fox y Sloman, 2013). Además, las personas tienden a sobreestimar sus habilidades en muchos dominios sociales e intelectuales sin darse cuenta de su ignorancia. Esta sobreestimación se asocia tanto con la toma de conclusiones erróneas y desafortunadas elecciones como con la incapacidad de reconocer y corregir sus errores (p. Ej., Kruger y Dunning, 1999).
En segundo lugar, existe una asimetría en la evaluación de la objetividad y el sesgo en el yo frente a los demás. Las personas tienden a tener la creencia errónea de que sus propios juicios son menos propensos a los prejuicios que los de los demás. Por ejemplo, la gente tiende a pensar que su propia comprensión de un tema determinado es una fuente de precisión e iluminación, pero otros que tienen puntos de vista diferentes sobre el tema tienden a basar sus juicios en el sesgo (Ehrlinger, Gilovich y Ross, 2005; Gilovich Y Ross, 2015).
Ciertamente, el tema de la libre expresión en el campus está relacionado no solo con la investigación psicológica, sino también con consideraciones legales y filosóficas. “Las opiniones desdeñadas no desaparecerán solo porque están prohibidas; pueden ir a la clandestinidad, pudrirse e incluso crecer en apoyo “.” La falta de una defensa firme de la discusión de puntos de vista impopulares es tan tóxica para la salud intelectual del campus como para la salud democrática de las naciones “(Ceci y Williams, 2018, página 309). )
Referencias
Ceci, SJ, y Williams, WM (2018). ¿Quién decide qué discurso es aceptable en el campus? Por qué restringir la libertad de expresión no es la respuesta. Perspectives on Psychological Science, 13 , 299-323
Ehrlinger, J., Gilovich, T., y Ross, L. (2005). Mirando hacia el punto ciego del sesgo: las evaluaciones de los pueblos sobre el sesgo en ellos mismos y en los demás. Personality and Social Psychology Bulletin, 31 (5), 680-692. doi: 10.1177 / 0146167204271570
Fernbach, PM, Rogers, T., Fox, CR, y Sloman, SA (2013). El extremismo político está respaldado por una ilusión de comprensión. Psychological Science, 24 (6), 939-946. doi: 10.1177 / 0956797612464058
Gilovich, T., y Ross, L. (2015). El más sabio de la sala: cómo puede beneficiarse de las ideas más poderosas de la psicología social . Nueva York, NY, EE. UU .: Free Press.
Kruger, J., y Dunning, D. (1999). No calificado y sin darse cuenta: cómo las dificultades para reconocer la propia incompetencia conducen a autoevaluaciones infladas. Journal of Personality and Social Psychology, 77 (6), 1121-1134. doi: 10.1037 / 0022-3514.77.6.1121
