Por qué los estudiantes están aterrorizados (para decir lo que piensan)

El miedo a ofender o ser elegido conduce a la autocensura.

Este es un post invitado por Michael Mllerman, Ph.D. Es un redactor en Toronto. Puede seguirlo en línea en @M_Millerman y en https://millermantalks.ca/

Como es habitual, con las publicaciones de los invitados, las opiniones de los autores son solo suyas (aunque creo que este es un excelente ensayo).

——————————————————————————————————-

En noviembre de 2016 dirigí un tutorial de primer año de ciencias políticas en la Universidad de Toronto. Ya que estábamos discutiendo la construcción social de las identidades, pensé que haría que los estudiantes consideraran si todas las identidades están construidas socialmente y, de no ser así, dónde trazamos la línea. Les conté sobre un video de un hombre alto y blanco de unos treinta años que les preguntó a los estudiantes de una universidad diferente cómo reaccionarían si les dijera que él se identificaba, primero, como mujer, luego como negro, luego como breve, luego Como chinos, y finalmente como cinco años. Me di cuenta de que mis alumnos tenían curiosidad acerca de por qué parecía más fácil aceptar la idea de que el género se construye socialmente, una cuestión de libre elección, que pensar lo mismo acerca de la edad y las otras características. Nadie estaba dispuesto a ver al hombre como una niña china corta, negra, de cinco años.

• Cómo las parejas deciden tener relaciones sexuales por primera vez
• ¿Cuál es el trato con todo este autoritarismo?
• Revolucionario a lo retro: lectura, luego reunión, Erica Jong
• El valor de jugar el borde
• El poder creador del conflicto constructivo

Pero a pesar de que sabía que el tema era interesante y que los estudiantes estaban interesados ​​en él, y aunque yo había hecho todo lo posible por configurarlo para que estuvieran ansiosos por discutirlo, nadie estaba diciendo nada. palabra. Pregunté por qué, para ayudar a entender lo que había hecho mal al configurar el tema para el debate, para que al menos pudiera hacerlo de manera diferente en el siguiente tutorial. Una estudiante levantó la mano y dijo que lo había hecho bien. El problema no era yo. La estudiante dijo que estaba en silencio porque estaba preocupada por compartir su opinión, por temor a ser escogida o por decir accidentalmente algo ofensivo. Pregunté quién más no estaba hablando por esa razón. Por primera vez en mis años de experiencia como asistente de enseñanza en el aula, sucedió algo que la mayoría de los maestros sueñan: Todos levantaron la mano.

Fuente: Wikimedia Commons

• Los muros susurrantes de la forja de Tobias
• Asalto al yo
• La identidad y el paradigma del crimen
• Homofobia internalizada y redes sociales.
• Por qué nos dividimos en liberales y conservadores

Nadie hablaba porque todos tenían miedo. Los alenté a hablar a pesar de sus preocupaciones y les pregunté cómo podría facilitarles la tarea. Alguien sugirió que sería más fácil si se les asignara una opinión para que no tuvieran que ser responsables de retenerla o sentirse mal por defenderla.

Los estudiantes estaban ansiosos por hablar. Ellos querían hablar. Pero temían incluso dejarse pensar en una posición que podría causarles problemas a través de sanciones sociales y acusaciones de que son racistas, fascistas, intolerantes o sexistas. Los estudiantes de ciencias políticas en una de las mejores universidades canadienses se habían acostumbrado a mantener la boca cerrada. Es solo cuestión de tiempo hasta que la mente se cierre también.

De vez en cuando, los momentos de persecución ideológica en el campus llegan a las noticias. ¿Cuántos de esos momentos pasan inadvertidos, no se denuncian y no se resuelven? ¿Cuántos profesores han tenido éxito en sabotear las carreras y la reputación de los estudiantes que cruzaron una línea roja invisible en el dominio de los discursos prohibidos, las creencias ilícitas y las ideas peligrosas y, por lo tanto, fueron llamados enemigos de algún tipo? ¿Cuántos estudiantes aprendieron temprano a permanecer callados y reprimieron conformemente su curiosidad intelectual naciente?

Pero, ¿de qué le servirá a alguien si la universidad se convierte en un lugar de represión intelectual, en lugar de una investigación intelectual? ¿Si las mentes están hechas para temblar y temer, en lugar de trabajar en la búsqueda de sabiduría? ¿Cómo puede una sociedad fundamentalmente dedicada a la dignidad de la mente desterrar ciertas indagaciones al reino de lo inadmisible cuando esas indagaciones no son más que expresiones de la dignidad de la mente?

El panorama político de hoy está dividido por división sobre lo que se considera racional y políticamente aceptable. Las divisiones crecen, las heridas se profundizan. Si no recuperamos un sentido común de racionalidad e indagación que rinde homenaje a la dignidad humana y la decencia, si no protegemos las mentes inquisitivas de los estudiantes de hoy y de los líderes de mañana de la reprogramación ideológica demasiado celosa, si no podemos detectar correctamente, trazar un mapa. analice, y posiblemente borre, reposicione, o vuelva a dibujar las líneas rojas invisibles que gobiernan los límites del discurso racional, para dejar más espacio para un desacuerdo respetuoso y para atenuar la tendencia a ver cada desacuerdo como un callejón sin salida de enemistad, hay pocas razones para esperar que disminuyan las causas más profundas de nuestra autodestrucción política.

Fuente: Lee Jussim

En algún lugar dentro de sí mismo, en los departamentos de psicología, filosofía y ciencia política, por ejemplo, la universidad debe ser un lugar donde se aliente a los estudiantes a pensar sin temor a represalias, sin pruebas ideológicas. Un estudiante con ganas de estudiar las corrientes intelectuales en el pensamiento político de izquierda no debe ser burlado y despreciado por los profesores para quienes la izquierda es anatema. Lo mismo vale para la derecha. Los profesores izquierdistas o conservadores tampoco deben distorsionar el estudio del liberal clásico o cualquier otra tradición.

Los educadores no deben dejar de fomentar la chispa del pensamiento independiente que anima y eleva la mente. Nuestra próxima generación de estudiantes y líderes no puede temer reconocer, en un campus universitario, de todos los lugares, que un hombre blanco alto en sus treinta no es una niña china corta, negra, de cinco años. Aquellos que someten a sus estudiantes a pruebas ideológicas, reprendiéndolos por seguir su curiosidad intelectual natural, asustándolos en sumisión, deberían considerar el viejo dicho sobre la naturaleza y la horquilla. El trato respetuoso y digno de la curiosidad intelectual, la voluntad imparcial de resistir, tal vez incluso provocar, el desacuerdo, la comprensión prudente del educador moderado, todo eso es preferible al silencio asustado y la conformidad ideológica.

——————————————-

No pensé que esto fuera tan controvertido, pero estaba equivocado. Uno de los comentarios a continuación es descaradamente agresivo e insultante. La gran ironía es que:

1. No hay nada insultante aquí.

2. Ni siquiera es mi ensayo.

3. La persona llama al autor un “troll”.

No puedes hacer esto. Creo que voy a dejarlo como una lección objetiva, pero, en general, los eliminaré. (Busque “troll” y puede encontrarlo).

Por favor lea y entienda mis reglas para involucrarme en un discurso controvertido. La versión corta:

No hay sarcasmo ni sarcasmo, ni insultos personales ni ataques publicitarios, manténgase en el tema, sea breve, no profanen, pero deberían leerlo todo.