Por qué no se acepta el acuerdo sobre el sexo

Hechos sobre el sexo moral

Fuente: Shana Ecker / Shutterstock

La violación (y la agresión sexual) en el habla coloquial tiene connotaciones de sexo por la fuerza o la amenaza. Pero la violación y la agresión sexual pueden ocurrir sin ninguna fuerza o amenaza. En “El acertijo de la violación por engaño y el mito de la autonomía sexual”, Jed Rubenfeld, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Yale, escribe que tener relaciones sexuales con una persona que no ha consentido el acto es una violación. Siempre. Sin excepciones.

Mientras que la violación y el asalto sexual sin duda pueden tener lugar sin fuerza o amenaza, el reclamo de Rubenfeld es demasiado fuerte. Una persona puede dejar de dar su consentimiento a un acto sexual sin que el acto sea un caso de violación o agresión sexual, de hecho, sin que el acto sea moralmente incorrecto.

• 5 maneras de cuidarse emocionalmente
• Un léxico del discurso criminal
• ¿Estás abusando emocionalmente?
• 3 ejemplos de cómo ser más astuto que tu cerebro propenso a la ansiedad
• La mirada de un psicólogo sobre la memoria de Tara Westover, educada

Rubenfeld tiene razón en que la mayoría de los casos en los que una de las partes que tiene relaciones sexuales (o ambas) no han dado su consentimiento al acto, el acto es moralmente incorrecto. El sexo inmoral no necesita ser una violación (o asalto sexual), sin embargo. Por ejemplo, si ambas parejas sexuales son menores de edad, no están legalmente en condiciones de dar contenido. Si tienen relaciones sexuales, no han dado contenido legal. Pero no se sigue que una persona haya violado o asaltado a la otra. ‘Violación’ se entiende mejor de la siguiente manera:

El encuentro sexual de A con B cuenta como la violación de B de A, en caso de que (i) A esté en condiciones de dar su consentimiento informado para tener sexo con penetración, (ii) A sabe o debería haber sabido que B no está en condiciones de consentimiento para tener relaciones sexuales con penetración o no está de acuerdo verbal o físicamente con tener relaciones sexuales con penetración, y (iii) A está teniendo relaciones sexuales con penetración con B, a pesar de (ii).

El asalto sexual se puede definir análogamente al sustituir “tener sexo no penetrativo” por “tener sexo con penetración”.

• Por qué el exceso de consumo nos hace infelices
• 5 razones por las cuales mueren tantas relaciones
• La amistad duradera de los lobos y los humanos
• Nos asustamos de buen sexo
• Pizarra no tan en blanco: el dilema de la genética conductual

¿Cómo determinamos las condiciones bajo las cuales el sexo, independientemente de si es penetrativo o no, es moralmente incorrecto? Podemos dividir esta pregunta en dos separadas:

1. ¿Qué se necesita para que una persona consienta en tener relaciones sexuales con otra persona?
2. ¿El sexo consensual es moralmente incorrecto, y el sexo no consensual siempre es moralmente incorrecto?

Esta parte del ensayo se centra en la pregunta 1. La segunda parte se centrará en la pregunta 2.

Consintiendo en Sexo

Para responder a la pregunta sobre las condiciones bajo las cuales el sexo es moralmente incorrecto, necesitamos saber qué significa dar consentimiento para tener relaciones sexuales. “Consentimiento” es la abreviatura de “consentimiento informado voluntario”. Acordar tener relaciones sexuales no cuenta como consentimiento para un encuentro sexual completo por tres razones.

1. El consentimiento dado antes de un encuentro sexual puede retirarse en cualquier momento.
2. Acordar tener sexo puede ser involuntario. El sometimiento a un encuentro sexual es involuntario cuando se lo fuerza a una persona disidente mediante el uso de fuerza física, amenaza o comportamiento incapacitante. Es ciertamente difícil especificar qué es exactamente lo que cuenta como comportamiento amenazante o incapacitante. Una persona disidente que está demasiado conmocionada por el enfoque sexual de la otra persona para alejarse o resistirse está incapacitada, incluso si no se siente amenazada.
3. Es posible que la persona no esté en condiciones de dar su consentimiento. Los niños, por ejemplo, no pueden consentir al sexo. Esto no se debe a que los menores no pueden consentir nada. Ciertamente, si un padre le pregunta a un niño promedio de seis años si le gustaría que el padre se cepille el pelo, y el niño de seis años responde que sí, su acuerdo cuenta como consentimiento. Los niños de seis años son normalmente lo suficientemente mayores como para entender lo que significa para alguien cepillarse el pelo, y el cepillado del cabello no suele tener consecuencias imprevistas y potencialmente dañinas. Por lo tanto, no solo el niño participa voluntariamente en la interacción, sino que también entiende la naturaleza y las consecuencias de la acción. Sin embargo, una niña de seis años normalmente no puede dar su consentimiento para el sexo, ya que no está en condiciones de comprender lo que implica el acto. Observaciones similares se aplican a, al menos, algunas personas con problemas mentales.

Una pregunta potencialmente más desafiante es la de qué se necesita para que un individuo maduro que es mentalmente capaz de comprender la naturaleza y las consecuencias del sexo esté lo suficientemente informado como para poder dar su consentimiento informado.

Estar informado no requiere saber de antemano cómo se sentirá la actividad. Las vírgenes adultas pueden acceder al sexo a pesar de que están a punto de ingresar a un territorio desconocido. Cuando el sexo es voluntario, el consentimiento se puede retirar si cualquiera de las dos personas quiere terminar el acto. Entonces, estar informado no exige saber exactamente lo que la otra persona quiere o espera.

Engaño sexual

Si bien estar suficientemente informado para estar en condiciones de dar su consentimiento no exige saber exactamente lo que la otra persona quiere o espera, estar informado requiere, no obstante, que se cumplan ciertas expectativas. El consentimiento para el sexo es consentir al sexo con una persona (o personas) en particular. Si la persona con la que accedes a tener relaciones sexuales es alguien distinto de lo que crees que es, tu cumplimiento no cuenta como consentimiento. Si cree que está a punto de tener relaciones sexuales con su esposo, pero sin que sepa que el hombre en su cama es su hermano gemelo, su cumplimiento no es consensual, ni siquiera si él (por alguna razón peculiar) cree que usted es su esposa.

Del mismo modo, cuando acepta un acto, acepta lo que cree que es el acto. Si cree que está consintiendo un acto no sexual (por ejemplo, un procedimiento médico) que resulta ser sexo, su cumplimiento no cuenta como consentimiento.

Llamemos a la deshonestidad o al fracaso de la divulgación dirigida a aumentar las posibilidades de que el acto sexual inminente ocurra “engaño sexual”. El engaño sexual abarca tanto la falta de divulgación de información sobre uno mismo como la mentira sobre uno mismo.

La pregunta es bajo qué circunstancias el engaño sexual hará que un acto sexual sea moralmente problemático. En discusiones previas sobre el consentimiento y el engaño, se ha argumentado que utilizar el engaño para tener sexo es moralmente problemático cuando la víctima del engaño no hubiera consentido, si él o ella hubiera sabido sobre el engaño (Mappes, 1987; Rubenfeld, 2012-2013; Corto, 2013; Dougherty, 2013).

Se argumenta que el motivo es que no se puede otorgar el consentimiento informado cuando la persona está de acuerdo, al menos en parte, por el hecho de que se proporciona información verdadera o información falsa.

Las actitudes psicológicas de las personas en la sociedad como un todo hacia los actos sexuales basados ​​en el engaño se reflejan en juicios y condenas legales, así como en nuevas leyes. Aquí hay algunos ejemplos representativos:

En 2009, Julio Morales, residente de California, fue declarado culpable de violación por fraude por ingresar furtivamente en la habitación oscura de una mujer de 18 años y tener relaciones sexuales con ella bajo la falsa pretensión de ser el novio de la mujer que acababa de irse. La condena fue finalmente revocada porque la ley de 1872 solo penaliza la violación por fraude cuando alguien se hace pasar por el marido de una mujer para obtener su consentimiento. Este vacío se cerró cuando el Proyecto de Ley 65 y el Proyecto de Ley Senatorial 59 se promulgaron en 2013.

En 2000, un israelí, Eran Ben Avraham, fue declarado culpable de fraude por pretender ser piloto y médico para tener relaciones sexuales con una mujer. En Israel, las mujeres y sus madres tienen especialmente en cuenta a los pilotos y médicos (Bilsky, 2009).

En 2010, un musulmán árabe-israelí casado, Sabbar Kashur, fue declarado culpable de violación por engaño después de pretender ser un soltero judío interesado en una relación a largo plazo antes de tener relaciones sexuales con una mujer judía que acababa de conocer. Su sentencia inicial de dos años, pero su sentencia finalmente se redujo a nueve meses.

A partir de 2014 Ricardo Agnant se hizo pasar por un jugador de fútbol de la NFL para los Miami Dolphins con el nombre de Maserati Rick con el fin de recoger a las mujeres. Respaldo su historia inventando una personalidad digital cuya persona se basó en las imágenes de su participación única en una cosechadora regional en las instalaciones de los Dolphins en 2014, así como imágenes retocadas de los jugadores de Dolphin. La estafa de Agnant fue revelada en 2017, pero nunca fue juzgado ni condenado.

Si bien la falta de consentimiento es bastante evidente en este tipo de casos, es difícil especificar exactamente qué se necesita para que una persona esté suficientemente informada sobre la otra persona o el acto inminente para que el cumplimiento cuente como consentimiento. No sería razonable tratar el sexo entre extraños como no consensual, debido al mero hecho de que son extraños.

Hay dos tipos de casos relacionados pero distintos en los que parece que falta el consentimiento, debido a la falta de información sobre el acto o la otra persona que uno debería haber tenido antes de cumplir. (i) Sexo basado en que la otra persona es engañosa, y (ii) sexo basado en el engaño de un tercero. Tratemos con estos a su vez.

Decepción de terceros : Llamar información sobre otra persona o una actividad conjunta con la otra persona ‘información importante personal’ cuando la otra persona se habría negado a cumplir, si él o ella hubiera tenido la información en su poder.

Naturalmente, no toda la información personalmente importante puede tener un impacto sobre si el cumplimiento de uno cuenta como consentimiento. Si, sin su conocimiento y contra viento y marea, tiene una nueva enfermedad de transmisión sexual para la que no se han desarrollado pruebas de diagnóstico, este hecho no es algo sobre lo que podría haber obtenido información. Entonces, no podrías haber informado a tu pareja sexual. Sin embargo, si su pareja sexual hubiera tenido la información en su poder, no habrían aceptado tener relaciones sexuales. Sin embargo, no es razonable pensar que el consentimiento requiere poseer información que no se puede obtener.

Sin embargo, si usted retiene información personal importante de su pareja sexual (mintiendo, encubriendo o no) como una forma de hacer que su pareja sexual cumpla, entonces su cumplimiento no se basa en estar informado dentro de lo razonable. Por lo tanto, no están suficientemente informados como para estar en condiciones de dar su consentimiento informado al acto.

Los casos de mala conducta sexual basados ​​en el engaño sexual incluyen (entre muchos otros) mentiras sobre el uso de métodos anticonceptivos, mentir acerca de su edad, sexo, estado civil, religión o trabajo, mentir sobre haber sido sometidos a pruebas de enfermedades e infecciones de transmisión sexual, fingir estar la pareja de alguien, reteniendo información sobre haber arreglado para que el encuentro sexual sea grabado en video, y haciendo creer falsamente al compañero que el acto sexual es un procedimiento médico (Mappes, 1987; Rubenfeld, 2012-2013; Corto, 2013; Dougherty, 2013) .

Hay muchos otros casos de engaño de terceros que harán que la persona engañada no pueda dar su consentimiento debido a la falta de información personalmente relevante. Imagina que tienes un enamoramiento serio con un chico Julian en tu clase de la universidad. Hasta ahora él no te ha prestado ninguna atención. Sin embargo, una vez al día, él lo invita a una cita para cenar, y usted acepta felizmente. Después de la cena, Julian te invita a que vengas a su casa. No eres virgen, y las conexiones son bastante comunes en tus círculos. Entonces, terminas teniendo sexo. Más tarde te enteras de que Julian simplemente estaba teniendo sexo contigo para ganar una apuesta que hizo con su amigo Luis.

Engaño de terceros: el engaño de un tercero también puede comprometer el consentimiento. Si un tercero (que no está directamente involucrado en el acto sexual) retiene información que es personalmente importante para la persona que otorga el consentimiento porque importa si él o ella acepta tener relaciones sexuales, entonces su cumplimiento no se basa en estar informado dentro de lo razonable. Por lo tanto, no están suficientemente informados para estar en condiciones de dar su consentimiento informado al acto.

Aquí hay un ejemplo real de engaño de terceros. En 2010, el estudiante de Rutgers Tyler Clementi le pidió a su compañero de habitación Dharun Ravi que usara su habitación en las noches del 19 de septiembre y el 21 de septiembre para una visita privada. El 19 de septiembre Ravi dejó la webcam de la computadora y se unió a su amiga Molly Wei en su habitación, donde los dos vieron secretamente a Clementi y su novio en un encuentro sexual. Poco después del espionaje, Ravi publicó un tweet sobre el incidente: “Compañero de habitación pidió la habitación hasta la medianoche. Entré en la habitación de Molly y encendí mi cámara web. Lo vi besándose con un tipo. Yay. “Anticipándose a la segunda noche privada de Clementi, Ravi invitó a sus amigos a través de las redes sociales a unirse a él para espiar a Clementi pero Clementi evitó el intento desactivando la cámara web, y más tarde esa noche informó de los incidentes a los funcionarios escolares. El 22 de septiembre, solo tres días después de la visita, Clementi saltó del puente George Washington y fue encontrado muerto en el río Hudson. Ravi fue juzgado y condenado en 2012 por múltiples cargos relacionados con el espionaje, pero apeló y su sentencia se redujo a “intento de violación de la privacidad”.

Esta es una instancia trágica de un consentimiento de terceros (en este caso, tanto Clementi y el consentimiento de su novio) al retener información importante con el objetivo de ver un encuentro sexual sin el conocimiento de las partes principales. Como Clementi o su novio no habrían aceptado tener relaciones sexuales en el momento en cuestión, si hubieran sabido acerca de la visión remota, ninguno estaba en condiciones de dar su consentimiento informado. El comportamiento de Ravi y Wei fue así una instancia de mala conducta sexual por engaño.

En la segunda parte de este ensayo, veremos casos de sexo no consensual que son, sin embargo, relaciones morales y consensuales que no son morales.

Referencias

Bilsky, L. (2009). “‘Hablando a través de la máscara’: los árabes israelíes y las caras cambiantes de la ciudadanía israelí,” Ley y Gobernabilidad de Medio Oriente , 1, 2, 166-209.

Dougherty, T. (2013). “Sexo, mentiras y consentimiento”, Ethics 123: 717-744.

Mappes, TA (1987). “La moralidad sexual y el concepto de utilizar a otra persona”, en TA Mappes y JS Zembaty (eds.), Ética social: moralidad y política social , “3ª edición, McGraw Hill, 248-262.

Rubenfeld, J. (2012-2013). “El enigma de la violación por engaño y el mito de la autonomía sexual”, The Yale Law Journal, 122, 6: 1372-1669.

Corto, JM (2013). Carnal Abuse By Deceit , 2da edición, Nueva York, Pandargos Press.