¿Qué crees que debes pensar que deberías hacer?

Fuente: Kristin Baldeschwiler / Pixabay

Considera algo que quieras . ¿Quieres quererlo? Probablemente pueda pensar en ejemplos para los cuales la respuesta es sí y otros ejemplos para los cuales la respuesta es no.

Por ejemplo, ahora mismo quiero tomar un descanso del trabajo y tomar un refrigerio. Pero no quiero querer un descanso y un refrigerio. Preferiría mucho tener una mejor concentración esta mañana, así que estaría totalmente absorto en mi trabajo y no tendría deseos de distracciones.

También quiero ir a caminar con un amigo más tarde hoy. Y quiero querer hacer esto. Incluso si pudiera elegir, en cambio, deshacerme del deseo de hacer esta caminata, no me gustaría deshacerme de ella. Quiero ser el tipo de persona que quiera pasar tiempo con amigos.

Todo esto parece bastante obvio. No todo lo que queremos es algo que queremos desear. Un filósofo llamado Harry Frankfurt señaló esto, señalando que nos hace diferentes de otros animales. Un perro ve una ardilla y quiere perseguirla, pero nunca se pregunta si ella quiere querer perseguirla. Ella simplemente sigue con el deseo más fuerte en este momento. Frankfurt llama a nuestros deseos a hacer ciertas cosas (por ejemplo, mi deseo de tomar un descanso y tomar un refrigerio, o el deseo del perro de perseguir a la ardilla) "deseos de primer orden". Los humanos también tenemos "deseos de segundo orden", es decir, deseos sobre los deseos (por ejemplo, mi deseo de no desear tomar un descanso). Cuando queremos que un deseo particular de primer orden sea el deseo con el que actuamos, queremos, según Frankfurt, hacer que este deseo sea nuestra voluntad. Él llama a este tipo de deseo de segundo orden una "volición de segundo orden". Entonces, si tengo deseos conflictivos de primer orden como el deseo de tomar un descanso y el deseo de hacer mi trabajo, mi volición de segundo orden, lo que haré es que mi deseo de hacer que mi trabajo sea el deseo en el que actúo.

• Drácula en el sofá: la psiquiatría de los vampiros
• ¿Él lo hostiga o lo hostiga?
• ¿Eres un perfeccionista?
• Por qué la "rabia erótica" es un concepto sin sentido
• El lado humano del cambio

¿Qué pasa si pasamos de hablar sobre lo que queremos hablar sobre lo que juzgamos que es moralmente correcto o incorrecto, como lo que juzgamos que debemos o no debemos hacer? Si hay algo que creo que debería hacer, aún puedo cuestionar si creo que debería pensar que debería hacerlo. Los juicios morales que hacemos están incrustados en las moralidades que se han construido a través de procesos sociales, por lo que no hacemos exactamente este cuestionamiento de manera aislada. Sin embargo, aún podemos hacer un tipo similar de cuestionamiento de segundo orden de nuestros juicios morales de primer orden y decidir qué juicios de primer orden respaldar. Y es algo bueno hacer esto, porque muchos de nuestros juicios morales, al igual que muchos de nuestros deseos, son el resultado de hábitos inconscientes. Si tuviéramos que pensar en ellos, podríamos decidir rechazarlos. Tal vez fuimos socializados a una edad temprana para hacer estos juicios. Tal vez sean juicios inmediatos, a saber, juicios que hacemos de forma automática e intuitiva. Esto no los hace mal o mal, pero al igual que no queremos actuar en cada uno de los deseos que tenemos, probablemente tampoco queremos respaldar cada juicio moral que hacemos. Tenemos que encontrar la manera de clasificarlos y decidir qué conservar y cuáles rechazar.

El problema es que no existe un solo proceso correcto para llegar a juicios de segundo orden sobre cuál de nuestros juicios morales de primer orden se debe considerar autoritario, especialmente si tenemos juicios morales de primer orden que entran en conflicto entre sí. Si (como creo) los hechos morales no existen en el mundo, son completamente independientes de las actitudes de la gente sobre lo que es bueno o malo o correcto o incorrecto, entonces lo mejor que podemos hacer es construir lo que cuenta como moral para nosotros, poco a poco, al evaluar algunos de nuestros juicios morales desde la perspectiva de otros de nuestros juicios morales. (Una filósofa llamada Margaret Urban Walker ofrece muchas ideas sobre cómo hacer esto, en su libro, Moral Understandings ).

Este método es el mejor que tenemos, pero no está exento de complicaciones. Puede haber conflictos que no podemos resolver, y entonces tendremos que vivir con inconsistencias (al igual que podríamos vivir con algunos deseos conflictivos). Una complicación adicional es que cuando tratamos de cuestionar críticamente nuestros propios juicios morales, tendemos a encontrar mejores razones para confirmarlos que a encontrar razones para revisarlos (esto se llama "sesgo de confirmación"). Somos más capaces de cuestionar los juicios morales de otras personas en cuestión. Además, podríamos encontrar que parte de lo que nuestros juicios morales protegen son valores que sentiremos empañados solo por nuestra disposición a cuestionarlos, por lo que no solo podríamos encontrar que tenemos una tendencia a no cuestionar nuestros propios juicios, podríamos tener realmente una buena razón para no cuestionarlos.

• Por qué los orígenes cuentan
• ¿Deben los animales demandar a los científicos por difamación?
• ¿Cómo puede su relación sobrevivir a la verdadera intimidad?
• Hacer mozzarella: el proceso de no ser perfecto
• Silencio ensordecedor

La moralidad -una desordenada colección de principios, rasgos de carácter, prácticas y entendimientos compartidos que permite a las personas interactuar cooperativamente en grupos sociales- se construye a través de este proceso social de revisar todos nuestros juicios morales iniciales (o de "primer orden") y luego respaldando algunos y rechazando otros. Este es un proceso continuo, y aunque no está exento de problemas, no podemos abandonarlo realmente, ya que no podemos simplemente asumir que cada juicio moral que hacemos es uno que debemos mantener.