Aunque la ley federal de paridad en materia de salud mental entró en vigencia el 1 de enero, queda trabajo para garantizar que la ley funcione como el Congreso y los defensores pretendieron.
A fines del mes pasado, los tres departamentos federales encargados de implementar la ley emitieron regulaciones provisionales. Son reflexivos y aclaran una serie de cuestiones clave que ayudarán enormemente a garantizar que la intención de la ley de paridad: prohibir el tratamiento discriminatorio de la salud mental y las condiciones de uso de sustancias, se realice y aplique plenamente.
Pero la acción en el ámbito regulatorio no es el final de la historia. También debemos informar al público sobre cómo funciona la ley para ellos. Una revisión de la experiencia de California con la ley de paridad de ese estado recomendó montar una campaña de educación pública para informar a los consumidores sobre los beneficios de la ley federal, que según ellos también ayudaría a reducir el estigma que disuade a demasiados de buscar tratamiento. Una encuesta reciente encontró que una gran mayoría de los trabajadores creen que su situación laboral se dañaría si buscaran tratamiento para la depresión o el consumo de drogas.
También necesitamos educar a las empresas sobre los beneficios de los programas de salud mental. En el clima económico actual, habrá preguntas inevitables sobre el costo. No debería haber ninguno.
Una revisión del programa de Beneficios de Salud para Empleados Federales descubrió que cuando la salud mental y el abuso de sustancias se implementaban y administraban, los costos totales de atención médica para la mayoría de los planes no aumentaban con respecto a los que no tenían paridad. En dos estados que adoptaron la paridad, los costos de salud cayeron de un 30 a un 50 por ciento, mientras que el porcentaje de la población que accedió a algunos cuidados aumentó del 1 al 2 por ciento.
De hecho, se ha descubierto que la limitación de los servicios de salud conductual especializados aumentaba los costos médicos directos de los trabajadores y aumentaba el número de días de enfermedad por parte de los empleados con condiciones de salud mental y uso de sustancias. Los ahorros atribuidos a la limitación de los beneficios para la salud del comportamiento se vieron totalmente compensados por un mayor uso de otros servicios médicos y la pérdida de días de trabajo.
Al anunciar las regulaciones provisionales, la Administración dijo que los nuevos requisitos podrían aumentar las primas en cuatro décimas del 1 por ciento, o $ 25,6 mil millones en 10 años. No es costoso porque sabemos que la cobertura y los servicios de salud mental son esenciales para la productividad de los trabajadores, su salud general y la salud económica de una empresa. Hay algunos datos que integran los beneficios de salud general y del comportamiento que ahorran costos médicos durante un período de dos años para las personas con enfermedades crónicas múltiples.
Los líderes empresariales cada vez entienden más esas verdades. Existe un reconocimiento creciente de que los problemas de salud mental son comunes en el lugar de trabajo y que la identificación temprana, la acción oportuna y el tratamiento continuo pueden abordar estos problemas de manera efectiva, aumentando la productividad y controlando los costos.
Pero algunos todavía ven la paridad como un mandato. Otros han acusado erróneamente que abrirá las compuertas al tratamiento de problemas frívolos. De hecho, nuestro problema es lograr que las personas que necesitan servicios los utilicen en lugar de controlar la sobreutilización
Incluso si no tuviéramos una ley de paridad, tendría sentido ofrecer cobertura de salud conductual y uso de sustancias y prevención y promoción de la salud mental en el lugar de trabajo. En mi próxima publicación, explicaré las estrategias que funcionan y cómo podemos educar a las empresas y líderes de que son inversiones esenciales en nuestro capital humano.