Somos más propensos a sobornar que a mí

Hay una variante de la regla de oro que dice: "Quien tiene el oro, gobierna". Este poder del dinero proviene de su capacidad de engrasar las ruedas en el gobierno y las empresas. Algunos de estos usos del dinero están legalmente sancionados (como el cabildeo desenfrenado en Washington, DC) y otros no (como el soborno directo). Pero existe una larga historia de personas que usan dinero para acceder al poder.

Por otro lado, sin embargo, existe un argumento moral contra la compra de influencia y poder. En su libro, The Purchase of Intimacy , la socióloga Viviana Zelizer señala que hay muchos tipos de relaciones que nos sentimos renuentes a comerciar contra la moneda. Las sociedades hacen que sea tabú intercambiar dinero por sexo, porque no queremos que exista un valor monetario estricto para las relaciones cercanas. Del mismo modo, existe un valor moral en contra de comprar acceso al poder. Se supone que las personas que gobiernan se centran en el bien de las personas. En el punto donde hay un valor monetario para gobernar, el liderazgo se convierte en una mercancía más para comprar y vender.

Debido a que el soborno tiene una dimensión moral, alguien dispuesto a ofrecer un soborno tiene que vencer el miedo y la culpa que conlleva superar una norma moral. Psicológicamente, esto implica algún tipo de desvinculación moral. Es decir, una persona dispuesta a ofrecer un soborno debe encontrar una manera de no ver el soborno como una fuerte violación moral.

Nina Mazar y Pankaj Aggarwal exploraron un factor cultural que puede crear esta desvinculación moral en un artículo en la edición de julio de 2011 de Psychological Science .

• Madurez espiritual: el caso de Etty Hillesum Parte 2
• Dolor: una emoción valiosa
• El sexo violento
• La Sociedad de Control
• ¿La ira es buena o mala para la autoestima?

Los antropólogos y los psicólogos culturales han explorado las dimensiones a lo largo de las cuales difieren las culturas. Una de las dimensiones importantes es el individualismo frente al colectivismo. Las culturas occidentales (como los Estados Unidos) tienden a ser bastante individualistas. Se enfocan en la responsabilidad individual. Por el contrario, las culturas de Asia oriental tienden a ser colectivistas. Se enfocan en el bien del grupo y las relaciones entre las personas más que en el individuo.

Estos autores sugieren que a los miembros de las culturas colectivistas les puede resultar más fácil ofrecer sobornos, porque es más probable que se centren en las relaciones entre las personas que en la responsabilidad individual.

Primero, hicieron un estudio correlacional simple. Relacionaron los datos del Índice de contribuyentes de sobornos recabados por Transparencia Internacional (que califica la probabilidad de que las empresas de diferentes países ofrezcan sobornos) a medidas del colectivismo de esas culturas y al Producto interno bruto (PIB) de los países.

• El muro de ladrillo bloquea el progreso en la prevención de la violencia sexual
• Sanación emocional y crecimiento personal (Espiritualidad para principiantes 13)
• Parásitos en el cerebro
• El culto a los sentimientos: las semillas de la contaminación emocional
• Problemas de ira: lo que dicen de ti

Como era de esperar, las empresas de los países más ricos son menos propensas a ofrecer sobornos que las empresas de los países más pobres. Esto refleja que las empresas de los países más pobres están más desesperadas por hacer negocios que las de los países más ricos. Sin embargo, después de controlar por la riqueza, las empresas de países con una cultura colectivista son mucho más propensas a ofrecer sobornos que las empresas de países con una cultura individualista.

Para probar los mecanismos psicológicos implicados en este efecto, los autores examinaron este tema experimentalmente. En un estudio, la mitad de los participantes fueron inducidos a pensar en sí mismos como individuos (buscando los pronombres I y yo en párrafos), mientras que otros fueron inducidos a pensar en sí mismos como miembros de un grupo (al buscar los pronombres nosotros y nuestro en párrafos).

Después de esto, los participantes leyeron un escenario en el que eran vendedores de una empresa que intentaba cerrar un trato importante con un cliente. Se les preguntó si ofrecerían un soborno al cliente. Entre otras preguntas, también se les preguntó cuánta responsabilidad individual sentirían por sus acciones.

En este estudio, el 58% de las personas preparadas para pensar colectivamente estaban dispuestas a ofrecer sobornos, mientras que solo el 40% de las personas preparadas para pensar individualmente estaban dispuestas a ofrecer sobornos. Esta diferencia entre los grupos reflejaba que las personas preparadas para pensar colectivamente sentían menos responsabilidad individual por sus acciones que aquellos preparados para pensar individualmente.

Por supuesto, hay mucho soborno incluso en culturas individualistas. En este estudio, el 40% de las personas que estaban preparadas para pensar individualmente todavía ofrecían un soborno. Y los escándalos de sobornos en los Estados Unidos son comunes. Al final, hay muchas formas de desvinculación moral. El pensamiento colectivista proporciona solo una forma de evitar la responsabilidad individual.

Sigueme en Twitter.