Una desventaja de la fabricación de nuestra propia felicidad

La investigación de Dan Gilbert (Harvard), sus estudiantes y colegas indica claramente que podemos sintetizar nuestra propia felicidad a pesar de lo que parecerían circunstancias difíciles o malas elecciones. El hecho es que este poderoso mecanismo innato de afrontamiento o sistema inmune psicológico también puede ser una responsabilidad, ya que puede socavar nuestra motivación para la acción.

Hay pocas dudas al respecto, somos muy buenos en encontrar "el lado bueno" a cualquier nube oscura. Por ejemplo, mi publicación anterior sobre disonancia cognitiva proporciona ejemplos de las estrategias que usamos para reducir cualquier conflicto interno que podamos sentir, y la investigación de Dan Gilbert proporciona una amplia evidencia experimental de que podemos fabricar nuestra propia felicidad a medida que mejoramos nuestra respuesta hedónica positiva para alinearnos nuestras elecciones o situación actual. Si no está familiarizado con el trabajo de Dan, puede obtener una buena introducción con su charla de TED y puede disfrutar de su libro Stumbling on Happiness.

Es bastante obvio que no queremos sentirnos mal, así que no es así. Nuestros cerebros están bien equipados con un "sistema inmune psicológico" para garantizar que sinteticemos nuestra felicidad como lo expresa Dan. Entonces, ¿qué pasa con eso? Feliz es bueno, ¿verdad?

Creo que un problema con esto es que al sintetizar la felicidad en torno a nuestra situación actual, minimizamos cualquier distancia percibida entre nuestro ser real y el yo ideal. En esencia, estamos diciendo que nuestro yo real o la situación está bien, incluso ideal. Desafortunadamente, esto disminuye una importante fuente de motivación en nuestras vidas, ya que la discrepancia entre nuestro yo real e ideal puede actuar como una guía propia y motivarnos a trabajar para lograr ese yo ideal. Trabajamos para minimizar la discrepancia. Al menos podríamos hacer eso, pero como noté en mi entrada sobre disonancia cognitiva, la ruta más fácil es cambiar nuestra actitud o, como dice Dan Gilbert, ajustar nuestra actitud o preferencia para sintetizar nuestra propia felicidad con el estado actual de las cosas .

• Amargura: el veneno del amor
• Trastorno Límite de la Personalidad: Quién está en riesgo (Parte 1)
• Lo que realmente motiva a los niños
• El nacimiento de los perfiles criminales del día moderno
• Rompiendo los Silos

En su charla de TED, Dan resume la investigación que muestra cuán poderosa es esta estrategia cerebral; en un experimento de paradigma de libre elección, los pacientes con amnesia anterógrada demostraron una preferencia más fuerte por una elección previa a pesar de que eran conscientemente incapaces de recordar tomar esa decisión. Dan argumenta que habían cambiado su respuesta hedónica en el momento de su elección. Nuestros cerebros trabajan para reducir la disonancia, nos hacen sentir mejor sobre nuestras elecciones y situaciones, incluso cuando no somos conscientes de nada de eso. Hmmm. . . suena bastante desesperado, ¿no? No hay muchas posibilidades de cambio dado este fuerte sesgo incorporado en nuestros cerebros.

No lo creo. Difícil quizás, pero no sin esperanza. Cambio es posible Sabiendo que tenemos este sesgo innato de preferir lo que hemos elegido más que lo que no, o preferir la situación en la que nos encontramos en lugar de lo que no somos, o ser felices en una situación en la que la situación podría ser mucho mejor, puede ayudarnos a tomar otras decisiones. Como solemos decir en esta era moderna de la tecnología de la información, el conocimiento es poder. En este caso, creo que es el poder de cambiar.

Curiosamente, Dan habla sobre el sistema inmune psicológico como una adaptación que nos ayuda a enfrentar cosas que no podemos cambiar. Su investigación indica que funciona mejor cuando nos sentimos estancados o atrapados, cuando no podemos cambiar nuestras mentes. En resumen, encontramos una manera de estar contentos con lo que sucede cuando estamos estancados.

• El señuelo de la ocasión especial
• 4 formas en que el altruismo produce niños felices y empoderados
• Trumping Rodents: los científicos se benefician al respaldar Alt-Facts
• Trastorno de alimentación, parafilia sexual o algo más?
• 5 lecciones de Bruce Jenner

Venciendo nuestro propio sesgo

¿Qué línea es más larga? Cualquier estudiante de psicología de primer año sabe que tienen la misma longitud. Esta ilusión de Muller-Lyer es un ejemplo bien conocido de otra forma en que nuestros cerebros son parciales. Sin embargo, no nos engaña si entendemos los principios perceptuales en acción. Así que, así como podría aprender a corregir las ilusiones perceptivas esperadas sobre el tamaño, la orientación, etc., también podría, con cierta perspicacia, concentración y esfuerzo, aprender a reconocer cuándo estoy sintetizando mi felicidad para evitar la tensión o la desilusión. . Creo que las personas exitosas hacen esto todos los días.

En realidad, soy optimista de que podemos aprender a hacer esto, porque ciertamente podemos reconocer la fabricación de la felicidad en los demás. De nuevo, en su charla de TED, Dan usa tres ejemplos del New York Times para hacer justamente eso. Señaló que las personas que perdieron su riqueza y / o poder, e incluso las personas que perdieron su libertad (habiendo sido encarcelados mientras eran verdaderamente inocentes) informaron estar excepcionalmente felices con su situación. Dan y su audiencia todos se rieron de lo escandalosamente tonto que parece. Esto debe ser felicidad fabricada. Reconocemos la incongruencia en los demás, ¿por qué no en nuestras propias vidas?

Implicaciones para reducir nuestra postergación
Ok, tomemos un ejemplo mucho más mundano. Tenemos una tarea que tenemos la intención de hacer, y cuando llegue el momento de actuar según lo previsto, de forma voluntaria e irracionalmente retrasamos esta acción. Procrastinamos. Nuestra acción e intención (creencia) son incongruentes, y esto crea disonancia, que podemos resolver al sintetizar nuestra propia felicidad (ver mi publicación anterior sobre estrategias que usamos para hacer esto), o podemos usar esta tensión, esta discrepancia entre real y Yo ideal (o debería), para motivar un cambio en el comportamiento.

No me creas? La evidencia está a nuestro alrededor. Tomemos, por ejemplo, un atleta que se comporta peor en una competencia de lo esperado o esperado. Se esperaba una medalla de oro y se concedió un bronce. Él o ella pueden sintetizar la felicidad sobre la pérdida relativa o usar la tensión creada en la brecha entre el yo real y el ideal como combustible para el entrenamiento posterior. Todos sabemos lo que hacen los atletas ganadores aquí, y lo hacemos todos los días.

Sí, podemos sintetizar nuestra propia felicidad, y es una adaptación evolutiva importante relacionada con el desarrollo de la corteza prefrontal, como explica Dan Gilbert. Dicho esto, el conocimiento es poder y podemos aprender a obviar nuestros sesgos innatos si estamos lo suficientemente determinados.

Cuando Dan Gilbert cierra su charla de TED, señala: "Sí, algunas cosas son mejores que otras. Deberíamos tener preferencias que nos conduzcan a un futuro sobre otro ".

Creo que el futuro preferido es aquel en el que actuamos de manera oportuna sobre nuestras intenciones de lograr nuestros objetivos. ¿Por qué? Primero, el progreso en nuestros objetivos es otra ruta hacia la felicidad y el bienestar mejorado. En segundo lugar, la procrastinación se relaciona con emociones negativas como la culpa; socava nuestra felicidad. Finalmente, escribir nuestras vidas actuando según nuestras intenciones es un aspecto fundamental de ser una persona, de estar en el mundo, de comprometerse auténticamente en nuestras vidas. En resumen, si quieres ser más feliz, disminuye tu postergación. No confíes en una felicidad sintética en la que te convences a ti mismo de que estás más feliz haciendo el tonto hoy. Sé por los muchos correos electrónicos y cartas que recibo de los lectores de este blog y los oyentes de mi podcast que este no es el caso. De hecho, apostaría a que la audiencia de Dan puede haber encontrado humor en el ejemplo del procrastinador que afirma ser feliz tanto como lo hicieron con los ejemplos que Dan señaló del New York Times , pero esto espera futuras investigaciones.