Ambivalencia en la adicción

La ambivalencia es una característica definitoria de la adicción, incluso con pantallas de teléfonos inteligentes.

Fuente: Richard Cytowic

La ambivalencia es una característica destacada en las adicciones, ya sean físicas o de comportamiento. La valencia es el peso positivo o negativo que uno asigna a un evento, objeto, persona o situación. Ser ambivalente (latín, "ambos") significa que uno es simultáneamente de dos mentes. Es importante destacar que las dos mentes son contradictorias en lugar de meramente diferentes.

En términos prácticos, un adicto quiere parar pero no puede. Esto es lo que significa ser adicto y lo que las personas no adictas a menudo no pueden entender. Lo hacen desde su propia perspectiva de poder moderar y dejar de beber, fumar o tomar pastillas para el dolor sin luchar. Pero los adictos continúan a pesar de las experiencias severas con consecuencias negativas como el arresto o la pérdida del trabajo, la familia, el hogar y la salud. Debido a que este comportamiento no tiene sentido para los no adictos, hablan de fallas morales o falta de fuerza de voluntad. Los gobiernos criminalizan el consumo de drogas a pesar de que exacerba el problema. Los enfoques penales no abordan el sistema de desequilibrio del cerebro del adicto que produce la demanda de la sustancia adictiva, ya sea crack o la pantalla de un teléfono inteligente. El encarcelamiento no es un impedimento en absoluto, y lo mismo ocurre con la mayoría de los desincentivos bien intencionados. ¿Qué podría decirnos sobre qué contramedidas para las distracciones de pantalla ubicuas tienen más probabilidades de tener éxito?

He tenido un médico adicto a los narcóticos que me dice cómo se clava una aguja en el muslo mientras gritaba: "Querido Dios, ayúdame a parar". He tenido jueces alcohólicos que dicen ir a la licorería con la determinación de tener "solo dos" bebidas esa noche y luego terminaron consternados de que una vez más habían vaciado la botella. Las luchas de fumadores o personas que hacen dieta para limitar su consumo son, por supuesto, mucho más familiares. Pero el principio general es el mismo: el anhelo a corto plazo de la red que quiere triunfa sobre las consideraciones a largo plazo de las consecuencias futuras.

Cuando se trata de una excesiva verificación de pantalla, la ambivalencia es evidente en los lamentos por perder tiempo desplazándose a través de Tumblr o Instagram, o pasando más tiempo de lo que pensaba en Facebook, Reddit o los canales a los que se suscribe. Siente el tirón entre prometerse a sí mismo para reducir y deliberadamente violar esa resolución. Esta es la paradoja de querer-pero-no-disfrutar en acción: no decimos no a pesar de saber cuál será el resultado negativo.

• ¿Te sientes atrapado por tus roles sociales?
• Fui diagnosticado erróneamente con un trastorno bipolar
• ¿Pueden los mensajes subliminales crear sentimientos de amor y lujuria?
• La obsesión de Estados Unidos con las fuerzas armadas
• Cómo lidiar con un psicópata en el lugar de trabajo

Los sistemas de querer y agradar del cerebro son distintos tanto anatómica como psicológicamente. Las circunstancias los empujan fácilmente en direcciones opuestas. En un ingenioso experimento de la Universidad de Stanford titulado "Lusting While Loathing", se impidió que las personas ganaran un premio que querían. Calificarlo después mostró que aquellos que no ganaron lo codiciaron aún más de lo que inicialmente lo hicieron. Sin embargo, al mismo tiempo, también juzgaron que el premio era menos atractivo de lo que tenían anteriormente. Los perdedores ofrecieron obsequios de consolación "meramente similares" al original y demostraron un alto nivel de gusto por ellos también. La disparidad entre el querer y el gusto fue mayor en los participantes que no estaban muy conscientes de sus sentimientos como regla, lo que implica que la emoción juega un papel en la "armonización relativa del deseo y el gusto" [2]. En otras palabras, es mejor si logras un equilibrio.

El Dr. Kent Berridge de la Universidad de Michigan desafió la sabiduría prevaleciente hace años cuando insistió en que la dopamina no era el neurotransmisor de recompensa en absoluto sino más bien el que se combinaba con el deseo . El tiempo demostró que era correcto y también demostró que la dopamina era responsable del refuerzo que nos hace desear aún más las golosinas favoritas. Lo que inicialmente era difícil de explicar era por qué, después de años de abstinencia, los adictos aún podían ansiar la cocaína, el licor alcohólico, la nicotina de los fumadores, los carbohidratos de la dieta, etc. Lo que descubrió es que las cosas adictivas que consumen con éxito la red de dopamina pueden cambiarla permanentemente. "El cambio duradero es la base de la adicción en curso", me dijo [5].

Las personas se vuelven hipersensibles a las señales que desencadenan sus escenas particulares de antojo en el cine y la televisión, exhiben cigarrillos o ven a alguien fumando, la esquina de la calle donde solían marcar. El resultado es lo que Berridge llama "motivación de incentivo" intensificada o deseo intenso. Sin embargo, y esta es la parte extraña, una respuesta condicionada pavloviana hace que los individuos (y los animales) prefieran la clave sobre la sustancia. La anticipación de anotar, derribar el cóctel o insertar la aguja puede ser más gratificante que la sustancia en la que se enganchó originalmente.

• Cuando se golpea antes de los 30 años
• Cognición
• Cómo dar un discurso persuasivo
• La poesía ilumina tu cerebro como una canción favorita, la fMRI muestra
• Consejos para estudiantes de posgrado (y profesores sénior)

Conocí a un médico que después de una rehabilitación exitosa inyectó, sin embargo, agua estéril en sus venas; se había convertido en un "adicto a las agujas" atraído por el ritual y la sensación de inyectarse a sí mismo. "No tengo idea de por qué todavía lo hago", dijo, "pero me pongo nervioso si no lo hago", una indicación de cuán automáticas, involuntarias e inconscientes se vuelven estas motivaciones. Las grabaciones de electrodos de los núcleos profundos en el cerebro límbico de los alcohólicos confirman esto porque las señales presentadas fuera de la conciencia del sujeto todavía desencadenan antojos conscientes [8].

Por supuesto, "Me pongo nervioso si no lo controlo" es algo que uno escucha de personas que no pueden soltar sus teléfonos, por lo que esta discusión es pertinente para la adicción a la pantalla. Lo que hemos aprendido de las adicciones físicas debería preocuparnos cuando se trata de conductas como el control obsesivo, los videojuegos o el juego por Internet. Aquí está el por qué. La sensibilización incentivadora ya se ha demostrado que actúa en trastornos de la alimentación y recompensas alimenticias, pornografía en línea y juegos de azar [9]. Es completamente razonable preguntar si lo mismo podría ser el caso con las pantallas. Anteriormente discutí cómo puede llevar mucho tiempo extinguir el refuerzo intermitente y cómo solo un caso de abandono empeora la situación. Teniendo en cuenta los cambios cerebrales permanentes y los antojos renovados que pueden desencadenarse después de años de abstinencia (que pueden provocar una recaída), puede seguir ansiando su teléfono inteligente, incluso si lo ha dejado de usar por un tiempo, y arreglársela nuevamente en el camino que los fumadores de cigarrillos repentinamente retoman su hábito cuando se exponen a un viejo indicio aparentemente inocuo. Este es un pensamiento inquietante.

Un adicto en recuperación puede resistir repetidamente las señales en sí mismo solo para recaer en un momento posterior durante un encuentro con la misma señal cuando está estresado o excitado. Podemos inundar el núcleo accumbens del sistema que quiere en una rata con dopamina y ser incapaces de distinguir la diferencia de las hormigas, siempre que la señal de recompensa no esté presente. Pero tan pronto como aparece la señal, la rata inundada de dopamina intenta frenéticamente obtener la recompensa asociada mucho más intensamente que cuando encuentra la misma señal en un estado no drogado. Es la señal multiplicada por el nivel de interacción con la dopamina lo que determina el grado de deseo [4].

En los humanos, las imágenes vívidas sobre una recompensa o una señal pueden sustituir su presencia real. En cuanto a las pantallas, no son simplemente luces brillantes nuevas y silbidos. Si fueran "solo herramientas", como argumentan los apologistas, entonces el efecto de la dopamina desaparecería junto con el factor de novedad, como lo hace en el caso de la luz de su refrigerador que ya no lo sorprende.

Es cierto que la novedad activa confiablemente la dopamina. Suelta tus llaves una vez, y tus neuronas de dopamina dispararán. Déjelos un par de veces más y las neuronas se habituarán y ya no se darán cuenta. Las distracciones digitales no se acostumbran y permanecen infinitamente atractivas porque los flashes de la pantalla y el sonido de las notificaciones push se han convertido en señales destacadas y familiares de correos electrónicos, textos, sitios web, videos y conexiones sociales asociados. Estas alertas visuales-sonoras-vibratorias actúan como nuggets de información social, funcionando como recompensas que mantienen el sistema de dopamina disparándose en respuesta a todas las señales asociadas.

Hay una creciente polaridad entre los que prefieren el tiempo libre de tecnología y cuestionan los efectos no deseados de las pantallas ubicuas, y aquellos que abogan por más tecnología, especialmente dando iPads para niños desde el nacimiento. "Todo lo que sabemos sobre el desarrollo infantil nos dice que las tabletas no deben prohibirse para bebés y niños pequeños", dice la profesora Annette Karmiloff-Smith de la Universidad de Londres [10]. Encuentro su confianza simplista. Los creyentes como ella dicen que no debemos reaccionar de forma exagerada, y ese momento lo dirá. Incluso organizaciones como la Academia Estadounidense de Pediatría, que durante 15 años no recomendaron pantallas de ningún tipo antes de los 2 años de edad, finalizan sus nuevas pautas de 2015 al solicitar "más investigación" [11, 12]. Pero la participación de los proveedores de tecnología en el informe de la Academia parece un conflicto de intereses masivo. Y si esperamos pacientemente a "más investigación", la exposición incesante a la pantalla ya puede haber alterado millones de cerebros en desarrollo de manera permanente. "¿Y qué?" Dices. "Tal vez sea lo mejor". Pero, ¿a qué evidencia pueden sugerir estas animadoras que la exposición temprana a la pantalla sea siempre para bien? ¿Qué pasa si no es? ¿Qué hacemos entonces? Esta es la razón por la que considero que la adopción acrítica de la tecnología móvil es el mayor experimento de ciencias sociales que se haya llevado a cabo, y el más grande realizado sin el consentimiento de los participantes.

¿Por qué es tan difícil bajar la pantalla y detenerse? Por un lado, el placer es fundamental para la supervivencia y el bienestar. Es integral a la homeostasis, la propensión de todas las criaturas vivientes a mantener un medio interno estable. La homeostasis funciona como un termostato para mantener nuestra fisiología, que incluye cómo pensamos, sentimos y actuamos, en un punto de equilibrio equilibrado, de modo que sin tener que pensar en ello actuamos rutinas de dolor y placer escritas en la estructura de nuestro ADN [ 13].

"Los cerebros humanos notan, recuerdan, piensan, anticipan y planifican el placer", dice el profesor Berridge. "Nos mantuvo vivos durante eones". Es por eso que hoy siempre tenemos espacio para el postre cuando decimos que estamos llenos. Es por eso que "Uno más para el camino" suena agradable [14]. Beridge descubrió concienzudamente "hotspots hedónicos y motivacionales" dentro de las redes de "me gusta" y "querer" del cerebro. Describió cómo los transmisores naturales similares a los opiáceos como las endorfinas y las encefalinas amplifican las sensaciones placenteras para hacerlas "más agradables". El cerebro libera orexina cuando tenemos hambre, por ejemplo. Actúa en hotspots hedónicos para que la comida sepa mejor. Del mismo modo, estimular un punto de acceso con anandamina, una versión cerebral natural de la sustancia que se encuentra en la marihuana, aumenta el placer [15].

"El placer nunca es solo una sensación, sino algo que el cerebro agrega a las sensaciones y experiencias", me dijo Berridge. En teoría, podría combinar el querer y el gusto en diferentes proporciones para llegar a diferentes grados de motivación. Gustar sin querer podría representar la sencilla versión vainilla de la felicidad: no ser molestado por los deseos por un sistema queriendo establecerse en cero haría que este sea el estado de satisfacción que definió el Oxford English Dictionary. ¿Pero qué tan motivados estarían esas personas para hacer más que disfrutar lo que ya tenían? Si el grado de deseo se elevó hasta igualar el de gusto, podemos imaginar a una persona comprometida en el mundo y capaz de encontrarle sentido a través de sus propios esfuerzos. Pero demasiado queriendo? Eso puede llevar a un comportamiento inadaptado sostenido [14]. Tanto la adicción física como la verificación telefónica compulsiva son la causa de mucha ansiedad e infelicidad.

Algunos cerebros, por supuesto, son más propensos a la adicción que otros. Y como el placer y el deseo son separables y distintos, las pantallas pueden tentarnos fácilmente sin dar placer. El mito de Tántalo describe exactamente cómo desear por sí solo puede ser bastante desagradable. Según la leyenda, Tantalus había robado la ambrosía de los dioses y había revelado a los mortales los secretos que había aprendido en el Olimpo. En el mundo subterráneo se vio obligado a permanecer en el agua, que retrocedía cada vez que trataba de tomar un trago, y debajo de árboles frutales cuyas ramas se alzaban más allá de su alcance cada vez que trataba de alcanzarlos.

La disponibilidad constante de pantallas es una pista tentadora que nos hace levantar pantallas cuando hacemos cola, esperamos a la luz y durante todos esos otros momentos en que solíamos hacer una pausa, como si el silencio o unos segundos de inactividad fueran intolerables. ¿La comprobación de pantalla ofrece tanta diversión? ¿Te hace contenido o da sentido a la vida? ¿Te sientes como un hámster corriendo en una rueda, nunca capaz de ponerse al día, o es más como estar sentado frente a una máquina tragamonedas esperando una recompensa? No es de extrañar que te sientas ambivalente.

Envíe un correo electrónico a [email protected] para recibir una copia del artículo de Interés americano de Dr. Cytowic, "Distracciones digitales: su cerebro en pantallas", o para suscribirse a su boletín de noticias de baja frecuencia. Síguelo @Cytowic o en Cytowic.net.

#####

1. Eagleman, D., El cerebro: La historia de ti. 2015, Nueva York: Pantheon Books.

2. Litt, A., U. Khan, y B. Shiv, Lusting While Loathing: Paralelizar Counterdriving de querer y gustar. Psychological Science, 2010. 21 (1): p. 118-125.

3. Fleming, A., La ciencia del anhelo. Intelligent Life, 2015. Mayo / junio. http://moreintelligentlife.com/content/features/wanting-versus-liking

4. Berridge, KC, del error de predicción a la saliencia de incentivo: cálculo mesolímbico de la motivación de recompensa. Eur J Neurosci, 2012. 35 (7): p. 1124-1143.

5. Comunicación personal, 28 de octubre de 2015.

6. Robinson, TE y KC Berridge, Review. La Teoría de la Sensibilización de Incentivos a la Adicción: Algunos Problemas Actuales. Transacciones filosóficas de la Royal Society of London. Serie B, Ciencias Biológicas, 2008. 363 (1507): p. 3137-3146.

7. Werner, CT, et al., Respuesta del sistema ubicuitina-proteasoma a la recuperación de la memoria después de la autoadministración de cocaína o de acceso extendido. Neuropsychopharmacology, 2015.

8. Voges, J., et al., Cirugía de estimulación cerebral profunda para la adicción al alcohol. World Neurosurg, 2013. 80 (3-4): p. S28.e21-31. doi: 10.1016 / j.wneu.2012.07.011. Epub 2012 Jul 21.

9. Rømer Thomsen, K., et al., Aplicando Modelos de Sensibilización de Incentivos a la Adicción a la Conducta. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 2014. 45: p. 343-349.

10. Spanswick, E. (2015, 16 de junio). Los niños deben tener acceso a las Ipads desde el nacimiento, dice New Research, DayNurseries.co.uk. Obtenido de http://www.daynurseries.co.uk/news/article.cfm/id/1569466/children-shoul….

11. Brown, A., DL Shifrin y DL Hill, Beyond 'Turn It Off': cómo aconsejar a las familias sobre el uso de los medios. AAP News, 2015. 36 (10): p. 54-54.

12. Shifrin, D., et al., Growing up Digital: Media Research Symposium. Academia Estadounidense de Pediatría, 1 de octubre de 2015.

13. Beauregard, M., Conciencia, Auto-Regulación emocional y el cerebro. Avances en la investigación de la conciencia. 2004, Amsterdam, Países Bajos; Filadelfia, Pensilvania: John Benjamins Pub.

14. Kringelbach, ML y KC Berridge, Motivación y placer en el cerebro, en La psicología del deseo. 2015. p. 129.

15. Berridge, KC y ML Kringelbach, Pleasure Systems in the Brain. Neuron, 2015. 86 (3): p. 646-664.