Creo que fue Dale Carnegie quien primero aconsejó a los oradores públicos que "le dijeran a la audiencia lo que iban a decir". . . dilo . . . luego dígales lo que ha dicho ". Este consejo, que presumiblemente apareció en su libro Cómo perder amigos e irritar a las personas , sugiere una visión bastante débil de la capacidad del público para comprender o recordar lo que han escuchado o, quizás, la capacidad del hablante de presentar suficiente contenido para completar el tiempo asignado.
Sin embargo, la idea general de intercalar el evento principal entre algún tipo de preparación y algún tipo de reflexión en realidad tiene bastante sentido cuando se aplica al aprendizaje, siempre que el objetivo sea más ambicioso que la mera repetición.
Considere la tabla icónica KWL, descrita por primera vez por la experta en alfabetización Donna Ogle en un artículo publicado hace casi treinta años en The Reading Teacher . [1] Se les pide a los estudiantes que piensen en lo que ya saben (K) sobre el tema del texto que ' leeré y también para anticipar los tipos de información que es probable que contenga. Luego discuten lo que esperan aprender (W). Finalmente, después de leer, consideran lo que realmente aprendieron (L).
Volveré en un momento sobre cómo este procedimiento ilustra lo que se podría llamar intercalación, pero primero permítanme decir unas palabras sobre KWL por derecho propio. Su estado como una de esas ideas prácticas ingeniosas que los profesores pueden retomar rápidamente y comenzar a utilizar a la mañana siguiente probablemente explique por qué se hizo tan popular. Pero, al igual que otras estrategias de enseñanza que son engañosamente radicales en sus implicaciones, KWL también se corrompe fácilmente y, a menudo, se implementa tan mal que socava cualquier beneficio significativo.
Por ejemplo, en lugar de darles tiempo para reflexionar sobre qué, en todo caso, realmente desean saber sobre un tema dado, se les puede pedir a los estudiantes que respondan preguntas en el acto, lo que da como resultado respuestas que son superficiales e inauténticas. Incluso cuando los estudiantes presentan preguntas reflexivas, además, la maestra puede escribirlas y luego ignorarlas, enseñando la unidad exactamente de la manera que originalmente había planeado. Finalmente, el paso "K" inicial a veces se convierte en el cielo, ayúdanos, una prueba previa , que sugiere un modelo de escuela demasiado familiar centrado en la transmisión de datos y una preocupación por la medición.
¿Por qué digo que KWL, usado correctamente, en realidad es radical? Para empezar, es colaborativo. No se les pide a los niños que solo presenten preguntas y conclusiones individualmente, sino que participen en una conversación con sus compañeros que tiene el potencial de profundizar las ideas iniciales de cada niño. Más notablemente, Ogle presenta toda la estrategia como una forma de "ayudar a los maestros a honrar lo que los niños aportan a cada situación de lectura" (p. 564), un notable contraste con la ideología de nada-importa-sino-el-texto-mismo que informa al Estándares ELA Common Core. [2]
Las tablas KWL no son simplemente una forma inteligente de organizar las ideas de los niños sobre lo que están leyendo. Por el contrario, Ogle enfatiza: "El docente está dejando claro que el aprendizaje no debe enmarcarse solo en lo que un autor decide incluir, sino que implica la identificación de las preguntas del alumno y la búsqueda de autores o artículos que traten esas preguntas" ( p. 569). Esa es una oración extraordinaria. Son las preguntas de los niños las que realmente impulsan la lección , a diferencia de una lista de resultados prefabricados producidos por el docente, los administradores del distrito, la legislatura estatal o los empleados de Pearson. El aprendizaje es propiedad de los estudiantes; ellos seleccionan activamente y usan textos para descubrir lo que quieren saber.
Este enfoque constituye no solo una alternativa al movimiento descendente de estándares y pruebas que ha llegado a definir la "reforma escolar"; es una rebelión contra las aulas tradicionales centradas en los docentes que siguen siendo la norma en la mayoría de las escuelas públicas y privadas: aulas donde prácticamente todo el currículo (complementado con objetivos de aprendizaje, expectativas y evaluaciones) se diseña sin la intervención de los propios estudiantes y sin prestar atención las necesidades e intereses de estos estudiantes en particular.
*
Incluso los educadores que no están especialmente ansiosos por derribar los pilares de la educación tradicional pueden, no obstante, quedar impresionados con KWL por el sándwich intelectual que crea. La lección principal se ubica entre la anticipación de lo que estamos a punto de hacer y la consideración de lo que acabamos de hacer. Esa estrategia puede ser enormemente útil para casi cualquier tipo de aprendizaje. Los estudiantes comienzan intercambiando ideas sobre lo que está por venir; Conversan, e idealmente toman decisiones sobre lo que van a hacer, cómo y por qué. Luego, discuten qué preguntas fueron respondidas, cuáles permanecen, qué nuevas se generaron y cómo deberían abordar el siguiente tema.
"Just Do It" es un buen slogan para vender zapatos deportivos. Incluso puede funcionar para incluir hechos en la memoria a corto plazo para prepararse para una prueba. Pero para un aprendizaje significativo, no solo lo haces; anticipas y luego procesas. Como dijo una vez el eminente educador Ralph Tyler: "No aprendemos de nuestros errores; aprendemos al pensar sobre nuestros errores. "Lo mismo vale para nuestros éxitos.
¿Tiene sentido realizar excursiones escolares? Para exigir a los estudiantes a realizar un servicio a la comunidad? El valor de estas y otras actividades depende de cómo se hayan realizado, y uno de los enfoques más prometedores involucra conversaciones anteriores (¿Qué creemos que sucederá? ¿Qué estamos buscando? ¿Qué podría salir mal?) Y después (Cómo lo hizo las cosas funcionan? ¿Nuestras predicciones eran precisas? ¿Qué haríamos de manera diferente si supiéramos lo que sabemos ahora?).
Al igual que KWL, un buen emparedado es una excursión que tomamos juntos, no solo una serie de pautas para que cada alumno responda solo. Y si bien podría describirse como "metacognitivo" -pensar sobre el pensamiento- está cuidadosamente estructurado para evitar interrumpir, distraer o contaminar el aprendizaje en sí mismo. (Lo mismo, lamentablemente, no se puede decir mucho de lo que se hace en nombre de la metacognición, por ejemplo, forzando a los niños a poner Post-Its en todos sus libros, llamando su atención sobre sus estrategias de lectura. "No arriesgues arruinando el leer historias enseñando a los niños a enfocarse en cómo los están procesando ", advirtió Nancie Atwell. [3]
Estos maravillosos pasos de antes y después pueden infundir el aprendizaje con dirección y energía, pero tienden a descartarse cuando hay presión para atravesar una gran cantidad de material. El obstáculo aquí es triple: una visión de la enseñanza como cobertura más que como descubrimiento; un énfasis simplista en el rigor; y un modelo de educación de arriba hacia abajo en el cual los diseñadores de políticas que se encuentran lejos de las aulas imponen sus listas de tareas a los que participan realmente en el aprendizaje. Todos estos desarrollos deben ser combatidos enérgicamente, y la visión reflejada en KWL puede ayudar a los docentes a hacer justamente eso.
NOTAS
1. Donna Ogle, "KWL: Un modelo de enseñanza que desarrolla la lectura activa del texto expositivo", The Reading Teacher 39 (1986): 564-70.
2. Muchos educadores reflexivos están rechazando los estándares Common Core no solo por el enfoque de "talla única" o el papel prominente de las pruebas de alto riesgo, sino también por la alarma sobre el contenido de los estándares mismos. Este hecho casi nunca se menciona en las cuentas de los medios de comunicación, que tratan los estándares como sinónimo de énfasis en la resolución de problemas y una comprensión más profunda, ignorando los controvertidos supuestos sobre la pedagogía que en realidad encarnan. Para más, ver Patrick Shannon, ed., Lecturas más cercanas del núcleo común: Hacer grandes preguntas sobre los estándares de inglés / artes del lenguaje (Portsmouth, NH: Heinemann, 2013).
3. Nancie Atwell, The Reading Zone (Nueva York: Scholastic, 2007), p. 63. Estas aplicaciones excesivamente entusiastas de la idea de metacognición fijan la atención de los estudiantes en su desempeño (qué tan bien lo están haciendo) a expensas del compromiso con el aprendizaje en sí ( lo que están haciendo). Además, se hacen eco del entusiasmo actual por promover la "autorregulación": autodisciplina, agallas, diferimiento de la gratificación. Se trata de arreglar al niño en lugar de mejorar la pedagogía o el plan de estudios. Discuto estas dos preocupaciones más amplias en, respectivamente, The Schools Our Children Meerve (Boston: Houghton Mifflin, 1999), capítulo 2; y El mito del niño mimado (Cambridge, MA: Da Capo Press, 2014), capítulo 7.
