Caza del trofeo: enfrentando al elefante (cabeza) en la habitación

La caza de trofeos es una práctica de conservación inmoral e inapropiada.

“Si la conservación de la vida silvestre depende de manera amplia e ineludible de la institución de la caza de trofeos, los conservacionistas deberían aceptar la práctica solo con la debida apreciación de la tragedia y el remordimiento adecuado”. Paul Paquet de Raincoast Conservation Foundation y la Universidad de Victoria

En un ensayo muy importante llamado “El elefante (cabeza) en la habitación: Una mirada crítica a la caza de trofeos” publicado en Conservation Letters y disponible en línea, un equipo internacional de científicos conservacionistas de la Oregon State University, la Universidad de Victoria y Raincoast Conservation Foundation, y El Centro para la Conservación Compasiva de la Universidad de Tecnología de Sydney desafía a los conservacionistas a considerar completamente la ética de la caza de trofeos y a pensar críticamente sobre respaldar la práctica como un mecanismo de financiación clave para la protección de la vida silvestre. El “niño afiche” que atrajo la atención mundial sobre la despreciable práctica de la caza de trofeos es Cecil, un león africano que fue asesinado por un cazador estadounidense llamado Walter Palmer (para más información vea “Cecil el León: su vida, muerte y efectos” en Conservación “).

Fuente: Nick Brandt

• En caliente búsqueda de la felicidad
• Por qué la revisión de rendimiento típico está excesivamente sesgada
• El humor puede no ser tan bueno para su salud
• Polémica afirmaciones de carrera
• ¿Podemos superar el miedo al escenario y sentir ansiedad?

Según los investigadores, “la caza de trofeos -la caza que involucra la recolección de partes de cuerpos de animales, o ‘trofeos’ – es moralmente incorrecta, como una expresión de las normas chovinistas, colonialistas y antropocéntricas occidentales”. Argumentan que las estrategias alternativas para la conservación y El desarrollo de la comunidad necesita ser explorado por completo antes de que la comunidad conservacionista adopte la caza de trofeos como si fuera un negocio.

He estado interesado y ofendido profundamente por la caza de trofeos, como una forma de violencia básicamente gratuita y sospechosa de reclamos engañosos de que tiene valor de conservación. Me alegré cuando la autora principal, Chelsea Batavia, aceptó responder algunas preguntas sobre su ensayo clave. Nuestra entrevista fue la siguiente. ¹

¿Por qué escribiste tu ensayo y cómo se da seguimiento a investigaciones anteriores en esta área?

• 3 preguntas útiles para padres de niños adultos que luchan
• Cuatro razones por las que deberías tomar una siesta
• El truco de motivación de un minuto que podría cambiar tu vida
• ¿Somos “Nose-Blind” para nuestros propios privilegios?
• El desafío de la vida sin límites

El ensayo fue iniciado por otro proyecto en el que estábamos trabajando, que incluyó una revisión y análisis de literatura reciente sobre la caza de trofeos como herramienta de conservación. Había leído mucho sobre caza de trofeos, y todos mis coautores también tenían un interés de larga data en el tema. Llegado cierto punto, llegué a un artículo que investigaba si los cadáveres de elefantes que dejaban los cazadores de trofeos estaban cambiando los comportamientos de la hiena. En este documento, los autores describieron, de una manera completamente objetiva y “científica”, el tipo de escenarios de los que estaban hablando, en los que todos los colmillos y tal vez una oreja o tronco quedarían atrás. Y por alguna razón eso me trajo algo a casa, algo que realmente no había internalizado antes. Me di cuenta de que los cazadores de trofeos están matando animales y quitándose las partes del cuerpo como emblemas de la matanza. Es objetivación en el sentido más literal posible. Mientras continuaba leyendo, estaba más en sintonía con la forma en que las personas hablaban de esto o, más concretamente, sin hablar de ello. La palabra trofeo fue usada tan fácilmente, y tan casualmente, ocultando lo que en mi mente era la realidad bastante espeluznante de que estamos hablando de partes del cuerpo aquí. Así que comencé a buscar de manera más amplia para ver si otras personas, fuera del alcance de la revisión, habían abordado esta dimensión de la caza de trofeos, especialmente desde una perspectiva ética. Realmente no pude encontrar nada. Y así surgió la idea del ensayo: llamar la atención sobre este “elefante (cabeza) en la habitación”, señalando algunos de los fundamentos y las implicaciones moralmente problemáticos de reclamar cuerpos de animales como trofeos.

¿Cuáles son sus principales conclusiones?

Una gran lección es que la caza de trofeos está impregnada de significados culturales e históricos que la sociedad moderna ha condenado ampliamente. Argumentamos que la caza del trofeo expresa una narrativa occidental dominante de la supremacía humana (y con esto, nos referimos en gran medida a la supremacía humana masculina y blanca). El simbolismo del trofeo representa la destreza del conquistador humano (blanco y masculino) y la subordinación del ser “inferior”, en este caso, animales no humanos individuales. Pero la misma etiqueta de “inferioridad” también podría ser y ha sido unida a grupos humanos, como las mujeres o los pueblos indígenas. Para hacer el argumento, recurrimos a algunas becas críticas para situar la caza del trofeo en el pensamiento chovinista, colonialista y antropocéntrico; y básicamente argumentamos que, como expresión de estos modos opresivos de pensamiento y comportamiento, la caza de trofeos es moralmente incorrecta.

La otra versión más práctica del ensayo toma la afirmación de que la prohibición o la erradicación de la caza de trofeos comprometería críticamente los esfuerzos internacionales de conservación. Hemos visto este reclamo avanzado prominentemente en los últimos años. En respuesta, señalamos ante todo que este reclamo carece de fundamentación empírica sólida (“Las tasas de caza de trofeos hacen poco para ayudar a las especies amenazadas, dice el informe”). Hay algunas investigaciones importantes que deben hacerse antes de que podamos hacer declaraciones informadas sobre la necesidad de la caza de trofeos para el éxito de la conservación en curso. Pero luego nos vinculamos al argumento más explícitamente ético del que hablé hace un minuto, al contemplar lo que significaría si determinamos, mediante rigurosas evaluaciones de impacto, que alguna intervención importante de conservación se derrumbaría sin fondos y otros beneficios que ofrece la caza del trofeo. No negamos que esto sea posible. Pero también señalamos que esta sería una situación realmente desafortunada. Los conservacionistas están tratando de proteger los ecosistemas. Están tratando de proteger la vida silvestre. Aprender que la única manera de lograr estos objetivos es matando y degradando animales no humanos individuales sería una interpretación perversa e irónica de la misión de conservación. En esta circunstancia, la comunidad de conservación debería aceptar la caza de trofeos de mala gana, no como una estrategia ganadora, sino como una carga necesaria. Ignorar o negar las connotaciones éticamente desagradables de los trofeos de vida silvestre para calmar nuestra conciencia no es un movimiento moralmente maduro para hacer. Si estamos atados y atados a esta práctica, debemos enfrentar esa realidad de frente con la pena y el debido remordimiento, y, espero, involucrarnos también en una seria autorreflexión.

¿Por qué crees que tus argumentos y conclusiones son significativos en términos de su aplicación práctica?

No estoy seguro de cómo la mayoría de la gente de la comunidad de conservación (académica y no académica) piensa en la caza de trofeos. No hay mucho a través del trabajo empírico que detalla las percepciones públicas de la práctica. Pero de mi lectura en la literatura académica, mi sensación es que muchos científicos de la conservación se han acostumbrado a la caza de trofeos. Es algo que se hace y la tarea es asegurarse de que se haga de la mejor manera posible y más sostenible. Creo que es un ángulo justo y útil para los científicos: dada alguna estrategia de gestión, ¿cómo se puede usar la ciencia para informar su implementación responsable? Pero también hay cierta complacencia allí, en mi mente. La suposición -toda la tentación incluso de usar la palabra dogma- de que la conservación depende de la caza de trofeos puede estar sofocando nuestra voluntad colectiva y la capacidad de explorar otras opciones. Entonces, yo diría que la extensión práctica de nuestro argumento es la llamada a trabajar en esas otras opciones. Necesitamos dedicar tiempo y energía a la investigación que evalúa los vínculos entre la caza del trofeo y los resultados de la conservación. Necesitamos canalizar nuestras energías creativas e intelectuales en el diseño y prueba de mecanismos alternativos de financiamiento para la conservación. Y necesitamos involucrarnos con las comunidades locales, donde la caza de trofeos se está utilizando como piedra angular de la preservación de la vida silvestre, para aprender más sobre cómo ven y valoran la caza de trofeos. Espero que podamos encontrar formas de colaborar con ellos para implementar estrategias de conservación que sean social, económica y éticamente sostenibles.

¿Son personas esperanzadas que apoyan la caza de trofeos que prestarán atención y dejarán de matar a otros animales por deporte y diversión?

“Si nuestras palabras inspiran a algunos cazadores de trofeos a reconsiderar sus comportamientos también, eso sería bastante notable”.

Oh, no estoy seguro de que nuestras aspiraciones sean tan amplias. Este es un tema polémico y emocional, y ciertamente no esperamos que un artículo vaya a cambiar los corazones o las mentes de los dedicados cazadores de trofeos o defensores de la caza de trofeos. Creo que el objetivo más modesto es provocar el diálogo e inspirar a la gente a ver la caza de trofeos bajo una luz diferente. Parece que el clima social simpatiza con el pensamiento crítico sobre las normas sociales y culturales en este momento, al menos en los Estados Unidos. Estoy pensando en campañas de base como Black Lives Matter y MeToo. Como sociedad, estamos cada vez más en sintonía con los sistemas sutiles (o menos sutiles) de injusticia y las formas en que se perpetúan en el habla y la acción comunes. La gente está cada vez más impaciente por un cambio significativo, y este ensayo fue escrito parcialmente como una expresión de esa misma impaciencia. Espero que podamos ayudar a las personas a dar voz a las preocupaciones sobre la caza de trofeos que puedan haber sentido pero que no pudieron articular antes. Si nuestras palabras inspiran a algunos cazadores de trofeos a reconsiderar sus comportamientos también, eso sería bastante notable.

¿Hay algo más que le gustaría decirle a los lectores?

“Lo esencial en la conservación es la protección y la persistencia de la biodiversidad, y por supuesto, creo que es un objetivo digno, pero ¿a qué precio? … Si hemos dejado de imaginar que la conservación podría funcionar de manera diferente, seguramente no vamos a hacerlo. trabaja por ello. Tal vez soy un poco idealista, pero para mí, un cambio significativo tiene que comenzar con la esperanza “.

Mis coautores han trabajado extensamente en cuestiones relacionadas con la caza de trofeos, y por mucho más tiempo que yo. Chris Darimont y Paul Paquet, mis coautores de Raincoast Conservation Foundation / University of Victoria, han investigado las dimensiones ecológicas, evolutivas, políticas y sociales de la caza de trofeos. Mis otros coautores de la Oregon State University, Michael Nelson y Bill Ripple, investigan sobre la conservación de carnívoros, lo que inevitablemente se ha cruzado con el discurso sobre la caza de trofeos. Y Arian Wallach, del Centro de Conservación Compasiva de la Universidad de Tecnología de Sídney, es un ecologista depredador cuyo trabajo se centra en llevar la compasión por los animales no humanos a la ciencia y la práctica de la conservación; nuevamente, fuertes conexiones con el debate de caza de trofeos. Mi carrera académica no es tan larga ni tan aclamada como la de mis coautores. Ni siquiera he terminado mi doctorado. todavía! Pero he estado pensando en la caza de trofeos desde hace varios años. Como mencioné anteriormente, este trabajo fue catalizado por el trabajo en un proyecto diferente de caza de trofeos, y también fui invitado gentilmente a contribuir con un documento reciente sobre conservación compasiva, del cual me enorgullezco de haber sido coautor con usted y dos de los autores en este documento. Yo diría que estos dos esfuerzos están muy en línea el uno con el otro.

Espero que los lectores aborden este ensayo con una mente abierta. Está escrito en un estilo académico, ya que lo publicamos en una revista académica, pero me gustaría pensar que la escritura todavía es relativamente accesible. Esto provino de un lugar de profunda preocupación, no solo para los animales no humanos individuales sino también para la misión de la conservación. Me preocupa que nos hayamos concentrado tanto en la prisa por el resultado final que utilizaremos todas las medidas para llegar allí. El resultado final en conservación es la protección y la persistencia de la biodiversidad, y por supuesto, creo que es un objetivo valioso, pero ¿a qué precio? La última frase del ensayo es: “Al menos debemos esperar hacerlo mejor”, y para mí eso lo resume. La complacencia es peligrosa. Si hemos dejado de imaginar que la conservación podría funcionar de manera diferente, seguramente no vamos a trabajar para ello. Tal vez soy un poco idealista, pero para mí, el cambio significativo tiene que comenzar con la esperanza.

Gracias, Chelsea, por tus respuestas detalladas a estas preguntas. Estoy de acuerdo en que la caza de trofeos es éticamente indefendible y realmente no juega ningún papel en la práctica de la conservación y que la conservación compasiva puede ayudarnos a salir de la mentalidad de “matar en nombre de la conservación”. La gran preocupación y la condena de la caza de trofeos no es meramente una perspectiva vegana o de derechos de los animales, sino que se basa en las preocupaciones sobre el respeto y la decencia. Mi punto de vista y el de muchos otros es que matar a otros animales en nombre de la conservación tiene que detenerse (ver “En lugar de matar a los animales” suavemente, “No matarlos a todos”) y que la caza del trofeo no debería desempeñar ningún papel. práctica de conservación No solo es una actividad reprensible, sino que realmente no funciona, y quienes lo defienden “en nombre de la conservación” están equivocados y engañan a un público ingenuo.

Nota:

¹ Consulte también “Los investigadores cuestionan la aceptación por parte de la comunidad de conservación de la caza de trofeos” para una mayor discusión sobre el ensayo en el que se centra esta entrevista.

Referencias

Marc Bekoff. ¿Por qué hombres Trophy Hunt: mostrando y la psicología de la vergüenza. Psicología hoy , 28 de marzo de 2017.

Marc Bekoff. Por qué las personas cazan: la psicología de matar a otros animales. Psychology Today, 30 de agosto de 2017.

Marc Bekoff. La psicología y la emoción de la caza de trofeos: ¿es criminal? 18 de octubre de 2015

Arian Wallach, Marc Bekoff, Chelsea Batavia, Michael P. Nelson y Daniel Ramp. Convocar la compasión para enfrentar los desafíos de la conservación. Conservation Biology , 2019 (en prensa).

Daniel Ramp y Marc Bekoff. Compasión como ética práctica y desarrollada para la conservación. BioScience 65, 323-327, 2105.