Cómo las plantas de alimentación pueden convertirte en un asesino

Cuando las personas piensan en la imaginación puesta en práctica, a menudo lo que piensan son obras de ficción. La ficción es enormemente importante en el mundo. La persona promedio pasa aproximadamente seis horas al día consumiendo ficción de un tipo u otro. Y eso no es del todo malo, porque la ficción nos permite subir a la cabeza de otra persona y ver cómo es su vida. De hecho, los estudiosos han argumentado que la introducción de novelas al público en general ha hecho que las personas sean más empáticas y, mejor, mejores.

En este post, discutiré una de mis obras favoritas, Little Shop of Horrors , y la usaré para demostrar el concepto de gradualismo aplicado a cometer actos inmorales. Aquí te doy la trama, así que si no quieres que se estropee, deja de leer ahora.

Me refiero a la trama de la obra, que tiene un final trágico, a diferencia de la versión lanzada de la película de 1986, que tiene un final feliz. Estoy escribiendo sobre Little Shop ahora porque pronto se lanzará el DVD que discute (pero no muestra) el final alternativo y trágico que fue reemplazado cuando el público no estaba de acuerdo con él. De hecho, para una comedia, es bastante oscuro. Así es como va la historia:

• Las amistades ayudan a los niños a enfrentar el divorcio
• 13 consejos para hacer más lecturas
• ¿Quieres cambiar tu vida? Haga espacio para algo nuevo
• ¿Tu amante es un pervertido?
• Amor, miel

Seymour es un empleado pobre en una florería que está enamorado de su compañera de trabajo, Audrey. Se encuentra con una planta inusual y descubre que vive de sangre humana. La planta comienza a ganar dinero para la tienda de flores Skid Row, pero debe seguir alimentando la sangre de la planta para mantenerla viva.

La obra demuestra un rasgo fundamental de los seres humanos: prestamos atención a cosas nuevas y habituamos a lo viejo. Seymour primero se corta a regañadientes para alimentar a la planta. La planta, que puede hablar, lo convence de que el novio abusivo de Audrey, Orin, merece morir porque es una persona horrible. La muerte es un asesinato de omisión: podría haberlo salvado, pero no lo hizo, lo que en nuestra psicología moral es menos malo que matar a alguien (esto se llama sesgo de omisión). Él alimenta el cadáver a la planta. Su jefe Mushnik sospecha y se enfrenta a Seymour, quien le dice que los recibos se guardan en la planta. Mushnik sube y es devorado. Efectivamente, Seymour lo asesina.

La trama y la planta convierten a Seymour en un asesino con una inteligente mezcla de razonamiento, interés personal y, lo más importante, una secuencia de crímenes cada vez más lenta, cada una de las cuales nunca parece suficientemente diferente de lo que ya ha hecho antes. Cada pedido de la planta lo empuja un poco más hacia el asesinato: cortarse, permitir que una persona malvada muera, atraer a una persona a su muerte.

• 4 maneras de hacer una mejor disculpa
• ¿Cómo defines tu amor propio?
• El verdadero miedo al miedo al fracaso: Parte III
• Los cuatro tipos de atracción
• Educación positiva, ¿qué sigue?

A pesar de que los crímenes son cada vez más graves, Seymour probablemente sienta lo mismo, ansiedad de bajo nivel e indecisión moral en todo momento, pero nunca es suficiente para detenerlo. En realidad, podría llevar más tiempo a una persona, pero estoy impresionado de que la obra logre alcanzar incluso este nivel de alcance moral en el transcurso de dos horas.

Como dice Steven Pinker en su excelente libro de 2011 Los mejores ángeles de nuestra naturaleza: por qué la violencia ha disminuido (kindle location 12547):

"Un segundo mecanismo de desvinculación moral es el gradualismo. La gente puede caer en las barbaridades a paso de bebé en un momento que nunca emprenderían en una sola zambullida, porque en ningún momento se siente como si estuvieran haciendo algo terriblemente diferente ".

En la obra, la planta atrae a Audrey y la lastima mortalmente. Seymour finalmente intenta matar a la planta, pero se devora a sí mismo. La planta se ha extendido por todo el país porque Seymour firmó un documento que permite a una empresa venderlo. Las plantas sedientas de sangre se apoderan del mundo. El fin. Sé que suena bastante sombrío por mi resumen de la trama, pero créanme, la obra es muy divertida.

En la película salva a Audrey y electrocuta la planta hasta la muerte. La imagen final muestra a Seymour y Audrey mudándose a una nueva casa, felices juntos. Odiaba el final de la película, parcialmente, estoy seguro, porque no encajaba con lo que esperaba. Mi padre invirtió en una producción de Boston del espectáculo y lo vi una y otra vez en mi adolescencia, y escuché la cinta sin parar. Cuando las personas ven dos versiones de algo, generalmente prefieren el primero al que estuvieron expuestas (Pandelaere, Millet y van den Bergh, 2010).

Pero si tuviera que ponerle una razón sería esta: me suelen gustar los cuentos de advertencia, donde la gente cede a las tentaciones del mal y es castigada por ello. En la versión cinematográfica, Seymour permite matar a mucha gente para obtener fama y amor, y luego al final … obtiene fama y amor. Este tipo es un asesino que solo enciende la planta cuando intenta herir a alguien que ama. Para mí eso hace que la historia sea, en el mejor de los casos, inútil y, en el peor, moralmente irresponsable. ¿Cuál es la moraleja de la película? ¿Que puedes hacer un trato con el diablo, hacer cosas terribles y luego salir de él y hacer realidad todos tus sueños?

¿Por qué a la gente le gustan los cuentos en los que los malos son castigados? Muy bien podría ser debido a una parte de nuestra psicología moral llamada detección de tramposo.

Detección de trampas

Hemos vivido en sociedades complejas en las que se deben seguir las reglas para el bien común. Cuando percibimos que alguien aprovecha el sistema, obtenemos una justa ira. Ese es nuestro mecanismo evolutivo de "detección de tramposos". Cuando lo vemos en una historia, el mismo detector se activa. Cuando vemos que las personas "obtienen lo que merecen", es satisfactorio.

Experimentamos ficción y aprendemos cosas sobre el mundo real, incluso si no queremos hacerlo (Marsh y Fazio, 2006). Puede hacernos aterrorizar (zombis) indebidamente, pero también puede demostrar de una manera muy visceral cómo funciona nuestra mente, y hacernos más empáticos con respecto a los problemas y las vidas de los demás.

Imaginación FTW!

Continuaré discutiendo por qué encontramos historias como esta que satisfacen en mi próximo libro, Remachado: Por qué amamos el arte y las ideas.

Referencias

Marsh, EJ, y Fazio, LK (2006). Errores de aprendizaje de la ficción: dificultades para reducir la dependencia de historias ficticias. Memory & Cognition , 34 (5), 1140-1149.

Pandelaere, M., Millet, K., y Van den Bergh, B. (2010). Madonna o Don McLean? El efecto del orden de exposición en el gusto relativo. Journal of Consumer Psychology , 20 (4), 442-451.

Pinker, S. (2011). Los mejores ángeles de nuestra naturaleza Por qué la violencia ha disminuido . Nueva York: Viking.