Descuento y la ética de la negación

¿Ahora o más adelante?

La contención de los impulsos a los que nos guía la previsión evita el desastre físico a costa de la preocupación y la falta general de alegría. [. . .] En este sentido, por lo tanto, no estoy convencido de que haya habido ningún progreso en absoluto.

~ Bertrand Russell (1950; Ensayos impopulares: ideas que ayudaron a la humanidad)

Estirando su mano hacia arriba para alcanzar las estrellas, con demasiada frecuencia el hombre olvida las flores a sus pies.
~ Jeremy Bentham

A menudo tenemos que elegir entre algo agradable que podemos tener de inmediato y algo mejor que tendríamos que esperar. Otras opciones implican algo que deseamos, pero sabemos que tendremos que pagar un precio en dinero o dolor en el futuro. ¿Elegimos tenerlo de todos modos? Considere algunos ejemplos concretos: ¿Tomaría $ 80 ahora o más bien esperaría una semana para recibir $ 100? ¿Saldrías el 8 imperfecto esta noche o más bien esperarías un 10 perfecto – asumiendo que no puedes tener ambos? ¿Fumarías un paquete de cigarrillos hoy, cuando sabe tan bien, y aceptas riesgos de salud significativos tres décadas más tarde?

• Culpa por asociación?
• Buenas noticias y malas noticias … y Woody Allen
• Por qué la vida fuera del tiempo nos vuelve impotentes
• ¿Tomarías la prueba que te dice cuánto tiempo tienes para vivir?
• 10 puntos sobre los amores perdidos que podrían sorprenderte

Las normas sociales convencionales le piden que desista y espere, y muchos científicos están de acuerdo. Los economistas se quejan de que no estamos ahorrando lo suficiente para la jubilación (a la vez que nos quejamos de la "baja confianza del consumidor" [es decir, del gasto], pero esa es otra historia). Los psicólogos evolutivos quieren que usted (especialmente las mujeres) se aferre a la pareja más apta y ciertos conservadores quieren que usted, bueno, se conserve tanto como sea posible de una manera inhumana. Los expertos en salud pública aconsejan no fumar, lo que revela su preferencia implícita de que es mejor que usted muera de Alzheimer en lugar de enfermedad cardíaca.

Es fácil ver por qué el imperativo de esperar no funciona como una regla dura. Si tuviera que elegir entre $ 80 hoy y $ 81 (en dólares de hoy) dentro de treinta años, sería tonto esperar. Lo que nos lleva a descontar. Es fundamental saber cuánto de su atractivo pierde una recompensa con el paso del tiempo. Con un poco de prueba, podemos encontrar su punto de indiferencia. Digamos que descubrimos que no te importa si obtienes $ 80 ahora o $ 100 en una semana. Esto significa que su tasa de descuento es del 20%.

Hasta aquí todo bien. Nadie puede discutir con su tasa de descuento. Es tuyo. Es una preferencia como otras preferencias. Aquellos que te dicen que esperes una semana por $ 90 cuando prefieres no hacerlo, solo revelan sus propias preferencias sobre lo que quieren que hagas. Cuando la elección es suya, aquellos que objetan se están entrometiendo con su libertad.

• Genómica de gota a gota
• El duelo de chimpancés y los bloques de construcción de la tristeza humana
• Shadowland of the Mind (Enfermedad de Lyme neurológica, primera parte)
• El sábado por la noche es la noche más solitaria de la semana. ¿Tiene que ser así?
• La depresión es un riesgo de Alzheimer: necesitamos saber por qué.

La fuerza persuasiva de aquellos que quieren que esperes se vuelve más fuerte cuando pueden demostrar que tu tasa de descuento es demasiado alta. Pero, ¿cómo pueden hacer eso? ¿Por qué una tasa de descuento del 20% debería ser demasiado alta? ¿Cuál es la tasa de descuento "correcta"? El pequeño y sucio secreto es que no hay forma de calificar una tasa de descuento particular como demasiado alta (o demasiado baja). Lo que se puede hacer es preguntar si la tasa se mantiene estable durante un período prolongado de tiempo. Si no lo hace, pueden surgir reversiones de preferencias. Las reversiones de preferencias son irracionales, lo que significa que te equivocaste, lo que significa que debes aceptar el asesoramiento.

Considere una tasa de descuento que sea estable al 20% por semana. Te llevas $ 80 ahora más de $ 90 en una semana, y también tomas $ 80 diez semanas más tarde sobre $ 90 otra semana después de eso. Sin inversión aquí. Por el contrario, supongamos que su tasa de descuento comienza alta y luego disminuye a medida que avanza el tiempo. Si, por ejemplo, su tasa de descuento es 50% la primera semana y 5% la undécima semana, primero preferirá $ 80 sobre $ 90 porque .5 * $ 90 = $ 45, y luego preferirá $ 90 sobre $ 80 porque valora los $ 90 a $ 85.5 . Ahora estás en problemas con la Iglesia de la Elección Racional.

Decenas de estudios con humanos y otros animales han demostrado que el descuento temporal es hiperbólico, un término que describe un cierto tipo de curva matemática que primero es más pronunciada y luego más plana que una curva exponencial. Una interpretación conservadora del descuento hiperbólico es simplemente decir que hay reversiones de preferencia. La racionalidad exige que se eliminen tales reversiones, pero no proporciona ninguna guía sobre cómo hacerlo. En el ejemplo anterior, puede hacer que sus elecciones sean coherentes usando la tasa del 50% en ambas ocasiones, lo que significa que preferiría la cantidad numéricamente menor en ambas ocasiones. También podría usar la tasa del 5% en ambas ocasiones, lo que significa que preferiría la cantidad numéricamente mayor en ambas ocasiones. Si los moralistas quieren que siempre resistas la tentación, tienen que encontrar otros argumentos. Apelar a la racionalidad no ayudará.

Hay algo raro acerca de las reversiones de preferencia en el descuento temporal. Me resulta fácil imaginar que nuestros antepasados ​​a menudo tenían que elegir entre los beneficios inmediatos y los beneficios algo retrasados, que eran potencialmente más grandes pero también potencialmente inciertos. Me resulta más difícil imaginar que el entorno ancestral (o el actual para el caso) presentó muchas opciones entre las opciones que fueron desplazadas en el futuro, pero una más que la otra.

Es por eso que creo que las elecciones desplazadas hacia el futuro son un tanto artificiales. Quizás aparezcan en estudios sobre economía conductual para arrojar dudas sobre las preferencias por beneficios inmediatos. Si de hecho las elecciones entre opciones en un futuro lejano y las opciones en el futuro lejano más una semana no son muy comunes, poco importantes y no son muy emocionantes, entonces tal vez estas opciones deberían estar en línea con las elecciones del tiempo presente. Terminas haciendo lo que quieres hacer aquí y ahora, y las exigencias de la racionalidad quedan satisfechas.

Mira de nuevo los números tres párrafos arriba. Suponiendo un descuento hiperbólico, vimos que $ 80> $ 45 en el escenario de futuro cercano pero $ 80 <$ 85.5 en el escenario remoto. Tenga en cuenta que no podemos ajustar una curva suave a través de estos números. Al establecer la pequeña recompensa a $ 80 y la recompensa grande a $ 90 en ambos problemas de elección, implicamos que el descuento ocurre solo dentro de la semana 1 y dentro de la semana 11. Pero no debemos asumir que el descuento progresa implacablemente a través del tiempo y por lo tanto no debemos admitir para la semana 11, las recompensas de $ 80 ($ 90) se han devaluado en gran medida? ¿Por qué reiniciar las recompensas posteriores a sus valores iniciales como si nada hubiera sucedido?

Cuando el descuento continúa hiperbólicamente durante todo el año, la diferencia entre los valores subjetivos se vuelve muy pequeña; demasiado pequeño, quizás, para permitirle a uno hacer mucho heno teórico. Considere un ejemplo basado en los números simples anteriores. Si asumimos una tasa de descuento del 50% para la primera semana y dejamos que se reduzca en un 20% cada semana, terminamos con valores subjetivos de $ 5.37 (por debajo de $ 80) en la semana 11 y $ 5.71 (por debajo de $ 90). Si luego prefiere unos pocos centavos subjetivos más o menos, ¿a quién le importa? Tal vez no sean solo los valores decrecientes en un futuro lejano los que eliminen el vapor de las elecciones futuras remotas, sino también la contracción subjetiva del intervalo. Los siete días que comienzan mañana parecen ser mucho más largos que los siete días que comienzan en Navidad. Sospecho que la inversión de las preferencias en el futuro remoto es un mero dispositivo para desestabilizar la preferencia por la recompensa pequeña pero inmediata aquí y ahora.

La sociedad y sus agentes exigen moderación. Cuando apelar a la racionalidad no funciona muy bien, ¿qué más queda? Un método popular es que los agentes de la sociedad afirmen que saben mejor cuáles deberían ser sus preferencias, y usted estaría de acuerdo si supiera lo que era bueno para usted. Este es un desafío a tu libertad. Los padres lo usan todo el tiempo y su derecho a hacerlo está consagrado en la ley. Poder dictar preferencias es, de hecho, un tipo de poder muy fuerte, y no estoy sugiriendo que nunca deba ejercerse. Sin embargo, tal intervención debería al menos basarse en evidencia. Basándose en la ciencia psicológica, uno puede señalar las correlaciones entre la capacidad de retrasar la gratificación y el éxito general y el ajuste a la vida. Por desgracia, tal evidencia está contaminada. La prueba no es independiente de los motivos de los evaluadores. Por supuesto, la sociedad recompensa a quienes cumplen con sus reglas, incluso si esas reglas involucran la negación del interés propio básico.

Permítanme volver a la elección entre recibir una recompensa inmediata que viene con dolor posterior y no hacer nada. El deseo y el descuento favorecen la recompensa, mientras que la visión externa (la sociedad, el superyó, el miedo) exige resistencia. Estamos socializados para ceder ante la visión externa, y los mensajes diseñados para reforzar nuestra deferencia continua enfatizan aquellos dolores posteriores que son realmente grandes (cáncer de pulmón). Pero ¿y el amor? ¿Vas a renunciar a una maravillosa relación de amor cuando sabes que debe terminar después de unos meses? El deseo y el miedo luchan en tu mente. Pero el deseo tiene un descuento de su lado. ¡Gracias a Dios!

Posdata: El mismo argumento se puede hacer para casi cualquier cosa que valga la pena hacer en la vida. Si solo supiéramos el dolor que en última instancia vendría de lo que disfrutamos ahora, nunca nos levantaríamos por la mañana (amor, construir casas, tener hijos). No elegiríamos vivir. Afortunadamente, nos encontramos en esta vida; no lo elegimos ¿O nosotros? Según un mito, las almas se resisten a nacer porque prevén todos los problemas. Deben estar cegados al futuro. Una vez que nacemos, podemos pasar de una cosa agradable a otra, y dejar que las fichas caigan donde puedan.