Desde la perspectiva de un mediador, los asuntos matrimoniales extra a menudo generan desafíos que hacen que sea más difícil ayudar a las parejas a llegar a acuerdos justos y amistosos. Pensé que sería interesante discutir por qué es eso y analizar algunos de los problemas planteados por los asuntos al negociar acuerdos matrimoniales.
De las muchas razones por las que terminan los matrimonios, pocas crean tanta emoción como una aventura amorosa. Los medios populares adoran los asuntos de celebridades y políticos. Los elementos dramáticos del sexo ilícito, las relaciones secretas y la traición proporcionan una fascinación infinita para aquellos que no tienen algo más interesante para llamar su atención. En verdad, creo que los asuntos reciben más atención que la que justifican. En treinta años de mediación con más de cuatro mil parejas he mediado en cientos de casos en los que el marido o la esposa han tenido una aventura amorosa y en la cual el asunto fue el evento precipitante del divorcio. Pero en todos esos casos solo he visto un caso en el que una aventura rompió un matrimonio saludable y viable. En muchos otros, la aventura termina con un matrimonio en apuros que podría haberse salvado mediante una reparación terapéutica adecuada o simplemente podría haber continuado apoyado por nada más que la resistencia. En casi todo el resto, el asunto ocurrió después de que el matrimonio ya había alcanzado un estado muy debilitado. Por lo general, un cónyuge tiene una aventura amorosa por la soledad o por una sensación de aislamiento en un matrimonio en el que la intimidad es casi inexistente y al menos uno de ellos, si no ambos, hace tiempo que renunciaron al matrimonio. A veces las personas tienen asuntos para asegurarse de que todavía son atractivos y deseables. Pero generalmente se encuentra que las personas miran fuera del matrimonio por lo que la relación no proporciona. Eso no significa que el cónyuge errante no sea ocasionalmente un villano. Pero la mayoría de las veces, el asunto no es la justificación para la condena que tan a menudo ocurre. Recuerdo a una mujer que tuvo una aventura extramatrimonial. Un año antes había sido sometida a una doble mastectomía por cáncer de mama. El día de la cirugía, su esposo no fue al hospital porque estaba ocupado probando para un programa de televisión. ¿Proyectado en contra de esa flagrante indiferencia e insensibilidad podría alguien condenar a esta mujer por tratar de asegurarse de que un hombre podría encontrarla atractiva?
Pero incluso cuando los asuntos ocurren en un matrimonio terminal, presentan obstáculos formidables para la resolución amistosa del divorcio. El otro cónyuge invariablemente se siente traicionado por el secreto y la duplicidad del asunto. La desconfianza resultante puede generalizarse a partir del tema de la fidelidad a todos los temas. "Si no puedo confiar en usted acerca de esto, ¿cómo puedo confiar en usted acerca de algo?" Esta desconfianza combinada con un impulso de buscar retribución opera en desacuerdo con las premisas esenciales de la mediación.
La mediación surgió en los años ochenta, en gran medida, como una adaptación al divorcio sin culpa. A fines de la década de los setenta, la mayoría de los estados habían adoptado alguna forma de divorcio sin culpa porque los estándares sociales habían cambiado y muchas personas deseaban poder terminar un matrimonio simplemente porque eran infelices. Esto contrastaba fuertemente con los motivos tradicionales de divorcio que se basaban en una violación imperdonable de los convenios matrimoniales por parte de uno de los cónyuges. Los motivos tradicionales incluían la deserción, el adulterio y la crueldad extrema, entre otros, pero solo permitían que la pareja victimizada buscara el divorcio. Debido a que el divorcio era casi de naturaleza cuasi- penal, se correspondía con el sistema legal adversario que había evolucionado a lo largo de los años para determinar el delito: culpabilidad en casos penales y responsabilidad civil en casos civiles. Pero el sistema adversario no encajaba bien en un divorcio sin culpa en el que una pareja podía buscar el divorcio y las tareas del divorcio consistían en dividir a los hijos, el dinero y la propiedad más que en reparar la culpa y castigar al culpable. . La mediación se centra en el futuro y en la solución de problemas en lugar de buscar fallas y represalias por los eventos del pasado. Por lo tanto, es un desafío para un mediador cuando una pareja llega a la mediación y uno de los socios está empeñado en castigar al otro por infidelidad.
Cuando las parejas están atrapadas en las complejidades emocionales de la culpa y la culpa, es difícil llevarlas a un modo de solución de problemas. Hasta que hagan esa transición, la mediación se arrastra. Incluso cuando la aventura ocurre cuando el matrimonio ya está cerca de la muerte, con frecuencia se convierte en el único foco del cónyuge "agraviado". En la mayoría de los divorcios, ambos socios han contribuido a la decadencia de la relación. No importa que la distribución de la responsabilidad no sea exactamente igual. Al final, ambos socios son dueños del divorcio. Si ambos reconocen la responsabilidad del divorcio, se puede alentar a ambos a compartir la responsabilidad de las dislocaciones y las pérdidas necesarias asociadas con el divorcio. Esa es la condición previa para negociar un divorcio justo.
Cuando el asunto domina la discusión y cuando el cónyuge agraviado insiste en que el asunto es la única causa del divorcio, parece lógico que ese cónyuge insista en que "ya que esto es su culpa, no hay razón para que yo sufra y usted debe asumir todas las cargas del divorcio. Te mudas y me pagas manutención. No debería tener que reducir mi nivel de vida ni trabajar más para obtener ingresos. Este divorcio es tu culpa, tú haces el sufrimiento ". Con esta premisa, una pareja corre el riesgo de un divorcio difícil, costoso y prolongado. Entonces, el desafío es evitar que la aventura se convierta en la "leyenda" del matrimonio. El mediador necesita trabajar con la pareja agraviada para reconocer que él / ella tuvo un matrimonio fracasado y generalmente insatisfactorio mucho antes de que la aventura ocurriera. El objetivo no es ofrecer una justificación para el asunto, sino poner el asunto en una perspectiva realista que permita a la pareja avanzar en la resolución de problemas prácticos y lejos de fuertes sentimientos de condena y culpa.
El mediador debe brindar al cónyuge agraviado la oportunidad de expresar sus sentimientos de traición y dolor. Y es útil alentar al cónyuge que tuvo la aventura a disculparse con el otro. La disculpa no es una admisión de que el fracaso del matrimonio fue causado por el asunto, sino más bien, un reconocimiento de que el asunto ha herido profundamente los sentimientos del otro. Pero al final, se debe ayudar al cónyuge agraviado a elegir entre actuar sobre sus sentimientos heridos o actuar sobre sus mejores intereses. Cuando el foco está en la retribución, la pareja se dirige a un divorcio malo. Cuando la atención se centra en resolver los problemas prácticos del divorcio, la pareja tiene buenas posibilidades de lograr un buen divorcio. La habilidad del mediador a menudo hará la diferencia entre uno y otro.
