He estado blogueando sobre la ira y la represión durante varias semanas, y los disparos en Fort Hood pueden figurar en esta discusión.
Mi opinión es que Hasan estaba furioso y que no podía reprimir automáticamente esta ira. La represión no funcionaba porque era especialmente consciente de quién sentía que estaba alterando su narrativa interna. Y esta narración interna era una confirmación más probable sobre algo sobre su orgullo de ser musulmán y cómo sentía que esta imagen de su grupo de identidad estaba siendo atacada (y muy probablemente en su mente, atacada injustamente).
Era una ira que nacía de la necesidad de protegerse a sí mismo y de proteger o afirmar a aquellos con quienes compartía su orgullo. Todo fue naturalmente reforzado por su narrativa confirmante.
Existen diversos criterios utilizados por la psique de una persona (procesos psicológicos) que determinarán si la ira se reprime o no. Y, por supuesto, si la ira es grande o grande, la probabilidad de que sea reprimida disminuye y la probabilidad de actuar se incrementa. ¿Porqué es eso?
La respuesta está en cuán buenos son los amortiguadores del ego de la persona. Si la persona puede resistir fuertes sacudidas al sistema emocional, entonces aumenta la probabilidad de represión de la ira. Si la fuerza de la ira es más fuerte que la fuerza de la capacidad de recuperación de la persona, es probable que la ira se manifieste. Esto es cierto incluso bajo la condición racionalizada o intelectualizada de verse a sí mismo como un mensajero de la bondad o la justicia. En tal caso, la actuación se concede 'permiso' y la conciencia de la ira, aunque se siente, se mantiene en un estado virtual, mientras que una racional ideológica intelectualizada toma el control de que está bien el acting-out.
Aquí están los criterios que determinan si el enojo es reprimido y controlado, o incluso reprimido y, sin embargo, actuado, o no reprimido en absoluto y sin reservas, simplemente actuado.
1. ¿Cuál es la magnitud de la ira? Es decir, ¿cuánto de la psique cubría o irradiaba? ¿Todo ello? ¿La mayor parte? ¿Algo de eso? Casi nada de eso? El punto aquí es que si la magnitud de la ira / furia es demasiado grande, y el ego no es lo suficientemente resistente para tolerar la presencia de tal magnitud de ira / rabia, entonces la integridad del ego se verá amenazada y es probable que el ego extruir (empujar) la ira en lugar de mantenerla adentro.
2. ¿Cuál es la intensidad de la ira? ¿Qué tan estridente es? ¿Cuán denso era su poder explosivo? El punto aquí se refiere al problema de la implosión. Si el ego percibe un poder implosivo extremo y siente que ese poder puede amenazar su existencia, querrá expulsar esa rabia. En tal caso, la ira se volverá explosiva.
3. ¿Cuál es la profundidad de la ira? ¿Parece penetrar en el núcleo de la psique? El punto es que cuanto más profunda es la rabia, más probable es que la inclinación de la persona sea deshacerse de ella.
4. ¿Cuál es la duración de la ira? ¿Cuánto tiempo hace que esta cosa se está pudriendo? En cierto punto de la rumia, un problema se vuelve crónico. Con la presencia de gran magnitud, intensidad y profundidad de la ira / rabia, esta cuestión de la duración de la ira / furia adquiere un tono ominoso.
Teniendo en cuenta estos criterios, parece probable que todo esto figurara en la mecánica de los impulsos reales de la actuación del Dr. Hasan. Además, parece haber aquí una implicación ideológica (tal vez en términos religiosos y nacionalistas) que constituye la narrativa interna de este hombre y que otorga al acto completo de tal actuación su lógica y su posibilidad real de desarrollar la fantasía de hacer el escritura. En tales puntos, la diferencia entre pensarlo y hacerlo se oscurece y esa persona se encuentra en un estado mental alterado aunque no necesariamente psicótico.
Por supuesto, en un sentido más general, cuando alguien hace amenazas para hacer algo violento, siempre debe tomarse en serio. Y dados estos criterios anteriores que aumentan la posibilidad de violencia, entonces todas las amenazas deben ser abordadas específicamente por cualquiera que entre en contacto con una persona que hace las amenazas.
Parte de este material se puede seguir más extensamente en mi libro:
El psicoanálisis de los síntomas
Publicado por Springer Science,
Nueva York, 2008.
