Cuando era niño, gravité hacia las historias con personajes relacionables. Mis autores favoritos escribieron sobre niños curiosos, aventuras caprichosas y animales, todo lo que sabía o fantaseaba. Los docentes fomentan las relaciones con personajes ficticios como uno mismo: nunca olvidaré el tema de mi ensayo de admisión de Wake Forest. ¿ Con qué personaje de la literatura te relacionas más?
Sin embargo, en algún lugar entre Matilda y Great Expectations , sin saberlo, entré en un tipo de relación diferente, una que depende de personajes y experiencias que son diferentes de todo lo que sé. Me encantó El crimen y el castigo , la novela de Dostoievski sobre la decisión de un joven de cometer asesinato y su consiguiente dilema moral, y recientemente devoré Freedom, de Jonathan Franzen, un libro sin protagonistas ni antagonistas claros.
Mi gusto por el cine y la televisión también cambió. Comedias extravagantes como Seinfeld , Arrested Development y Curb Your Enthusiasm solían reinar, pero ahora me dedico a dramas moralmente ambiguos como The Sopranos , The Killing y Breaking Bad . Breaking Bad es la serie ganadora del premio Emmy sobre un hombre que produce metanfetamina cristalina para evitar dejar a su familia sin un centavo cuando enfrenta un cáncer terminal.
Si bien estoy interesado en la adicción y en un adicto a la televisión bien escrita, me encontré pegado a la televisión a pesar de la decepción de rutina en el personaje principal de Breaking Bad . Walt (interpretado por Bryan Cranston) es el protagonista del programa, pero rápidamente cae en desgracia. Lo permitimos, porque está reprimido y sufre un trauma severo, pero pronto queda claro que no es simplemente defectuoso: es moralmente deficiente si no está en bancarrota.
El creador del show, Vince Gilligan, dominó el cebo y el interruptor. Cuando lanzó la serie a las redes, dijo: "Esta es una historia sobre un hombre que se transforma a sí mismo de Mr. Chips en Scarface". Las líneas argumentales y los personajes moralmente ambiguos hacen que los espectadores adivinen, lo que es crucial para el éxito. Cualquier escritor publicado le dirá que la tensión y el conflicto son la base del buen drama. Pero, ¿cómo un espectáculo sobre un fabricante / asesino sin escrúpulos de metanfetamina goza de un éxito generalizado?
Al final, es posible que no necesitemos personajes que resuenen con nosotros. De hecho, muchos espectadores prefieren la fantasía: el entretenimiento podría decirse que existe para proporcionar escape. Cuando le pedí a mi red de Facebook que reaccionara al fenómeno Breaking Bad (siguiendo lealmente a personajes que no admiras), plantearon las siguientes teorías.
Una persona explicó: "Nos sentimos rechazados, pero mientras sean intrigantes, estamos dispuestos a mirar y aprender más. A veces, los personajes atroces son los más convincentes. "Uno mencionó que le gustaba la" sensación incómoda que un personaje le otorga "y otro explicó:" estos personajes nos permiten cumplir nuestros deseos subconscientes ".
Aunque estoy de acuerdo con estas explicaciones, solía considerarlas contenidas por las siguientes máximas:
1. Las personas necesitan RELAJABILIDAD.
2. La gente quiere REDENCIÓN.
Aunque no soy sociólogo ni psicólogo, creo que puedo decir con seguridad que la mayoría de las personas, llamémosles televidentes promedio, necesitan sentir una conexión con algo antes de invertir en él. Los espectadores promedio también requieren terminaciones felices, o al menos resueltas.
El problema con los personajes afines y las terminaciones resueltas es que a menudo impiden narraciones interesantes. Muchos narradores enfrentan esta tensión ignorándola. Escriben historias llenas de personajes con matices y giros argumentales, pero los terminan con clichés insatisfactorios. Yo llamaría a esto el fenómeno Perdido . Los creadores de Lost prometieron complejidad pero no fueron lo suficientemente sofisticados como para responder las preguntas que habían planteado durante el curso de la serie. En lugar de darles a los espectadores las explicaciones que les habían prometido, se salieron con un final que parecía como si hubiera sido escrito para un espectáculo diferente. Me sentí engañado, encadenado. Las respuestas limitadas, pensé, hubieran sido mejores que el cierre artificial.
El fenómeno de Lost corre desenfrenado en la televisión moderna. Muy a menudo, los shows con potencial ( Big Love, Damages, Dexter y Six Feet Under , por nombrar algunos) comienzan con un golpe. ¿El problema? Es demasiado ensordecedor para que cualquiera proceda. Lo que sigue es un desorden confuso que pocos escritores pueden desenredar. O eso, o son perezosos: escribir el final que el programa merece parece ser demasiado trabajo. Además, los estadounidenses son idiotas y no sabrán la diferencia, ¿verdad? Incorrecto.
Así como los espectadores inteligentes se sienten atraídos por los personajes defectuosos (sabiendo que todos tenemos fallas), son lo suficientemente inteligentes como para manejar terminaciones imperfectas. Algunas de mis películas favoritas se cerraron sin resolución. Lost in Translation viene a la mente. La parte impaciente de mí quería saber qué le susurró Bob a Charlotte, pero el final fue genuino, y eso me satisfizo.
También hay algo que decir sobre dejar de fumar cuando estás adelante, y por eso me alegré al saber que Breaking Bad terminaría después de la temporada 5. Al establecer de antemano que Walt moriría de cáncer, Gilligan no solo aumentó la apuesta en la vida de Walt. : simultáneamente aseguró un final oportuno a una historia que no puede perpetuarse a la velocidad del cohete.
Esperemos que la temporada cinco mantenga la complejidad que Gilligan imbuyó en los primeros cuatro, porque a veces es mejor plantear preguntas que responderlas.
