Aquí está la segunda entrega de mi desventurada entrevista con Mark Leviton.
Leviton : Está tratando de utilizar registros fósiles e investigaciones para reconstruir este período, pero es difícil debido a la falta de datos, por lo que una de las cosas que hace es mirar a nuestros primos primos y completar la imagen.
Explique cómo nos relacionamos con los chimpancés, los gorilas, los bonobos, etc., y por qué eso es tan crucial para la forma en que se puede imaginar una sociedad preagrícola.
Ryan : El factor más importante cuando estás mirando a los primates para obtener una idea del desarrollo humano es cuánto tiempo hace que compartimos un ancestro común. Los humanos tenían un ancestro común con los chimpancés y los bonobos hace cinco o seis millones de años. Imagine un triángulo, chimpancés en un punto y bonobos en otro, separados por entre uno y tres millones de años. Con ese corto tiempo, en este contexto es corto, la información genética es menos precisa. Incluso después de que las especies se separan, todavía hay entrecruzamiento entre individuos. Los humanos están igualmente distantes de los chimpancés y los bonobos de cinco a seis millones de años. Una cosa a tener en cuenta es que cada vez que lees chimpancés es el primate no humano más cercano a los humanos, eso está mal. Está mal si alguien dice que los bonobos son los más cercanos a los humanos. Son igualmente cercanos, y eso es importante saber mientras hablamos de cómo ambos reflexionan sobre el desarrollo humano.
Son, con mucho, los más cercanos a los humanos. Con los gorilas, la separación ocurrió hace unos ocho millones de años, y los orangutanes, gibones y monos que están mucho más alejados se separaron hace unos 30 millones de años. Jared Diamond escribió un libro llamado The Third Chimpanzee en el que argumentó que en realidad somos tres subespecies de chimpancés. Las diferencias en el comportamiento sexual de los chimpancés y los bonobos son muy significativas en esta historia porque compartimos algunas cualidades con los bonobos que realmente solo compartimos con los bonobos, que son únicos para los dos. Por ejemplo, los bonobos se miran a los ojos cuando tienen relaciones sexuales, teniendo sexo cara a cara, lo que es muy raro en el reino animal. Todo tipo de contactos homosexuales tienen lugar entre bonobos, hombres y mujeres. El sexo es una parte muy importante de la vida social de los bonobos. Los bonobos tienen relaciones sexuales cinco o diez veces al día. No significa el orgasmo. Ellos tienen relaciones sexuales como nosotros nos damos la mano, es solo un pequeño masaje contra ti y listo. Es muy informal, muy amigable, y parece estar muy relacionado con la liberación de ansiedad o estrés social.
Si arrojas un paquete de comida a un recinto de chimpancés, se desata el infierno. Los machos pelean por eso. El Alpha Male y su coalición tomarán el control y lo compartirán entre ellos, y tal vez con algunas mujeres que ovulan en los alrededores, para realizar alguna actividad sexual. Arrojas la comida a un recinto de bonobo, la miran, tienen relaciones sexuales entre ellos y luego se sientan tranquilamente a comer la comida. Un enfoque completamente diferente a la distribución de recursos.
Los bonobos femeninos están dispuestos y pueden tener relaciones sexuales en cualquier momento, ya sea que la fertilización sea posible o no. Eso es extremadamente raro en el reino animal. Las mujeres solo están dispuestas a tener relaciones sexuales cuando están ovulando. Esta disponibilidad sexual perpetua sugiere fuertemente qué tan importante es la sexualidad en los aspectos no reproductivos de la vida social bonobo.
Leviton : ¿Las mujeres bonobos se muestran cuando están ovulando?
Ryan : Tienen hinchazones sexuales, como los chimpancés, pero los de los bonobos están menos enfocados. Con un chimpancé, es una clara señal de que ahora son fértiles. Los bonobos pueden hincharse una semana después de haber ovulado, o tienen la hinchazón sexual durante todo el ciclo, y tendrán relaciones sexuales cuando no estén tumescentes. Los bonobos no tienen rituales formalizados de dominación y sumisión, como las exhibiciones de estado comunes a los chimpancés, gorilas u otros primates. Los bonobos nunca han sido vistos para violar, matar a uno de los suyos, no hay infanticidio o guerra entre grupos, nada de esto sucede con bonobos en recintos ni en la naturaleza.
Leviton : Obviamente no es el caso con humanos.
Ryan : O los chimpancés. Esa es la cosa. Podrías mirar a los chimpancés y los bonobos como el buen espíritu y el mal espíritu susurrando en nuestros oídos.
Leviton : desde otro ángulo, parece que los bonobos y los humanos comparten el "placer" como uno de los principios organizadores de las relaciones sexuales. Los gorilas y la mayoría de los demás primates solo tienen relaciones sexuales cuando existe la posibilidad de propagarse.
Ryan : Si nos fijamos en las proporciones de cópulas por nacimiento, los chimpancés y los bonobos están bien por encima de 500, mientras que los gorilas podrían copular diez veces por cada bebé que nazca.
Leviton : Esto debe haber sido conocido por Darwin y otros. Dado que los humanos están teniendo más sexo de lo que necesitan para el propósito de la reproducción, ¿cuál fue la explicación? ¿Qué está haciendo la evolución y la selectividad?
Ryan : Darwin pensó que los humanos primordiales eran sociedades basadas en harén, como los gorilas. Se llama poliginia. El punto de vista darwinista -y la base científica del doble estándar- es que los hombres son muy sexuales y desean tener relaciones sexuales todo el tiempo, y las mujeres son el factor controlador y limitante. Al igual que los perros, los machos jorobarán tu pierna o los muebles, pero la hembra, a menos que esté ovulando, no está interesada. Eso es lo que Darwin supuso que los humanos habían sido, así fue como funcionaba la selección sexual. Realmente no tenía mucha información sobre primates, no existía, y no tenía mucha información sobre cazadores-recolectores.
Leviton : Ahora sabemos, por ejemplo, que uno de los marcadores de cómo se organizará el comportamiento sexual es el tamaño relativo de los machos y las hembras en una especie.
Ryan : Hay varias correlaciones anatómicas diferentes a estos comportamientos de apareamiento. Estás hablando de lo que se llama "dimorfismo del tamaño corporal". En una sociedad basada en el harén, como los gorilas, hay una presión adaptativa sobre el tamaño y la ferocidad del macho, porque generalmente el macho más fuerte y agresivo es el que vence al otros machos, los expulsa del grupo y tiene relaciones sexuales con las hembras disponibles. Sus genes de tamaño y ferocidad se transmiten. Tienes este sistema desbocado donde los machos crecen y crecen hasta que alcanzan algún factor biológico limitante. Son feroces cuando tienen celos, tienen grandes dientes caninos, etc. Por eso, para los gorilas, las morsas u otros grupos basados en harén, los machos tienden a ser del 150% al 200% del tamaño de las hembras. En los sistemas monógamos, donde hay un macho y una hembra como el gibón, los machos y las hembras tienden a ser prácticamente idénticos, casi imposibles de diferenciar. (Por cierto, son el único mono monógamo, y son un mono menor, no un gran simio como nosotros).
Sin embargo, hay poca o ninguna presión adaptativa en los genitales, porque el hombre que gana las batallas es el único varón que tiene relaciones sexuales, no hay competencia de espermatozoides. En los lugares en los que tiene una competencia significativa de espermatozoides, hay menos presión que hace que los hombres se vuelvan más grandes y desagradables, y hay más presión sobre el desarrollo de la capacidad testicular. Terminas teniendo gorilas machos del doble del tamaño de las hembras, pero con testículos del tamaño de frijoles, y ubicados dentro del cuerpo en lugar de un escroto externo, y un pene muy pequeño.
Con chimpancés y bonobos, con mucha competencia de espermatozoides, los testículos son del tamaño de huevos de gallina, en un escroto externo donde la temperatura los mantiene listos, y los machos son solo un 15-20% más grandes que las hembras, casi lo mismo que con humanos
Leviton : Explique estas "guerras de esperma" internas.
Ryan : La suposición, basada en la teoría darwiniana que se lleva a cabo hasta el día de hoy, es que la competencia entre hombres ocurre entre individuos, y el ganador tiene acceso de apareamiento. Lo que los investigadores ahora han descubierto es que existen varios tipos de ventajas para reubicar ese conflicto en el sistema reproductivo de la mujer. En términos de la sociedad, al igual que los bonobos, si hay muchas oportunidades sexuales para los hombres, obviamente hay menos agresión masculina, y hay hombres que están más dispuestos a cooperar porque nadie está realmente seguro de quién es el padre de ningún niño, si es que incluso pensar en absoluto en términos de paternidad.
¿Qué acto sexual llevó a qué niño? Como decimos en el libro, hay muchas sociedades que creen que el feto en realidad está hecho de semen acumulado de varios padres, y las mujeres continúan teniendo relaciones sexuales con múltiples parejas mientras están embarazadas porque creen que están agregando a las ventajas que se acumulan en el niño. Tú, y yo, y el otro hombre podría ser el padre de este niño. En el aspecto social, este pensamiento tiene ventajas para los adultos y los niños. Los estudios han demostrado que los niños que se cree que tienen varios padres tienen una mejor oportunidad de sobrevivir hasta la edad adulta que los niños que no tienen, en esas sociedades. Existen ventajas sociales para la incertidumbre paterna.
En el nivel genético, existen claras ventajas porque una de las suposiciones erróneas que tenemos sobre este sistema de apareamiento competitivo que se ha asumido es que un macho superior sería el mejor compañero para cada hembra. Entre usted, Brad Pitt y yo, la suposición es que cada mujer está mejor con Brad, con sus marcadores de superioridad genética, la mandíbula cuadrada, la simetría y todo lo demás. Pero, de hecho, lo que se ha demostrado es que las mujeres a menudo se sienten atraídas por los hombres basándose en la firma de su sistema inmune, y esa información se comunica a través de las feromonas. A pesar de que Brad puede ser el más rico y atractivo, su sistema inmunológico podría ser la mejor combinación con su sistema inmunológico.
Entonces, si su esperma está en la carrera, su cuerpo puede distinguir entre las diferentes células espermáticas y dar una ventaja a las células espermáticas que harán la mejor combinación genética.
Suponemos que todo esto es visible a nivel individual y macro, pero gran parte de la selección realmente importante tiene lugar en el nivel micro que no podemos ver sin un equipo especial. Darwin no pudo verlo.
Leviton : ¿Y ahora sabemos, a través del estudio de la secreción femenina durante el sexo y la fisiología femenina, que las eyaculaciones de más de un hombre dentro de una sola mujer compiten?
Ryan : El esperma es competitivo por naturaleza. Hay cientos de millones de ellos, y eso es mucho más de lo que necesita. Todas las "guerras de esperma" son internas, todo sobre el esperma de hombres que compiten en el sistema reproductivo de una mujer durante un ciclo ovulatorio. Existen estrategias evolucionadas entre los espermatozoides de diferentes hombres. Por ejemplo, el primer brote de eyaculación masculina contiene sustancias químicas que atacarán los espermatozoides preexistentes en su sistema, para neutralizar lo que sea que esté allí. El último chorro tiene químicos protectores que sirven para bloquear el primer brote de ataque del siguiente tipo. La química es complicada y ha evolucionado en este competitivo entorno de esperma.
El óvulo parece ser capaz de distinguir qué espermatozoides tienen los marcadores genéticos que mejor se adaptan a la firma genética de la hembra, para crear los niños más fuertes. Una de las formas en que esto sucede es sugerido por Claus Wedekind en 1995 "Sweaty T-Shirt Experiment". Era un investigador suizo que quería entender por qué las mujeres informan que el olor de un hombre es tan importante. Si sales con chicos en un bar hablando de mujeres, nunca dicen "guau, huele bien, es por eso que la amo" (y si lo hacen, se trata de su perfume). Pero a las mujeres les encanta hablar sobre el olor particular de los hombres. El sentido del olfato de las mujeres es mucho más fuerte que el de los hombres, para su incomodidad a veces. Cambia con el embarazo y la ovulación también.
Se preguntó qué información estaban recogiendo las mujeres en este sentido del olfato, y teorizó que era algo relacionado con el sistema inmunitario de los hombres. Pidió a las mujeres que husmearan camisetas que los hombres llevaban días sin perfumes, jabones o duchas, y calificaría a los hombres según lo atractivas que pensaran que deben basarse en el olfato. Encontró, y ha sido confirmado por investigaciones posteriores, que la mayoría de las mujeres se sintieron atraídas por el olor de los hombres cuyo complejo principal de histocompatibilidad (MHC) difería del suyo. MHC indica un rango de inmunidad a varios patógenos. Es probable que los niños nacidos de padres con inmunidades diferentes se beneficien de una respuesta inmune más amplia y robusta. Las mujeres que tenían deficiencia en un área de su sistema inmune eligieron, por el solo olor, como más atractivos a los hombres que suministraron ese elemento faltante.
Pero algunas mujeres en el estudio parecían ser elegidas al azar, o incluso mostraban preferencia por hombres con una inmunidad similar a la suya. Finalmente, Wedekind descubrió que estas mujeres tomaban la píldora anticonceptiva. Parecía bloquear su capacidad de leer esta información tan importante en el olor de un hombre. Mire las implicaciones prácticas. ¿Cuántas parejas se juntaron cuando la mujer estaba tomando la píldora? Se llevaron muy bien, se casaron, dejó la píldora, tuvo un bebé y, un año después, la chispa desapareció y nadie sabe por qué. Culpan al estrés de tener un niño, trabajar o lo que sea. No es culpa de nadie, es solo biología.
Leviton : Es otro ejemplo de una invención farmacológica que nos bloquea de lo que es verdaderamente natural.
Ryan : Para nuestro disgusto, causando mucho sufrimiento, nos culpamos a nosotros mismos, que es uno de los temas generales del libro, de identificar, y con suerte, interrumpir, ese ciclo de culpa.
