Ética veterinaria: los perros deben obtener la mejor atención posible

Tratar de hacer lo “correcto” cuando los animales están sufriendo puede ser muy difícil.

La necesidad de una práctica reflexiva en veterinaria.

Hace poco leí un doctorado. tesis del Dr. Craig B. Merow, Profesor Asistente Adjunto en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Temple. Estoy muy interesado en el tema general y el “campo candente” de la ética veterinaria, y aunque no soy un veterinario o un filósofo, siempre estoy ansioso por saber más sobre lo que están pensando sobre cómo brindar lo mejor cuidar y hacer lo “correcto” para sus clientes no humanos. (Para discusiones detalladas acerca de la ética veterinaria, vea también The Last Walk, de la Dra. Jessica Pierce : Reflexiones sobre nuestras mascotas al final de sus vidas y correr, Spot, Run: La ética de tener mascotas y “ Ética veterinaria: Decisiones de vida y muerte en la Mundo real “. Tenía muchas preguntas después de leer la tesis del Dr. Merow y me complació que pudiera tomarme el tiempo para responder mis preguntas sobre su trabajo. Nuestra entrevista fue la siguiente.

Cachorro en la oficina de un veterinario

• La gran razón por la que América se desintegra
• Secretos de una larga vida
• Divorcio y ansiedad en niños y adolescentes
• Navegando por su entorno
• Comenzando y teniendo éxito en la práctica privada

Fuente: descarga gratuita de Pixabay

Disfruté leyendo su tesis titulada “Un marco moral para la práctica de la medicina veterinaria canina de uso complementario”. ¿Puede decirle a los lectores por qué escribió sobre este tema y por qué se centra en los veterinarios? Después de todo, ¿no siempre tienen en mente los mejores intereses de sus caninos y otros clientes?

“… la ética veterinaria es mucho más complicada que la ética médica humana”.

• Cómo tener éxito en relanzar tu carrera
• Enajenación de los padres como abuso infantil y violencia familiar
• Caras de lectura: por qué a veces te equivocas
• Rinda su seguridad, certeza y comodidad
• Hacer que las resoluciones de año nuevo funcionen

Elegí explorar la ética veterinaria por dos razones: primero, los veterinarios sufren lo que se ha descrito como “estrés moral”. Una de las principales causas del estrés moral es la frecuencia con la que se les pide a los veterinarios que “hagan eutanasia” a los animales sanos para su comodidad. de sus propietarios, los propietarios que se mudan a un complejo de apartamentos sin mascotas, por ejemplo. Muchos veterinarios de pequeños animales, sin embargo, sienten que tomar la vida de animales de compañía saludables es inconsistente con su dedicación a la curación y las convicciones morales que los llevaron a seguir una carrera en medicina veterinaria. [Para obtener más información, consulte “¿Deben los veterinarios y trabajadores del zoológico matar animales sanos?”] En una sesión de conferencia veterinaria sobre cómo lidiar con el dolor del cliente, un veterinario practicante exclamó: “Sé cómo lidiar con el dolor del cliente … lo que necesito saber como lidiar con mi pena Entré en medicina veterinaria para cuidar animales, y constantemente me piden que los mate por razones triviales ”. El estrés moral se debe al conflicto entre el trabajo que deben hacer los veterinarios y sus juicios morales. Las recomendaciones habituales para el alivio del estrés (ejercicio, técnicas de relajación, manejo del tiempo) no funcionarán. Resolver el problema del estrés moral implica necesariamente un análisis de los problemas morales fundamentales, justo lo que a los bioéticos les gusta hacer.

En segundo lugar, la ética veterinaria es mucho más complicada que la ética médica humana. En la mayoría de las situaciones médicas humanas, la interacción es entre un médico y su paciente. La práctica veterinaria involucra a un paciente, un cliente y el médico clínico. La interacción de tres vías entre estas partes se complica por el hecho de que la persona que paga la factura y, por lo tanto, la que necesita estar satisfecha con el servicio (el cliente), no es la que se está tratando. Además, en la medicina humana, la mayoría está de acuerdo en que “la vida es sagrada” y que todo lo que se puede hacer por el paciente debe hacerse. En contraste, el estado moral del paciente en medicina veterinaria no está claro. Legalmente, el paciente es propiedad personal del cliente para hacer con lo que le plazca, por supuesto, ya que no trata su propiedad de una manera “cruel”. “Eutanizar” a un animal de compañía sano disparando una bala en su cerebro no es “cruel” según la ley. Las “Pautas para la eutanasia de los animales” de AVMA incluso incluyen un diagrama para ayudar con la colocación de la bala. Al mismo tiempo, muchos veterinarios y dueños de perros consideran que los caninos de compañía son miembros integrantes de familias y comunidades de especies mixtas, con un estado moral completamente diferente a la mayoría de los artículos de propiedad personal. Hay un montón de rompecabezas conceptuales pegajosos que se pueden separar aquí, ¡suficientes para muchas disertaciones!

Si bien estoy de acuerdo en que a la mayoría de los veterinarios de animales pequeños les gustaría poner los intereses de sus pacientes en primer lugar, a menudo se les impide hacerlo por las limitaciones económicas, las complejidades de la relación paciente / cliente / médico y las regulaciones legales y éticas bajo las cuales trabajo.

¿Cómo evita la economía que veterinarios bien intencionados brinden atención de calidad a sus pacientes?

Muchos propietarios de perros enfermos o lesionados se ven obligados a recurrir a la eutanasia porque simplemente no tienen el dinero para tratar a sus compañeros. Es extremadamente estresante para un médico veterinario matar a un perro que ella sabe que podría ahorrar con una modesta inversión de tiempo y recursos médicos. También es desgarrador para los propietarios que tienen que elegir entre el tratamiento médico para su perro y la comida para sus hijos. Muchos veterinarios abogan por el “seguro de mascotas” como una forma de asegurar que los animales reciban el tratamiento médico que necesitan.

¿Y qué hay del marco legal y ético dentro del cual opera la medicina veterinaria?

Históricamente, la medicina veterinaria se ha preocupado principalmente por los animales con valor comercial: los primeros caballos utilizados para el transporte y como animales de tiro, y luego los animales criados para el consumo humano. Hoy en día, muchos dueños de perros y los veterinarios que los cuidan consideran a los perros como miembros de la familia que, como otros miembros de la familia, tienen un valor intrínseco; ellos creen que los perros tienen valor aparte de los intereses de sus dueños. Este cambio en la forma en que se valora a los perros fue ilustrado dramáticamente por la negativa de muchos residentes de Nueva Orleans a evacuar durante el Huracán Katrina sin sus perros y gatos que no estaban permitidos en los autobuses de evacuación. Estas personas estaban dispuestas a arriesgar sus vidas por animales de compañía con poco o ningún valor económico. Debido a la forma en que se valora actualmente a los animales de compañía, las leyes vigentes y las pautas éticas para la práctica de la medicina veterinaria desarrolladas en los siglos anteriores son inconsistentes con la consideración moral que muchos perros y gatos merecen. Si el valor de una vaca es producir leche, y el animal requiere un tratamiento veterinario que es más costoso que su producción de leche restante, entonces el granjero económicamente astuto “baja al animal” para minimizar sus pérdidas. Esa línea de razonamiento, por supuesto, sería totalmente inaceptable si se aplicara al hijo humano del granjero. La pregunta es, ¿qué es aceptable para un animal de compañía, un animal criado deliberadamente para formar vínculos fuertes y emocionales con su dueño humano, y quién depende de ese propietario para su bienestar? Sostengo que necesitamos nuevas leyes y pautas éticas que reflejen el papel que los animales de compañía desempeñan actualmente en nuestras familias y comunidades. (También se puede cuestionar si esta línea de razonamiento es adecuada o no para las vacas lecheras. No he abordado esta pregunta. Cualquier intento de cuestionar el estado moral de los animales alimenticios encuentra una gran resistencia de los intereses agrícolas y de aquellos que no pueden concebir la vida sin tocino Estoy dispuesto a comerme tranquilamente mi arroz y frijoles y hablar de los animales de compañía. Creo que tengo más posibilidades de marcar la diferencia si me dirijo a esta población limitada utilizando un argumento basado en las relaciones que no se aplica a los animales de los alimentos. )

En su tesis, escribe: “En esta disertación, construyo y defiendo un marco moral para el cuidado y tratamiento médico de los caninos de compañía que reconoce y acomoda las implicaciones morales de las relaciones entre los caninos de compañía, sus dueños, las comunidades en las que viven. y los médicos veterinarios que los cuidan ”. ¿Puede explicar qué significa esto para que las personas que no son filósofos puedan reflexionar sobre sus mensajes importantes?

“… adoptar a un perro es más como adoptar a un niño que comprar un objeto inanimado y, como tal, genera una lista similar de obligaciones”.

Mientras que algunos filósofos, como el utilitario Peter Singer, argumentan que la moral debe ser imparcial, otros como Donna Haraway, argumentan que “el contenido de cualquier obligación depende de las particularidades densas y dinámicas de las relaciones en curso”. otras palabras: las relaciones generan responsabilidades. Cuando uno adopta a un niño, por ejemplo, entra en una relación que conlleva una larga lista de responsabilidades, responsabilidades que uno no tiene hacia otros niños igualmente merecedores. ¡Ser parcial es parte de lo que significa ser un padre! La relación genera obligaciones. Sostengo que adoptar un perro es más como adoptar a un niño que comprar un objeto inanimado y, como tal, genera una lista similar de obligaciones.

También escribe: “La especificación de estas obligaciones se explora utilizando un enfoque de capacidades modificadas”. ¿Puede por favor decir más sobre este tema y explicar qué implica el “enfoque de capacidades modificadas”? Estoy de acuerdo con usted, y he escrito que es una “doble cruz” cuando las personas abusan de los perros y otros animales de compañía debido a la relación única que tienen con estos seres.

“Yo sostengo que los dueños de perros tienen la responsabilidad moral no solo de alimentar, alojar y ejercer a sus compañeros, sino también de atender sus necesidades sociales, emocionales e intelectuales”.

El economista Amartya Sen desarrolló el “enfoque de capacidades” para reemplazar el producto nacional bruto (PNB) como una medida del bienestar de los residentes de los países en desarrollo. Argumentó que el bienestar de los ciudadanos de una nación no puede ser capturado por una sola métrica. Sen afirmó que el bienestar podía entenderse mejor por lo que las personas podían “hacer o ser”, es decir, sobre sus capacidades o funciones. Su bienestar puede estar relacionado con la producción económica de su país, pero en última instancia depende de una serie de factores: si se satisfacen o no sus necesidades físicas de vivienda, alimentos y atención médica, y si pueden votar, expresarse libremente y adoran como ellos elijan. Esta idea fue ampliada por la filósofa Martha Nussbaum a una teoría parcial de la justicia: una sociedad justa es aquella que garantiza al menos un nivel mínimo de capacidades para sus miembros. Adopté este enfoque multidimensional y desarrollé una lista de intereses que promueven el bienestar de los caninos acompañantes que reflejan los funcionamientos que necesitan para vivir una buena vida. Sostengo que los dueños de perros tienen la responsabilidad moral no solo de alimentar, alojar y ejercer a sus compañeros, sino también de atender sus necesidades sociales, emocionales e intelectuales. Un perro perdiguero de Labrador que está bien alimentado, alojado y se ejercita, pero pasa interminables horas confinado a una jaula, garaje o cuarto de servicio, es un perro maltratado.

“Vulnerable”. Esa es una palabra que usas a menudo cuando hablas de perros. ¿Qué quiere decir con vulnerable y por qué es importante?

Cuando un humano adopta un compañero canino, el perro se vuelve completamente dependiente del humano. El estado nutricional del perro; protección de los elementos; atención médica; y las oportunidades para el ejercicio, la interacción social y la estimulación mental están en gran medida determinadas por el propietario. Como el miembro más poderoso en la relación, el humano tiene la obligación de ayudar al socio más débil. Solo se necesita observar a un perro que está encadenado en un patio trasero día tras día para comprender hasta qué punto los perros están a merced de sus cuidadores humanos. [Consulte Cómo desatar a su perro: Una guía de campo para darle a su compañero canino la mejor vida posible .]

¿Tienes la esperanza de que las cosas mejoren para los perros caseros?

Sí lo soy. Sin embargo, creo que el cambio se producirá lentamente y solo como resultado de los esfuerzos dedicados de biólogos, activistas de animales, bioeticistas, veterinarios y dueños de perros moralmente sofisticados. Hay mucho trabajo por hacer. Creo que es vital que se cree una nueva categoría de propiedad, lo que he llamado “propiedad de custodia”, para distinguir a los animales de compañía de los demás artículos de propiedad que las personas compran, usan y descartan. La ley estadounidense reconoce tres tipos de propiedad: propiedad personal, propiedad real y propiedad intelectual. Actualmente, los perros están clasificados como propiedad personal, al igual que los sombreros, lápices y cortadoras de césped. Si bien hemos reconocido que las leyes sobre los derechos de propiedad de una canción que uno ha escrito deben ser diferentes de las leyes sobre el sombrero, porque las canciones y los sombreros son cosas muy diferentes, no hemos podido reconocer que los sombreros y los perros son lo suficientemente diversos. Diferentes para justificar diferentes tipos de propiedad. Una nueva categoría de propiedad ayudaría a centrar la atención en las diferencias morales entre los animales de compañía y otros artículos de propiedad personal, y alentaría la legislación que respalda las necesidades de los animales de compañía. Me gustaría que nuestros representantes en el Congreso se interesen en redactar la legislación necesaria.

¿Hay algo más que quieras decirle a los lectores?

En un sentido importante, todos somos filósofos; No tenemos elección. Todos tenemos que responder preguntas filosóficas fundamentales para tomar decisiones personales y prácticas sobre el bien y el mal, la religión, la ley, el gobierno y nuestro lugar en el universo.

Las preguntas en ética animal incluyen: ¿Qué tipo de cosa es un canino compañero? ¿Es el perro de uno más parecido al sombrero de uno o más como un niño adoptado? ¿Es moralmente permisible criar animales sensibles para el consumo humano? ¿Una persona virtuosa buscaría entretenimiento a costa de los animales? Es posible que algunas personas no consideren conscientemente estas preguntas, pero, no obstante, su comportamiento refleja respuestas particulares: encierran a su perro perdiguero durante diez horas al día mientras trabajan o hacen arreglos para su cuidado mientras están fuera, comen Con carne o no, asisten a circos y rodeos y visitan zoológicos o no. Todos debemos considerar las cuestiones filosóficas que subyacen en nuestras decisiones, hacer juicios cuidadosos, considerados y actuar en consecuencia. Todos necesitamos ser filósofos.

Afortunadamente, uno no tiene que leer revistas técnicas y filosóficas para estar expuesto a las cuestiones morales fundamentales, y para encontrar diferentes puntos de vista y sus justificaciones. Me gustaría sugerir que los lectores interesados ​​comiencen por revisar lo que para muchos de ellos fue el favorito de la infancia: la historia de Antoine de Saint-Exupery sobre el niño y el zorro en su amado clásico El Principito : “Para mí, usted es solo un poco. Chico como cien mil otros niños pequeños. Y no te necesito. Y no me necesitas. Para ti, solo soy un zorro como cien mil zorros más. Pero si me domas, nos necesitaremos. Serás el único chico en el mundo para mí. Seré el único zorro del mundo para ti “.

Esta historia capta el corazón de mi argumento de generar relaciones y responsabilidades. Hace miles de años, Homo sapiens y Canis lupus comenzaron una relación larga, fructífera y cargada de responsabilidad. [Consulte “Dumping the Dog Domestication Dump Theory The Ether Of The” y las referencias que contiene.] Creo que es hora de que reconozcamos y cumplamos con nuestras responsabilidades. Piénsalo.

Muchas gracias, Craig, por tomarse el tiempo de responder estas preguntas con claridad para que los no filósofos puedan entender su posición sobre la importancia y la responsabilidad de los humanos para brindar la mejor atención veterinaria a los perros (y, por supuesto, a otros animales de compañía). . No puedo esperar a ver su tesis publicada para que muchas personas puedan leerla. Usted plantea numerosos problemas importantes y estoy totalmente de acuerdo en que la práctica de la medicina veterinaria puede ser muy difícil y estresante, y que cuando una persona decide compartir sus hogares y sus corazones con un animal de compañía, es una gran responsabilidad. Si bien puede funcionar para algunas personas, puede que no sea la mejor opción para otras. (Consulte “¿Está realmente seguro de que quiere compartir su vida con un perro?”)

Los perros importan porque están vivos, tienen un valor intrínseco y son seres sensibles. (Vea “Por qué los perros son importantes”). La mayoría de los perros no obtienen lo que necesitan de su o de otros humanos y siempre podemos hacer más por ellos. Brindar atención veterinaria de la más alta calidad y poner los mejores intereses del perro ante todo son críticos. (Vea “Los perros quieren y necesitan mucho más de lo que generalmente obtienen de nosotros”, “Los animales de compañía necesitan mucho más de lo que les damos”, Confidencial canino: ¿Por qué los perros hacen lo que hacen y las referencias que contienen?). Discutir sobre ética veterinaria y otros temas que se centran en dar a los perros y a todos los animales de compañía la mejor vida posible. Estamos obligados a hacerlo y es lo menos que podemos hacer por estos seres sensibles para quienes somos su único y único sustento.