En el sistema de justicia penal, a menudo se considera que el encarcelamiento está justificado por el desierto de los delincuentes: debido a que son culpables , moralmente y no solo legalmente, culpables, podemos imponerles sanciones significativas. Esta justificación retributivista para el castigo sostiene que el castigo de un malhechor está justificado por el hecho de que merece que le pase algo malo solo porque ha hecho mal a sabiendas, esto podría incluir dolor, privación o muerte. Para el retributivista, es el desierto básico unido a la acción inmoral del criminal el que proporciona la justificación para el castigo. Esto significa que la posición retributivista no es reductible a consideraciones consecuencialistas ni apela a un bien como la seguridad de la sociedad o la mejora moral del criminal para justificar el castigo.
Si bien hay muchos retributivistas razonables que reconocen que encerramos a demasiadas personas, en condiciones demasiado duras, el retributivismo sigue estando comprometido con la creencia central de que los delincuentes merecen ser castigados y sufrir por los daños que han causado. Este impulso retributivo en la práctica real a menudo conduce a prácticas y políticas que intentan hacer la vida en la prisión lo más desagradable posible. Fue este impulso retributivo, por ejemplo, el que estuvo recientemente detrás del esfuerzo en Inglaterra y Gales para crear una prohibición general de enviar libros a los presos. Afortunadamente, el tribunal supremo declaró que la prohibición del libro era ilegal y consideró que los libros a menudo son esenciales para la rehabilitación de delincuentes. También es este impulso retributivo el que ha llevado, al menos en parte, a la crisis de encarcelamiento masivo en los Estados Unidos.
El número de personas encarceladas en los EE. UU. Es asombroso. Con solo el cinco por ciento de la población mundial, Estados Unidos encarcela al veinticinco por ciento de los presos del mundo, mucho más que cualquier otra nación en el mundo. Estados Unidos encarcela a más de 700 prisioneros por cada 100,000 personas, mientras que los países escandinavos como Suecia, Finlandia y Noruega rondan el 70 por cada 100,000. Y no solo Estados Unidos encarcela a una tasa mucho más alta, también encarcela en condiciones notoriamente duras. Las cárceles supermáx americanas a menudo son lugares crueles, que utilizan varias formas duras de castigo, incluido el confinamiento solitario prolongado. La organización de vigilancia, Solitary Watch, estima que hasta 80,000 personas en los Estados Unidos se encuentran actualmente en algún tipo de confinamiento solitario. Estos prisioneros están aislados en cubículos insonorizados y sin ventanas durante 23 a 24 horas cada día, a veces durante décadas. Tal castigo excesivamente punitivo no solo causa sufrimiento severo y problemas psicológicos serios, no hace nada para rehabilitar a los prisioneros ni reduce la tasa de reincidencia. De hecho, los presos que son liberados a la sociedad después de condiciones supermax recidivan más en comparación con prisioneros que no son supermax y más pronto en comparación con prisioneros que dejaron supermax 3 meses o más antes de su liberación (ver aquí). Además, EE. UU. Tiene una de las tasas más altas de reincidencia en el mundo, con el 76,6% de los prisioneros detenidos nuevamente dentro de los cinco años de su liberación. Noruega, por el contrario, tiene un promedio de alrededor del 20%.
Como afirman Farah Focquaert y Adrian Raine: "Aunque a menudo se argumenta que solo la incapacitación puede ofrecer una seguridad adecuada, en la sociedad actual, donde las cárceles carecen de los recursos necesarios para brindar atención adecuada y oportunidades de rehabilitación, debemos admitir que los términos de la prisión a menudo agravan comportamiento reincidente, y así aumentar en lugar de disminuir las tasas de criminalidad "(ver aquí).
Recientemente se formó una nueva red de investigadores interdisciplinarios de derecho, filosofía, psicología, neurociencia y justicia penal, llamada Justicia sin red de retribución (JWRN), para investigar si los enfoques no retributivos del castigo pueden abordar adecuadamente el comportamiento delictivo y si Serían preferibles a nuestro sistema actual. El JWRN es un esfuerzo conjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Aberdeen, que albergará la red, la Universidad de Cornell, la Universidad de Ghent y SUNY Corning, y estará dirigido por Elizabeth Shaw, Derk Pereboom, Farah Focquaert y yo (Gregg Caruso) . La red explorará las implicaciones prácticas del escepticismo del libre albedrío para el sistema de justicia penal y considerará si los enfoques no retributivos del comportamiento delictivo que no se basan en una comprensión tradicional del libre albedrío pueden ser éticamente defendibles y prácticamente realizables.
El escepticismo del libre albedrío sostiene que lo que hacemos y cómo somos es en última instancia el resultado de factores que escapan a nuestro control y por eso nunca somos moralmente responsables de nuestras acciones en el sentido básico del desierto , el sentido que nos haría merecedores de verdad. de alabanza y culpa Una de las críticas más frecuentes sobre el escepticismo del libre albedrío es que no es capaz de manejar adecuadamente el comportamiento delictivo ya que es inconsistente con el retributivismo, la justificación más prominente para castigar a los criminales. Los escépticos del libre albedrío, sin embargo, típicamente responden que la imposición de sanciones penales tiene otros propósitos que el castigo del culpable: también puede justificarse por su papel en la incapacitación, rehabilitación y disuasión de los delincuentes. Mi propio modelo de cuarentena de salud pública (disponible aquí) es un ejemplo de enfoque no retributivo de la conducta delictiva, que sostengo que es suficiente para tratar con delincuentes peligrosos, conduce a una política social más humana y efectiva, y en realidad es preferible a las formas de castigo severas ya menudo excesivas que típicamente vienen con retributivismo. Otros escépticos del libre albedrío, como Derk Pereboom, Michael Corrado, Neil Levy y Benjamin Vilhauer, han desarrollado sus propias alternativas no retributivas. Uno de los propósitos del JWRN será explorar estos diversos enfoques del comportamiento delictivo para ver si son éticamente defendibles y prácticamente realizables.
En los próximos años, la Red Justicia sin Retribución organizará varias conferencias y eventos, incluidas conferencias en la Universidad de Cornell (2016), la Universidad de Gante (2017) y la Universidad de Aberdeen (2018) (ver aquí), así como también una serie de publicaciones. Al reunir a los principales investigadores de diferentes campos -incluidos académicos y legisladores, escépticos y defensores del retributivismo-, la red espera avanzar y dar práctica a la teoría. Tal vez, solo tal vez, abracemos algún día la noción de justicia sin retribución.
